उप-कानूनों पर समिति

प्रतिनिधिक या उप-वैधानिक विधान वह नाम है जो नियमों, विनियमों, उप-नियमों, आदेशों, योजनाओं आदि को दिया जाता है, जिन्हें संसद द्वारा एक उप-प्राधिकरण को प्रतिनिधिक कार्यों के पालन में तैयार किया जाता है। यह संसद के अधीन एक प्राधिकरण द्वारा मूल विधान में सौंपे गए शक्तियों के प्रयोग में प्रख्यापित किया जाता है।

उप-वैधानिक विधान की आवश्यकता

आधुनिक कल्याण राज्य की अवधारणा के संदर्भ में, नागरिक के जीवन का कोई ऐसा क्षेत्र नहीं है जो किसी न किसी रूप में राज्य द्वारा विनियमित न हो। परिणामस्वरूप, जो विधान विधानमंडल द्वारा पारित किया जाना है, वह इतना विशाल और विविध है कि किसी भी विधायक समूह के लिए यह संभव नहीं है कि वह विधान के प्रत्येक छोटे विवरण पर विचार करे, चर्चा करे और उसे मंजूरी दे, जो उचित प्रशासन के लिए आवश्यक हो सकते हैं। संसद के समय पर दबाव, विषय की तकनीकीता, अनपेक्षित परिस्थितियों का सामना करने की आवश्यकता, लचीलापन की आवश्यकता आदि उप-वैधानिक विधान को एक आवश्यकता बनाते हैं। विधानमंडल केवल एक विधान की सामान्य नीति और सिद्धांत स्थापित कर सकता है, जबकि विवरण को कार्यकारी द्वारा नियमों, विनियमों, उप-नियमों आदि के रूप में तैयार करने के लिए छोड़ दिया जाता है।

उप-वैधानिक विधान में अंतर्निहित जोखिम

वैधानिक शक्ति का प्रतिनिधित्व, यथार्थ में अपरिहार्य और अनिवार्य होने के नाते, कुछ अंतर्निहित जोखिमों के साथ आता है। एक जोखिम यह है कि संसदीय अधिनियम कंकाल के समान हो सकते हैं, जिसमें केवल सबसे सामान्य सिद्धांत शामिल होते हैं और सामग्री के मामलों को छोड़ दिया जाता है, जो नागरिक के जीवन पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं। एक और जोखिम यह है कि सौंपे गए शक्तियाँ इतनी व्यापक हो सकती हैं कि वे नागरिक को प्रशासन द्वारा कठोर या अनreasonably कार्रवाई का सामना करवा सकती हैं। तीसरा जोखिम यह है कि कुछ शक्तियाँ इतनी ढीली परिभाषित हो सकती हैं कि जो क्षेत्र शामिल किए जाने थे वे स्पष्ट रूप से ज्ञात नहीं हो सकते। एक अन्य जोखिम यह है कि कार्यकारी, नियम बनाने की शक्ति का प्रयोग करते समय, संसद द्वारा निर्धारित सीमाओं का उल्लंघन कर सकता है। ये सभी जोखिम मौजूद हैं। यह संसद की जिम्मेदारी है कि वह देखे कि उसके द्वारा सौंपे गए शक्तियों का दुरुपयोग न हो। इसलिए, उप-वैधानिक विधान पर संसदीय नियंत्रण की आवश्यकता है।

संसदीय नियंत्रण के तरीके

पहले, संसद के पास उस शक्ति की जांच करने का अवसर होता है जिससे ऐसा विधेयक उसके समक्ष आता है। दूसरे, मूल अधिनियम अक्सर अधीनस्थ कानूनों को संसदीय प्रक्रिया के समक्ष रखने की आवश्यकता करते हैं। तीसरे, अधीनस्थ कानूनों को संसद द्वारा अन्य तरीकों से प्रश्न या बहस का विषय बनाया जा सकता है। लेकिन संसद द्वारा अधीनस्थ विधायी नियंत्रण का सबसे प्रभावी तरीका स्थायी जांच समिति के माध्यम से होता है-जिसे अधीनस्थ विध legislation समिति कहा जाता है।

लोकसभा की अधीनस्थ विध legislation समिति

अधीनस्थ विध legislation पर स्थायी समिति बनाने का सुझाव पहली बार 1950 में बजट सत्र के दौरान अस्थायी संसद में रखा गया था। ऐसी समिति के गठन के लिए नियमों का एक सेट तैयार किया गया और इसे 30 अप्रैल 1951 को लोकसभा के कार्यविधि और व्यापार के नियमों में शामिल किया गया। हालांकि, ऐसी पहली समिति का गठन 1 दिसंबर 1953 को अध्यक्ष द्वारा किया गया। प्रारंभ में, समिति में 10 सदस्य थे, जो 9 जनवरी 1954 को संबंधित नियम में संशोधन करके बनाए गए थे।

नियमों में एक महत्वपूर्ण प्रावधान यह है कि किसी मंत्री को समिति का सदस्य नामित नहीं किया जा सकता और यदि कोई सदस्य, समिति के सदस्य के रूप में नामित होने के बाद, मंत्री के रूप में नियुक्त होता है, तो वह ऐसी नियुक्ति की तिथि से समिति का सदस्य नहीं रह जाता। यह प्रावधान समिति को सरकार के किसी भी प्रभाव से मुक्त रखने के लिए है। इस प्रकार, समिति स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकती है और जिन तथ्यों का उसे पता चलता है, उनके आधार पर निष्कर्ष पर पहुँच सकती है, बिना किसी डर या पक्षपात के।

समिति का कार्यकाल नियुक्ति की तिथि से एक वर्ष होता है। सदन के नेता और संसद में अन्य दलों और समूहों के नेताओं से प्राप्त नामों की सूची में से चयन करते समय, अध्यक्ष उन लोगों को वरीयता देते हैं जिनका कानूनी पृष्ठभूमि और अनुभव है। समिति के अध्यक्ष को समिति के सदस्यों में से अध्यक्ष द्वारा नियुक्त किया जाता है। यदि, हालाँकि, उपाध्यक्ष समिति के सदस्य हैं, तो उन्हें अध्यक्ष नियुक्त किया जाता है। समिति को विभिन्न राजनीतिक दलों की संबद्धता के बावजूद कानूनी क्षेत्र में प्रख्यात व्यक्तियों द्वारा अध्यक्षता करने का सौभाग्य प्राप्त हुआ है।

समिति के कार्य

समिति को कार्यविधि के नियमों के तहत अपने कार्य को संचालित करने के लिए विस्तृत नियम बनाने का अधिकार है, और इस अधिकार का प्रयोग करते हुए, समिति ने अपनी आंतरिक कार्यप्रणाली के लिए नियम तैयार किए हैं। समिति के 45 वर्षों के कार्य के दौरान विकसित कार्यपद्धति ने इसे कार्यपालिका द्वारा जारी किए गए अधीनस्थ विधायन पर संसदीय नियंत्रण का एक प्रभावी साधन बनने में सक्षम बनाया है। समिति अधीनस्थ विधायन पर दो चरणों में नियंत्रण करती है: (i) विधेयक चरण जब अधीनस्थ विधायन बनाने के लिए शक्तियाँ सौंप दी जाती हैं; और (ii) 'आदेश' चरण जब कार्यपालिका द्वारा सौंपे गए शक्तियों के अनुसार नियम, विनियम आदि जारी किए जाते हैं।

कार्यपालिका द्वारा मनमाने अधिकारों के उपयोग के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय यह है कि कार्यपालिका द्वारा अधिनियमित नियमों को न केवल विधानमंडल के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है बल्कि विधानमंडल हमेशा अपने वैधानिक अधिकार का प्रयोग करने के लिए जागरूक रहता है कि वे उन्हें रद्द या संशोधित कर सके। इस उद्देश्य के लिए, समिति ने पहले से ही सभी विधेयकों में नियम बनाने की शक्ति को सौंपने के लिए एक मानक सूत्र तैयार किया है। सदन में प्रस्तुत या राज्य सभा द्वारा प्रेषित प्रत्येक विधेयक को समिति द्वारा यह देखने के लिए जांचा जाता है कि क्या इसमें समिति द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों के अनुसार नियमों को प्रस्तुत करने और संशोधन के लिए प्रावधान है।

निर्देश 103A के तहत, स्पीकर एक विधेयक को जिसमें विधायी शक्तियों के प्रतिनिधित्व के प्रावधान शामिल हैं, समिति के समक्ष जांच के लिए भेज सकते हैं। समिति को यह जांचने की आवश्यकता है कि प्रतिनिधित्व के लिए मांगी गई शक्तियों का दायरा क्या है, और यदि समिति इस पर विचार करती है कि प्रावधानों को आंशिक या सम्पूर्ण रूप से समाप्त किया जाना चाहिए या किसी भी संदर्भ में संशोधित किया जाना चाहिए, तो यह उस राय और इसके कारणों को सदन को रिपोर्ट कर सकती है, इससे पहले कि विधेयक पर विचार किया जाए। सदस्यों की सुविधा के लिए, प्रत्येक विधेयक जिसमें विधायी शक्तियों के प्रतिनिधित्व के प्रस्ताव शामिल हैं, एक ज्ञापन के साथ आता है जो ऐसे प्रस्ताव को स्पष्ट करता है और यह भी बताता है कि क्या वे सामान्य या असाधारण समिति के हैं।

नियम 317 के तहत, समिति का कार्य है 'जांच करना और सदन को रिपोर्ट करना कि क्या संविधान द्वारा दी गई या संसद द्वारा प्रतिनिधित्व के तहत दी गई नियम बनाने, नियमों, उप-नियमों, उप-नियमों, आदि की शक्तियां उचित रूप से उस प्रतिनिधित्व के भीतर प्रयोग की जा रही हैं'। समिति सभी 'आदेशों' की जांच करती है, चाहे वे सदन की मेज पर रखे गए हों या नहीं, जो संविधान के प्रावधानों या किसी अधिनियम के तहत उप-प्राधिकार को ऐसे 'आदेश' बनाने के लिए दी गई शक्तियों के तहत बनाए गए हों। व्यावहारिक रूप से, समिति 'आदेशों' की जांच शुरू करती है जब वे आधिकारिक गजट में प्रकाशित होते हैं, चाहे वे सदन की मेज पर रखे गए हों या नहीं। समिति उन भर्ती नियमों की भी जांच करती है जो संविधान के अनुच्छेद 309 के उपबंध के तहत बनाए गए हैं, जिन्हें आधिकारिक गजट में सूचित किया जाता है और उन्हें उन सभी अन्य वैधानिक 'आदेशों' की तरह क्रमांकित किया जाता है जो विधायी अधिनियम द्वारा प्रतिनिधित्व के तहत बनाए गए हैं, भले ही उन्हें सदन के समक्ष रखे जाने की आवश्यकता न हो।

कार्यप्रणाली

अपनी कार्यप्रणाली में, समिति केवल प्रतिनिधि शक्तियों के तहत बनाए गए नियमों की वैधता से संतुष्ट नहीं है। समिति का लक्ष्य इससे कहीं अधिक है क्योंकि सभी कानूनों (उपशामक कानूनों सहित) का अंतिम उद्देश्य समाज के बड़े कल्याण की दिशा में काम करना है। समिति यह सुनिश्चित करती है कि एक ओर, कार्यपालिका द्वारा बनाए गए उपशामक कानूनों का पालन माता-पिता के अधिनियमों में निर्धारित सीमाओं का उल्लंघन न करें, और दूसरी ओर, यह जांचती है कि यह न्याय और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप है और सार्वजनिक हित में किसी भी तरह की अनावश्यक कठिनाई, उत्पीड़न या असुविधा का परिणाम न बने। चूंकि सामान्य जनता मुख्य रूप से सामान्य लोग होते हैं, यह अनिवार्य है कि उपशामक कानूनों के पीछे का उद्देश्य सरल भाषा में व्यक्त किया जाए जिसे आम आदमी बिना किसी कठिनाई के समझ सके। इस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए, समिति ने हमेशा स्वीकार किया है कि कानूनी आदेशों को सटीक, अस्पष्टता से मुक्त और संक्षिप्त, स्केच या कंकाली नहीं होना चाहिए। समिति यह भी सुनिश्चित करती है कि ऐसा कानून किसी भी तरह से संविधान के सामान्य उद्देश्यों या उस कानून के तहत बनाए जाने वाले विधान के साथ संघर्ष न करे।

हालांकि समिति संसद द्वारा अधिनियम के माध्यम से दिए गए अधिकारों पर सवाल उठाना पसंद नहीं करती, लेकिन यह निश्चित रूप से उपशामक कानूनों की परीक्षा करते समय यह ध्यान में रख सकती है कि अधिकारों का दुरुपयोग न हो। नियम 320 के तहत, समिति पर यह दायित्व है कि वह देखे कि क्या किसी नियम में ऐसा विषय है जो समिति की राय में, संसद के अधिनियम में अधिक उपयुक्त रूप से निपटाया जाना चाहिए। यह समिति का दायित्व भी है कि वह देखे कि क्या नियम दिए गए अधिकारों का कुछ असामान्य या अप्रत्याशित उपयोग करता है। समिति के ध्यान में रखने के लिए एक और महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि सरकार को उन मामलों को विनियमित करने के लिए कार्यकारी आदेशों या प्रशासनिक निर्देशों का सहारा लेने की अनुमति नहीं है जो कि कानूनी नियमों के माध्यम से प्रदान किए जाने चाहिए। एक बार जब कार्यकारी आदेश जारी करने की आवश्यकता उत्पन्न हो जाती है, तो कार्यपालिका पर यह अनिवार्य होना चाहिए कि वह संबंधित अधिनियम के अनुसार नियम, विनियम तैयार करे। इस संदर्भ में, समिति ने स्पष्ट रूप से अवलोकन किया है कि 'प्रशासनिक निर्देश कानूनी नियमों के लिए कोई विकल्प नहीं हैं क्योंकि ऐसे निर्देशों को गजट में प्रकाशित नहीं किया जाता है और इस प्रकार वे समिति के ध्यान में नहीं आते हैं ताकि उनकी निष्पक्षता या अन्यथा का न्याय किया जा सके।

कई कानूनों में सामान्य जनता से टिप्पणियाँ प्राप्त करने के लिए नियमों के प्रारूप में पूर्व प्रकाशन का प्रावधान है। समिति इस चरण में नियमों के मसौदे में शामिल नहीं होती है क्योंकि ऐसे नियम तरल रूप में होते हैं और जनता की टिप्पणियों के आलोक में सरकार द्वारा संशोधित किए जाने की संभावना होती है। यहां तक कि उन मामलों में जहाँ नियमों को कानूनी रूप से मसौदा रूप में प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं होती है और सरकार समिति से पूर्व अनुमोदन के लिए संपर्क करती है, यह निम्नलिखित अपवादों के साथ इन नियमों की जांच से बचती है:-

• (a) जहाँ कानून संसद के समक्ष अनुमोदन के लिए नियमों के मसौदे को प्रस्तुत करने का प्रावधान करता है, जैसे कि Oilfields (Regulation and Development) Act, 1948 की धारा 7(2)(c) के अंतर्गत बनाए गए नियम।
• (b) जहाँ मसौदा नियम या संशोधन समिति की स्वयं की सिफारिशों से उत्पन्न होते हैं।

निर्देश 105 के अंतर्गत, जब एक 'आदेश' गज़ेट में प्रकाशित होता है, तो इसे लोक सभा सचिवालय द्वारा यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण किया जाता है कि क्या इसे समिति के ध्यान में लाना आवश्यक है, किसी भी नियम में निर्धारित कारणों के आधार पर या समिति की किसी भी प्रथा या निर्देश के अनुसार। यदि परीक्षण के दौरान, किसी बिंदु के संबंध में कोई स्पष्टीकरण प्राप्त करना आवश्यक समझा जाता है, तो यह संबंधित मंत्रालय को संदर्भित किया जाता है और यदि आवश्यक हो, तो ऐसे उत्तर के आलोक में मामले को फिर से परीक्षण किया जाता है। यदि किसी बिंदु को समिति के ध्यान में लाना आवश्यक समझा जाता है, तो उस विषय पर एक स्व-निहित ज्ञापन तैयार किया जाता है और अध्यक्ष की स्वीकृति के बाद इसे समिति के समक्ष रखा जाता है। स्वीकृत ज्ञापन के साथ आवश्यकतानुसार संबंधित 'आदेश' के अंश सदस्यों को पूर्व में वितरित किए जाते हैं। उन मामलों में जहाँ समिति इसे आवश्यक समझती है, यह संबंधित मंत्रालय के प्रतिनिधियों के मौखिक साक्ष्य को सुनती है। समिति के निर्णयों को मिनट्स में दर्ज किया जाता है। इसके बाद सचिवालय द्वारा मिनट्स के आधार पर मसौदा रिपोर्ट तैयार की जाती है। मसौदा रिपोर्ट, जिसे अध्यक्ष द्वारा स्वीकृत किया गया है, समिति के समक्ष स्वीकृति के लिए प्रस्तुत की जाती है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि समिति के सदस्य 'आदेश' की जांच करने और सुझाव देने से वंचित न रहें, सदन की मेज पर रखे गए सभी 'आदेशों' की प्रतियाँ उन्हें सुविधाजनक बैचों में वितरित की जाती हैं।

यह भली-भांति ज्ञात है कि जिन पक्षों पर विशेष नियमों का प्रभाव पड़ता है, वे हमेशा यह बताने के लिए बेहतर स्थिति में होते हैं कि नियम वास्तविक संचालन में कैसे कार्य करते हैं। इसी तरह, जो लोग अपने पेशेवर क्षमता में नियमों के कार्य के साथ निपटते हैं, जैसे वकील, लेखाकार, बीमा अधिवक्ता आदि, उनके पास कुछ विशेष ज्ञान होता है जिसे समिति द्वारा लाभकारी रूप से उपयोग किया जा सकता है। ऐसे संस्थानों/हितों के साथ परामर्श के परिणामस्वरूप, न केवल अधीनस्थ कानून की अनावश्यक कठोरताओं को हटाया जा सकता है, बल्कि ऐसे कानून को अधिक उद्देश्यपूर्ण और वर्तमान की आवश्यकताओं के अनुरूप भी बनाया जा सकता है। इसे ध्यान में रखते हुए, समिति हमेशा वाणिज्य चैंबर्स, श्रमिक संघों, पेशेवर निकायों आदि से नियमों के प्रावधानों पर टिप्पणियाँ/सुझावों का स्वागत करती है, जिनसे वे संबंधित होते हैं, जहाँ आवश्यक समझा जाए। इसलिए, समिति को संसद द्वारा निर्धारित सीमाओं का उल्लंघन करते हुए कार्यकारी द्वारा मनमाने अधिकारों के धारणा या अनुDelegated अधिकारों के अत्यधिक प्रयोग से संबंधित याचिकाओं पर संज्ञान लेने में कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए, जिससे नागरिकों को प्रशासन द्वारा किसी कठोर या असंगत कार्रवाई का सामना करना पड़ता है।

समिति की सिफारिशों के कार्यान्वयन की प्रक्रिया स्पीकर द्वारा निर्देश 108 में निर्धारित की गई है। मंत्रालयों को समय-समय पर उन सिफारिशों पर की गई कार्रवाई के बयानों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है, जिन्हें समिति के साथ पत्राचार के दौरान उन्होंने दिया है। जानकारी को समिति के समक्ष अध्यक्ष की स्वीकृति के साथ स्व-संलग्न ज्ञापनों के रूप में रखा जाता है। समिति ने छह महीने की समय सीमा निर्धारित की है, जिसके भीतर सरकार को अपनी सिफारिशों को लागू करने की अपेक्षा की जाती है। उन मामलों में जहां सरकार किसी सिफारिश को लागू करने की स्थिति में नहीं है या इसे लागू करने में किसी कठिनाई का अनुभव करती है, उस मामले को समिति द्वारा उन विचारों के आलोक में पुनर्विचारित किया जाता है। यदि समिति उचित समझती है, तो वह या तो सिफारिश को छोड़ सकती है या उसे संशोधित कर सकती है या इसके कार्यान्वयन पर जोर दे सकती है और इसके अनुसार सदन को एक और रिपोर्ट प्रस्तुत कर सकती है। परंपरा के अनुसार, समिति की रिपोर्टों पर सदन में चर्चा नहीं की जाती है। हालांकि, सदस्य उस मामले पर चर्चा उठाने के लिए स्वतंत्र हैं, जो रिपोर्ट में शामिल है, संबंधित नियमों के तहत।

आर्टिकल 217(1)(a) : संविधान के इस अनुच्छेद के अनुसार, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश का इस्तीफा पूरी तरह से उसके अपने हस्तलेख में होना चाहिए।

प्रो टेम स्पीकर : प्रो टेम स्पीकर वह होता है जिसे राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा अस्थायी रूप से स्पीकर के कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए नियुक्त किया जाता है, जब तक कि नव निर्वाचित विधायिका अपना स्पीकर नहीं चुन लेती।

कार्यकारी शक्ति : यह अभिव्यक्ति बहुत व्यापक है। संक्षेप में, यह उन सरकारी कार्यों के अवशेष को संदर्भित करती है जो विधायी और न्यायिक कार्यों के हटने के बाद बचते हैं।

राज्य के एडवोकेट-जनरल के कार्य : कानूनी सलाह देने और राज्य के मामलों का न्यायालय में प्रतिनिधित्व करने के अलावा, वह विधायी कार्यवाही में भाग ले सकता है और दोनों सदनों को संबोधित कर सकता है। हालांकि, उसके पास मतदान का अधिकार नहीं है।

बोना वाकंटिया : जब किसी संपत्ति का कोई स्पष्ट या उचित दावेदार नहीं होता है, तो ऐसी संपत्ति सरकार को मिल जाती है। इस घटना को "बोना वाकंटिया" कहा जाता है।

दिल्ली के बाहर सुप्रीम कोर्ट : यह अन्य स्थानों पर बैठ सकता है, जैसा कि भारत के मुख्य न्यायाधीश समय-समय पर राष्ट्रपति की स्वीकृति के साथ नियुक्त कर सकते हैं (आर्ट 130)।

आर्ट. 137 : आर्टिकल 137 सुप्रीम कोर्ट को अपने निर्णय की समीक्षा करने का अधिकार देता है, जब रिकॉर्ड पर स्पष्ट त्रुटि हो।

भारत के पहले मुख्य न्यायाधीश : हरिलाल जे. कानिया (1950-51) भारत के पहले मुख्य न्यायाधीश थे।

मुख्य न्यायाधीश के रूप में राष्ट्रपति : न्यायमूर्ति मोहम्मद हिदायतुल्लाह ने जुलाई-अगस्त, 1969 में राज्य के प्रमुख के रूप में पांच सप्ताह तक कार्य किया।

यह तब हुआ जब भारत के उपराष्ट्रपति, वी.वी. गिरी, जो राष्ट्रपति के रूप में कार्य कर रहे थे, डॉ. जाकिर हुसैन के निधन के बाद अपने पद से इस्तीफा दे दिया। हिदायतुल्लाह ने राष्ट्रपति का पद संभाला।

विशेष उल्लेख : यह सदन और सरकार का ध्यान किसी ऐसे मामले की ओर लाने का एक उपकरण है जो तत्काल कार्रवाई की मांग करता है।

ज़ीरो आवर : ज़ीरो आवर वह अवधि है जो विविध व्यवसाय जैसे कि स्थगन प्रस्ताव, ध्यानाकर्षण नोटिस और मंत्रियों के बयानों पर विशेष प्रश्नों के लेन-देन के लिए निर्धारित की जाती है।

संघ क्षेत्र का प्रशासक : अनुच्छेद 239 के तहत नियुक्त संघ क्षेत्र का प्रशासक राज्य के राज्यपाल की तरह एक संवैधानिक कार्यकारी नहीं है। वह राष्ट्रपति का प्रतिनिधि होता है।

अदालत की अवमानना : कुछ भी जो न्याय के प्रशासन को अपमानित करने या न्याय के प्रशासन में बाधा डालने का प्रयास करता है, वह अदालत की अवमानना में आता है।

भारत का आकस्मिक कोष : 1950 में एक अधिनियम द्वारा स्थापित कोष को राष्ट्रपति के विवेकाधिकार पर रखा गया है, जो अप्रत्याशित व्यय को पूरा करने के लिए अग्रिम राशि आवंटित कर सकता है। इसका कोई संवैधानिक समर्थन नहीं है।

राष्ट्रीय विकास परिषद : एनडीसी, एक अतिरिक्त-संवैधानिक और अतिरिक्त-वैधानिक निकाय (1952), योजना आयोग का एक सहायक है जो राज्यों को योजनाओं के निर्माण में शामिल करने के लिए स्थापित किया गया है।