Uttar Pradesh Judicial Services Prelims Paper 2 Mock Test - 3 (Law) (Hindi)

पॉजिटिविज़्म कानून का अध्ययन उन मानदंडों के संदर्भ में करता है जो उन लोगों द्वारा निर्मित होते हैं जिन्हें इन्हें बनाने का अधिकार है, चाहे कानून बनाने वाले संस्थाओं का लोकतांत्रिक स्वभाव क्या हो। यह एक दृष्टिकोण को वर्णित करने के लिए उपयोग किया जाने वाला शब्द है जो समाज के अध्ययन में विशेष रूप से वैज्ञानिक साक्ष्य, जैसे प्रयोग और सांख्यिकी, पर निर्भर करता है ताकि यह प्रकट किया जा सके कि समाज कैसे कार्य करता है।

अपराध करने के लिए विभिन्न सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं। इन सिद्धांतों को सजा के सिद्धांत या सजा के पांच सिद्धांत कहा जाता है।
1. निवारक सिद्धांत
2. प्रतिशोधात्मक सिद्धांत
3. रोकथाम सिद्धांत
4. सुधारात्मक सिद्धांत
5. प्रायश्चित सिद्धांत

संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संयुक्त राष्ट्र के प्रमुख अंगों में से एक है और इसे अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखने का कार्य सौंपा गया है। अंतरराष्ट्रीय न्यायालय संयुक्त राष्ट्र का मुख्य न्यायिक अंग है। इसका मुख्य कार्य उन कानूनी विवादों का समाधान करना है, जो इसे राज्यों द्वारा प्रस्तुत किए जाते हैं।

इंडोनेशिया ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में एक गैर-स्थायी सदस्य के रूप में एक सीट जीत ली है। इस सीट के लिए इंडोनेशिया ने मालदीव के खिलाफ प्रतिस्पर्धा की। मालदीव और इंडोनेशिया ने UNSC में एक सीट के लिए प्रतिस्पर्धा की, लेकिन न्यूयॉर्क में संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय में आयोजित पूर्ण सत्र में, इंडोनेशिया ने 144 मत प्राप्त कर मालदीव के 46 मतों के मुकाबले यह सीट जीत ली।

संविधान में भाग IX B जोड़ा गया जिसमें 13 अनुच्छेद शामिल हैं - अनुच्छेद 243 ZH से 243 ZT, जो भारतीय संविधान के 97वें संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़े गए।

1976 का 42^रा संशोधन अधिनियम ने राज्य सूची से समवर्ती सूची में पाँच विषयों को स्थानांतरित किया, अर्थात्, (क) शिक्षा, (ख) वन, (ग) माप और वजन, (घ) जंगली जानवरों और पक्षियों की सुरक्षा, और (ङ) न्याय का प्रशासन; सभी न्यायालयों का संविधान और संगठन, उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय को छोड़कर।

रंगीन विधायन का शाब्दिक अर्थ यह है कि किसी विशेष उद्देश्य के लिए प्रदत्त शक्ति के 'रंग' या 'आड़' के तहत, विधायिका किसी अन्य उद्देश्य को प्राप्त करने का प्रयास नहीं कर सकती है, जिस पर वह अन्यथा विधायन करने की योग्यता नहीं रखती। यह सिद्धांत अपनी उत्पत्ति एक लैटिन अधिकतम से भी जुड़ा है: Quando aliquid prohibetur ex directo, prohibetur et per obliquum।

यह अधिकतम यह संकेत करता है कि जब किसी चीज़ पर प्रत्यक्ष रूप से रोक लगाई जाती है, तो उसे अप्रत्यक्ष रूप से भी रोका जाता है। सामान्य भाषा में, इसका मतलब है कि जो कुछ भी विधायिका प्रत्यक्ष रूप से नहीं कर सकती, उसे अप्रत्यक्ष रूप से भी नहीं कर सकती।

अनुच्छेद 20(3) आत्म-प्रवर्तन के खिलाफ सुरक्षा को लागू करता है और एक आरोपी को किसी भी मुद्दे पर मौन रहने का अधिकार देता है जो उसे अपराधी ठहराने की प्रवृत्ति रखता है। यह सुरक्षा भारतीय संविधान द्वारा संदिग्धों पर भी विस्तारित की गई है। अनुच्छेद 20 खंड 3 को इस प्रकार सावधानी से तैयार किया गया है कि आरोपी को आगे आत्म-प्रवर्तन से सुरक्षित रखा जा सके, केवल तब यदि उसके किसी बयान के परिणामस्वरूप अभियोजन हो सकता है।
किसी व्यक्ति को पॉलीग्राफ परीक्षण या नार्को-विश्लेषण परीक्षण के अधीन करना, बिना उसकी सहमति के, एक व्यक्ति की मानसिक प्रक्रियाओं में बलात्कारी हस्तक्षेप के बराबर है और यह अनुच्छेद 20(3) के तहत सुरक्षा के लिए गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन करता है। न्यायालयों को जनहित के तहत आवश्यक होने पर ही नार्को-टेस्ट के अनैच्छिक प्रशासन की अनुमति नहीं दी जा सकती।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 352 के अनुसार, यदि सदन का सत्र नहीं हो रहा है, तो लोकसभा के अध्यक्ष या राष्ट्रपति को लिखित नोटिस दिया जाएगा और उस नोटिस पर लोकसभा के कुल सदस्यों के कम से कम एक-दसवें हिस्से के हस्ताक्षर होने चाहिए, जो राष्ट्रीय आपातकाल को रद्द करने के प्रस्ताव को प्रस्तुत करने का इरादा व्यक्त करते हैं।

संपत्ति अधिनियम की धारा 52 के अंतर्गत व्यापक सिद्धांत यह है कि किसी भी पक्ष के कार्य से प्रभावित हुए बिना स्थिति को बनाए रखना, जब तक कि मुकदमे का निर्णय नहीं हो जाता। यहां तक कि मुकदमे के खारिज होने के बाद भी, यदि अपील दाखिल की जाती है, तो खरीदार लिस-पेंडेंस के अधीन होता है। यदि मुकदमा खारिज होने के बाद और अपील प्रस्तुत होने से पहले 'लिस' जारी रहती है, तो यह प्रतिवादी को संपत्ति को उस स्थिति में स्थानांतरित करने से रोकती है जो वादी के लिए हानिकारक हो। यह स्पष्ट रूप से असंभव होगा कि मुकदमे के खारिज होने की तारीख के बीच कोई कार्रवाई या मुकदमा सफलतापूर्वक समाप्त हो सके यदि लिस-पेंडेंस को लागू होने की अनुमति दी जाती है। लिस-पेंडेंस का सिद्धांत सार्वजनिक नीति और न्याय पर आधारित है और यदि इसे अर्थपूर्ण ढंग से पढ़ा जाना है, तो दूसरी अपील के लिए समय सीमा समाप्त होने तक ऐसा बिक्री धारा 52 के तहत माना जाना चाहिए।

दावा बनाए रखने योग्य नहीं है क्योंकि यह पत्र पंजीकृत नहीं है। एक पत्र का पंजीकरण अनिवार्य है।

यह वह विशेष तथ्य है जिसे औसत बुद्धिमत्ता वाले व्यक्तियों द्वारा सामान्यतः जाना जाता है, बिना इसके अस्तित्व को प्रमाणित किए, इसे किसी नागरिक या आपराधिक कार्रवाई में साक्ष्य के रूप में स्वीकार करते हुए।
न्यायिक सूचना एक साक्ष्य कानून का नियम है जो किसी तथ्य को साक्ष्य में पेश करने की अनुमति देता है, यदि उस तथ्य की सत्यता इतनी प्रसिद्ध या अच्छी तरह से जानी जाती है या इतनी अधिकृत रूप से प्रमाणित है कि इसे उचित रूप से संदेह नहीं किया जा सकता।
इस प्रकार, विकल्प (4) उचित रूप से सही है।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 47A के अनुसार, जब न्यायालय को किसी व्यक्ति के डिजिटल हस्ताक्षर के बारे में राय बनानी होती है, तो उस डिजिटल हस्ताक्षर प्रमाण पत्र को जारी करने वाली प्रमाणन प्राधिकरण की राय संबंधित तथ्य है। इस प्रकार, विकल्प (2) सही है।

यदि कोई ऐसा प्रश्न मामले या कार्यवाही से संबंधित है, तो इसे भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 147 के तहत पूछा जा सकता है।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 के तहत, किसी मामले से संबंधित प्रश्न जो मामले या कार्यवाही के लिए प्रासंगिक नहीं हैं, पूछे जा सकते हैं धारा 148 के तहत।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 62 प्राथमिक प्रमाण के लिए प्रावधानों को निर्धारित करती है, जो यह भी बताती है कि जब कोई दस्तावेज़ कई भागों में निष्पादित किया जाता है, तो प्रत्येक भाग दस्तावेज़ का प्राथमिक प्रमाण होता है।

भारतीय दंड संहिता में खंड 304B दहेज मृत्यु से संबंधित है। यह कहता है कि यदि किसी महिला की मृत्यु आग से जलने या शारीरिक चोट से होती है, या उसके विवाह के सात वर्ष के भीतर सामान्य परिस्थितियों में नहीं होती है, और यह दिखाया जाता है कि उसकी मृत्यु से ठीक पहले उसे उसके पति या पति के किसी रिश्तेदार द्वारा दहेज की मांग के संबंध में क्रूरता या उत्पीड़न का शिकार बनाया गया था, तो उस मृत्यु को दहेज मृत्यु कहा जाएगा और ऐसा पति या रिश्तेदार उसकी मृत्यु का कारण माना जाएगा।

महिला से यौन लाभ के लिए अनुरोध एक दंडनीय अपराध है भारतीय दंड संहिता 1860 के तहत धारा 354A के अंतर्गत।
महिला को निर्वस्त्र करने के इरादे से हमला या आपराधिक बल का प्रयोग धारा 354B के अंतर्गत परिभाषित किया गया है।

एक 'A' को मुख्य सड़क पर पैसे से भरा एक पर्स मिलता है, यह जाने बिना कि वह पर्स किसका है, 'A' पर्स उठा लेता है। यहाँ, A ने भारतीय दंड संहिता के तहत कोई अपराध नहीं किया है। धारा 403 भारतीय दंड संहिता संपत्ति के dishonest misappropriation से संबंधित है। धारा 404 उस संपत्ति के dishonest misappropriation से संबंधित है जो किसी मृतक के पास उसके मृत्यु के समय थी, जबकि धारा 405 आपराधिक विश्वास का उल्लंघन करती है।

यह स्पष्ट है कि सिविल प्रक्रिया संहिता के विभिन्न प्रावधानों (आदेश 21 नियम 46) से, कार्यान्वयन अदालत की शक्तियों का प्रयोग केवल तब किया जा सकता है जब निर्णय-ऋणदाता या उसकी संपत्ति अदालत के अधिकार क्षेत्र के भीतर हो, केवल एक अपवाद के साथ जो वेतन की अटैचमेंट के संबंध में है।

भारत में प्रतिनिधि मुकदमे नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश 1, नियम 8 के तहत दायर किए जा सकते हैं। यह कहता है कि प्रत्येक मामले में जहां उप-नियम (1) के तहत अनुमति या निर्देश दिया गया है, अदालत को, वादी के खर्च पर, सभी व्यक्तियों को इस तरह के सूचनात्मक नोटिस देने की आवश्यकता है, जो इस मुकदमे में रुचि रखते हैं, या तो व्यक्तिगत सेवा द्वारा, या जहां, व्यक्तियों की संख्या या किसी अन्य कारण से, ऐसी सेवा करना व्यावहारिक नहीं है, वहां सार्वजनिक विज्ञापन द्वारा, जैसा कि प्रत्येक मामले में अदालत निर्देश देती है। यह कहीं नहीं लिखा गया है कि मुकदमे में एक नए प्रतिवादी को जोड़ने के मामले में सूचनात्मक नोटिस दिया जाना चाहिए। इसलिए, विकल्प 4 सही उत्तर है।

वादी एक दावा का बयान है, एक ऐसा दस्तावेज जिसके प्रस्तुति द्वारा मुकदमा दायर किया जाता है। जबकि लिखित बयान एक विशेष अर्थ वाला शब्द है, जो सामान्यतः वादी द्वारा दायर किए गए वादी के जवाब का संकेत करता है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 का आदेश 1 नियम 8 उस प्रावधान से संबंधित है जो एक व्यक्ति को सभी के समान हित में मुकदमा करने या अपनी रक्षा करने की अनुमति देता है। यह कहता है कि जहां कई व्यक्ति एक ही मुकदमे में समान हित रखते हैं, तो ऐसे व्यक्तियों में से एक या अधिक, अदालत की अनुमति से, सभी व्यक्तियों की ओर से या उनके लाभ के लिए मुकदमा कर सकते हैं या उन पर मुकदमा किया जा सकता है; और अदालत यह निर्देश दे सकती है कि ऐसे व्यक्तियों में से एक या अधिक सभी व्यक्तियों की ओर से या उनके लाभ के लिए मुकदमा कर सकते हैं या उन पर मुकदमा किया जा सकता है।

धारा 164 के अंतर्गत दर्ज एक दस्तावेज की प्रामाणिकता तब तक नहीं मानी जाती जब तक कि इसे भौतिक साक्ष्यों के साथ समर्थन न मिले। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 80 के अनुसार, एक अदालत इस बात की धारणा बनाने के लिए बाध्य है कि एक आरोपी का बयान या स्वीकृति, जो कानून के अनुसार लिया गया हो और जिसे किसी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट द्वारा हस्ताक्षरित माना जाता है, प्रामाणिक है। साथ ही, इसे लेने के परिस्थितियों के बारे में जो प्रमाणपत्र या नोट उस व्यक्ति द्वारा बनाया गया है, जो इसे हस्ताक्षरित करता है, वह सत्य है और ऐसा बयान या स्वीकृति उचित रूप से लिया गया था। इस धारा में "कानून के अनुसार लिया गया" शब्द बहुत महत्वपूर्ण हैं और यह आवश्यक है कि धारा 164 के अंतर्गत एक बयान या स्वीकृति दर्ज करते समय उस धारा की प्रावधानों का कड़ाई से पालन किया जाए।

धारा 164 सीआरपीसी के तहत साक्ष्य मूल्य को स्पष्ट करते हुए माननीय उच्चतम न्यायालय ने जॉर्ज बनाम केरल राज्य 1992 में निर्णय दिया कि आपराधिक न्यायशास्त्र का मूल नियम यह है कि धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज एक गवाह का बयान substantively साक्ष्य के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता और इसका उपयोग केवल उसे विरोधाभासी या समर्थन देने के उद्देश्य से किया जा सकता है। इसलिए, केवल यह तथ्य कि एक स्वीकृति मौजूद है, इसे साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं बनाता, बल्कि अदालत को किसी भी ऐसे स्वीकृति की सावधानीपूर्वक जांच करनी होती है और इसे अत्यधिक सावधानी से स्वीकार करना होता है।

इसके अतिरिक्त, कहा गया प्रामाणिकता का अनुमान लागू नहीं होगा क्योंकि धारा 164 सीआरपीसी के तहत बयान substantively साक्ष्य के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता, लेकिन इसे समर्थन देने के उद्देश्य से और उस व्यक्ति का प्रतिवाद करने के लिए उपयोग किया जा सकता है जिसने इसे बनाया।

धारा 164 के तहत दर्ज एक दस्तावेज की प्रामाणिकता की धारणा तब तक नहीं की जाती जब तक कि इसे भौतिक साक्ष्यों द्वारा पुष्टि नहीं किया जाता। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 80 के तहत, एक न्यायालय इस बात की धारणा बनाने के लिए बाध्य है कि एक आरोपी व्यक्ति का बयान या स्वीकृति, जिसे कानून के अनुसार लिया गया है और जिसे किसी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट द्वारा हस्ताक्षरित होने का प्रयास किया गया है, प्रामाणिक है, और उस स्थिति के बारे में जो कि इसे लिया गया, जो उस व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित किए जाने का प्रयास किया गया है, सत्य है, और यह कि ऐसा बयान या स्वीकृति सही तरीके से लिया गया था। इस धारा में "कानून के अनुसार लिया गया" शब्द बहुत महत्वपूर्ण हैं और यह आवश्यक है कि धारा 164 के तहत एक बयान या स्वीकृति दर्ज करते समय उस धारा के प्रावधानों का सख्ती से पालन किया जाए।

धारा 164 सीआरपीसी के तहत साक्ष्य मूल्य को स्पष्ट करते हुए, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने जॉर्ज बनाम केरल राज्य 1992 में यह निर्णय दिया कि आपराधिक न्यायशास्त्र का मौलिक नियम यह है कि धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज किए गए गवाह का बयान मुख्य साक्ष्य के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता और इसे केवल उसे विरोधाभासी या पुष्ट करने के उद्देश्य से उपयोग किया जा सकता है। इसलिए, केवल इस तथ्य से कि एक स्वीकृति मौजूद है, यह इसे साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं बनाता, बल्कि न्यायालय को किसी भी ऐसी स्वीकृति की गहन जांच करनी होगी और इसे अत्यंत सावधानी से स्वीकार करना होगा।

इसके अतिरिक्त, कहा गया प्रामाणिकता का अनुमान लागू नहीं होगा क्योंकि धारा 164 सीआरपीसी के तहत बयान को मुख्य साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, लेकिन इसे पुष्ट करने के उद्देश्य से और उस व्यक्ति को परक्राम्य करके विरोधाभासी बनाने के लिए उपयोग किया जा सकता है जिसने यह बयान दिया।