Uttar Pradesh Judicial Services Prelims Paper 2 Mock Test - 5 (Law) (Hindi)

इच्छाशक्ति सिद्धांत का समर्थन करने वाले कई लोग इस आधार पर इसे सही मानते हैं कि कानून का वास्तविक उद्देश्य आत्म-अभिव्यक्ति के लिए सबसे व्यापक साधनों को प्रदान करना है - व्यक्तित्व के अधिकतम आत्म-प्रकाशन के लिए। इस सिद्धांत के समर्थकों के अनुसार, अधिकार मानव इच्छाशक्ति की अंतर्निहित विशेषता हैं। ड्यूगुइट ने आलोचना की है कि इच्छाशक्ति कानून में या उससे उत्पन्न अधिकार में एक आवश्यक तत्व नहीं है, क्योंकि कानून का वास्तविक आधार 'सामाजिक एकता' के उद्देश्य में निहित है। वे कहते हैं कि व्यक्तिगत अधिकार पर अधिक जोर दिया गया है, न कि उसके दायित्वों पर। वे इस व्यक्तिपरक अधिकार के सिद्धांत को एक साधारण भौतिक अमूर्तता के रूप में बताते हैं।

किसी व्यक्ति को दिया गया कानूनी अधिकार उसे किसी भी क्रूर और असामान्य उपचार या दंड के अधीन नहीं होना है। एक कानूनी अधिकार लागू किया जा सकता है, जैसे कि भारत के संविधान के तहत मौलिक अधिकार। इसलिए, दोनों A और R सत्य हैं और R A का सही स्पष्टीकरण है।

1965 में, अनुच्छेद 23 में संशोधन किया गया ताकि सुरक्षा परिषद के सदस्यों की संख्या 11 से बढ़ाकर 15 की जा सके।

1965 में, अनुच्छेद 61 में संशोधन किया गया ताकि आर्थिक और सामाजिक परिषद के सदस्यों की संख्या 18 से बढ़ाकर 27 की जा सके।

1973 में, अनुच्छेद 61 में फिर से संशोधन किया गया ताकि आर्थिक और सामाजिक परिषद के सदस्यों की संख्या 27 से बढ़ाकर 54 की जा सके।

इस प्रकार, विकल्प (4) सही है।

चीन ने ताइवान पर कूटनीतिक दबाव बढ़ाया है, जिससे स्वाज़ीलैंड, जो ताइवान का अंतिम अफ्रीकी सहयोगी है, को बीजिंग के साथ संरेखित करने के लिए प्रेरित किया गया, जबकि बुर्किना फासो ने चीनी संबंधों को पुनः स्थापित किया। ताइवान को चीन अपनी संपत्ति मानता है, और यह बीजिंग का सबसे संवेदनशील क्षेत्रीय मुद्दा है। बीजिंग का कहना है कि ताइवान केवल एक चीनी प्रांत है, जिसका राज्य से राज्य संबंध बनाने का कोई अधिकार नहीं है। पिछले दो वर्षों में, चीन ने ताइवान के बचे हुए कूटनीतिक सहयोगियों को लुभाने के लिए एक संगठित अभियान चलाया है, क्योंकि वह ताइवान के राष्ट्रपति त्साई इंग-वेन पर दबाव डालना चाहता है, जिसे वह डरता है कि वह द्वीप की औपचारिक स्वतंत्रता के लिए प्रयास करना चाहती हैं। त्साई का कहना है कि वह स्थिति को बनाए रखना चाहती हैं, लेकिन चीन द्वारा डराई नहीं जाएंगी और ताइवान और उसकी लोकतंत्र की रक्षा करेंगी। बुर्किना फासो ने कहा कि वह ताइवान के साथ संबंध तोड़ रहा है, यह एक महीने में ताइपे को छोड़ने वाला दूसरा देश है, जो डोमिनिकन गणराज्य के बाद है।

1992 का 73^रा संशोधन संविधान में एक नया भाग IX जोड़ा, जिसका शीर्षक पंचायतें है, जिसमें अनुच्छेद 243 से अनुच्छेद 243 (O) तक के प्रावधान शामिल हैं। संशोधन अधिनियम की धारा 243D में, अनुच्छेद (1) के तहत आरक्षित कुल सीटों की संख्या का एक-तिहाई से कम नहीं महिलाओं के लिए आरक्षित किया जाएगा, जो अनुसूचित जातियों या अनुसूचित जनजातियों से संबंधित हों।

अनुच्छेद 226 उच्च न्यायालयों को कुछ आदेश जारी करने की शक्ति से संबंधित है।
(1) अनुच्छेद 32 में किसी भी बात के बावजूद, हर उच्च न्यायालय को उन क्षेत्रों में, जिनसे वह न्यायिक अधिकारिता का अभ्यास करता है, किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण को, जिसमें उपयुक्त मामलों में कोई सरकार भी शामिल है, उन क्षेत्रों में निर्देश, आदेश या प्रार्थना पत्र जारी करने की शक्ति होगी, जिसमें हैबियस कॉर्पस, मंडामस, निषेधाज्ञा, क्वो वारंटो और सर्टियरी जैसे प्रार्थना पत्र शामिल हैं, किसी भी अधिकार के प्रवर्तन के लिए जो भाग III द्वारा प्रदान किए गए हैं और किसी अन्य उद्देश्य के लिए।
(2) किसी भी सरकार, प्राधिकरण या व्यक्ति को निर्देश, आदेश या प्रार्थना पत्र जारी करने की शक्ति जो खंड (1) द्वारा प्रदान की गई है, किसी भी उच्च न्यायालय द्वारा भी उस क्षेत्र में न्यायिक अधिकारिता का अभ्यास करने के लिए की जा सकती है, जिसमें उस कार्य का कारण पूरी तरह से या आंशिक रूप से उत्पन्न होता है, भले ही उस सरकार या प्राधिकरण का स्थान या उस व्यक्ति का निवास उस क्षेत्र में न हो।
विधायी इरादे को ध्यान में रखते हुए, जैसे कि 'उस सरकार के स्थान के बावजूद' जैसे शब्दों का संदर्भ देकर यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उच्च न्यायालय केंद्रीय कानून की संवैधानिक वैधता पर विचार कर सकता है और इसी के संबंध में आदेश और प्रार्थना पत्र जारी कर सकता है।

अनुच्छेद 143 के अनुसार, राष्ट्रपति को उन सवालों को सुप्रीम कोर्ट के सामने रखने का अधिकार है, जिन्हें वह जन कल्याण के लिए महत्वपूर्ण मानते हैं। सुप्रीम कोर्ट राष्ट्रपति को उस प्रश्न का उत्तर देकर सलाह देता है जो उसके सामने रखा गया है। अब तक, इस तंत्र का उपयोग केवल बारह बार किया गया है। हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि यह राष्ट्रपति पर बाध्यकारी नहीं है और न ही इसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून माना जाता है, इसलिए यह अधीनस्थ न्यायालयों पर भी बाध्यकारी नहीं है।

भारत के संविधान के अनुच्छेद 3 के अनुसार, नए राज्यों के गठन से संबंधित प्रावधान को संसद के प्रत्येक सदन में साधारण बहुमत द्वारा संशोधित किया जा सकता है।

उपहार एक निश्चित मौजूदा चल संपत्ति या अचल संपत्ति का हस्तांतरण है, जिसे एक व्यक्ति, जिसे दाता कहा जाता है, द्वारा स्वेच्छा से और बिना किसी विचार के दूसरे व्यक्ति, जिसे दान प्राप्तकर्ता कहा जाता है, को दिया जाता है, और जो दान प्राप्तकर्ता द्वारा या उसके behalf पर स्वीकार किया जाता है। ऐसा स्वीकार्यता दाता के जीवनकाल के दौरान और जब वह देने के लिए सक्षम हो तब की जानी चाहिए। यदि दान प्राप्तकर्ता स्वीकार करने से पहले मर जाता है, तो उपहार अवास्तविक हो जाता है।

संविलयन का सिद्धांत - एक बंधकदाता जो एक ही बंधककर्ता द्वारा विभिन्न भूखंडों पर दो या अधिक अलग-अलग बंधक रखता है, यदि बंधक अब कानून के अनुसार पुनः खरीदने योग्य नहीं हैं, बल्कि केवल इक्विटी में पुनः खरीदने योग्य हैं, तो वह निश्चित सीमाओं के भीतर और कुछ व्यक्तियों के खिलाफ उन्हें संविलयन कर सकता है, अर्थात् उन्हें एक के रूप में मान सकता है और किसी भी एक को पुनः खरीदने से इनकार कर सकता है, जब तक कि उसे दोनों या सभी के लिए पुनः खरीदने का अवसर न दिया जाए। यह संविलयन का सिद्धांत 1684 में Shuttleworth v. Laycock और 1692 में Pope v. Onslow में निर्धारित किया गया था।
संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम 1882 की धारा 61 अलग-अलग या समानांतर पुनः खरीदने के अधिकार से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि एक बंधककर्ता, जिसने एक ही बंधकदाता के पक्ष में दो या अधिक बंधक किए हैं, यदि इसके विपरीत कोई अनुबंध नहीं है, जब किसी दो या अधिक बंधकों की मुख्य राशि देय हो जाती है, तो वह किसी एक बंधक को अलग से या किसी दो या अधिक बंधकों को एक साथ पुनः खरीदने का अधिकार रखता है। यह विचार के सिद्धांत के समान है। इस प्रकार, संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 61 में संविलयन का सिद्धांत शामिल है।

1882 के संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 124 वर्तमान और भविष्य की संपत्ति के उपहार से संबंधित है। यह कहता है कि एक उपहार जिसमें वर्तमान और भविष्य की संपत्तियाँ शामिल हैं, बाद वाली संपत्तियों के लिए अमान्य है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि भविष्य की संपत्ति का उपहार अमान्य है।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 113B दहेज मृत्यु के संबंध में पूर्वधारणा से संबंधित है। यह कहती है कि जब प्रश्न यह है कि क्या किसी व्यक्ति ने किसी महिला की दहेज मृत्यु की है और यह दिखाया गया है कि उसकी मृत्यु से ठीक पहले, उस महिला को उस व्यक्ति द्वारा दहेज की मांग के लिए या उससे संबंधित क्रूरता या उत्पीड़न का सामना करना पड़ा, तो अदालत यह पूर्वधारणा करेगी कि उस व्यक्ति ने दहेज मृत्यु का कारण बना। इसे अधिनियम 43, 1986, धारा 12 द्वारा जोड़ा गया था (प्रभावी तिथि 5-1-1986)।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 85A इलेक्ट्रॉनिक समझौतों के संबंध में अनुमान के प्रावधानों को निर्धारित करती है।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 41 कुछ निर्णयों की प्रासंगिकता के बारे में बात करती है जो प्रोबेट, वैवाहिक, समुद्री या दिवालियापन अधिकार क्षेत्र में होते हैं, जो किसी व्यक्ति को किसी कानूनी विशेषता को प्रदान करते हैं या उसे छीन लेते हैं।
इस प्रकार, विकल्प (4) इस प्रश्न का सही उत्तर है।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 41 राजस्व अधिकार क्षेत्र के बारे में बात नहीं करती है।

IPC की धारा 419 में धोखाधड़ी करने के लिए दंड का प्रावधान है, जिसमें impersonation के द्वारा धोखाधड़ी करने पर 3 वर्ष की सजा या जुर्माना या दोनों प्रावधानित हैं। इसलिए, यदि A B के रूप मेंPretending करता है, जो एक मृत व्यक्ति है, तो A को IPC की धारा 419 के तहत दंडित किया जाएगा।

बरेंद्र के. घोष बनाम किंग में, प्रिवी काउंसिल ने देखा कि सामान्य उद्देश्य और सामान्य इरादे के बीच एक अंतर है।
मेहबूब शाह बनाम सम्राट में, यह निर्णय लिया गया कि समान इरादा सामान्य इरादा नहीं है। इसे ध्यान में रखते हुए समान या समान इरादे को सामान्य इरादे के साथ मिश्रित नहीं करना चाहिए।

भारतीय दंड संहिता की धारा 159 अफ्रे को परिभाषित करती है। इसमें कहा गया है कि जब दो या दो से अधिक व्यक्ति, एक सार्वजनिक स्थान में लड़ाई करके, सार्वजनिक शांति को भंग करते हैं, तो उन्हें अफ्रे करने का अपराध माना जाता है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि अफ्रे का अपराध केवल एक सार्वजनिक स्थान में किया जा सकता है और व्यक्तिगत स्थान में नहीं।

धारा 511 उन अपराधों के लिए सजा से संबंधित है जिनके लिए जीवन की सजा या अन्य कारावास की सजा का प्रावधान है। A ने एक बॉक्स को तोड़कर कुछ गहनों को चुराने का प्रयास किया, और बॉक्स खोलने के बाद उसे यह पता चला कि इसमें कोई गहना नहीं है। उसने चोरी करने की दिशा में एक क्रिया की है, और इसलिए वह भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 511 के तहत दोषी है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 का अनुच्छेद 89 न्यायालय को यह विधायी अधिकार देता है कि वह उप न्यायालय में चल रहे विवादों को विभिन्न ADR तंत्रों की ओर संदर्भित करे, जब न्यायालय इसे उचित समझता है, ताकि पक्षों को अपने लंबित मामलों को मुकदमे के अलावा स्थापित विवाद समाधान विधियों के माध्यम से अंतिम रूप से हल करने में सक्षम बनाया जा सके। इसलिए, अनुच्छेद 89 सीपीसी ने मुकदमे के बाद के चरण में भी ADR की आवश्यकता और महत्व को पहचाना है।
इस प्रकार, अनुच्छेद 89 सीपीसी जैसा कि आज है, इसे नागरिक प्रक्रिया संहिता (संशोधन) अधिनियम, 1999 द्वारा 01.07.2002 से लागू किया गया था। इस प्रावधान के साथ, नागरिक न्यायालयों पर विवादों के निपटारे के लिए ADR प्रक्रिया में पक्षों को संदर्भित करने की अनिवार्य जिम्मेदारी डाली गई है।

किसी भी न्यायालय को एक मामला प्रस्तुत करने और भारतीय साक्ष्य अधिनियम के धारा 113 के अंतर्गत उच्च न्यायालय की राय के लिए संदर्भित करने का अधिकार है। उच्च न्यायालय को संदर्भ हमेशा उस न्यायालय द्वारा किया जाता है जो उच्च न्यायालय की राय चाहता है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 का आदेश 21 नियम 58 संपत्ति की अटैचमेंट पर दावों और आपत्तियों के निपटारे से संबंधित है। यह कहता है कि जहाँ किसी संपत्ति के अटैचमेंट के खिलाफ कोई दावा प्रस्तुत किया गया है या कोई आपत्ति की गई है, जो आदेश के कार्यान्वयन के तहत अटैच की गई है, यह कहते हुए कि ऐसी संपत्ति ऐसी अटैचमेंट के लिए उत्तरदायी नहीं है, वहाँ अदालत को इस दावे या आपत्ति पर इस नियम में निहित प्रावधानों के अनुसार निर्णय लेना चाहिए।

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 142 सभी आदेशों और नोटिसों के लिखित रूप में होने का प्रावधान करती है। यह धारा कहती है कि सीपीसी के प्रावधानों के तहत किसी भी व्यक्ति को दिए गए सभी आदेश और नोटिस लिखित रूप में होने चाहिए।

धारा 41 में विभिन्न स्थितियों का उल्लेख है जब निषेधाज्ञा नहीं दी जा सकती। ये हैं:
(a) किसी व्यक्ति को न्यायिक कार्यवाही को रोकने के लिए जो मुकदमे की स्थापना के समय लंबित हो, जब तक कि ऐसा रोकना एकाधिक कार्यवाहियों को रोकने के लिए आवश्यक न हो;
(b) किसी व्यक्ति को किसी अदालत में कार्यवाही शुरू करने या चलाने से रोकने के लिए जो उस अदालत के अधीन नहीं है जिससे निषेधाज्ञा मांगी जा रही है;
(c) किसी व्यक्ति को किसी विधायी निकाय में आवेदन करने से रोकने के लिए;
(d) किसी व्यक्ति को आपराधिक मामले में कार्यवाही शुरू करने या चलाने से रोकने के लिए;
(e) एक अनुबंध के उल्लंघन को रोकने के लिए जिसका कार्यान्वयन विशेष रूप से लागू नहीं किया जाएगा;
(f) उस आधार पर, जिसमें यह स्पष्ट नहीं है कि यह एक उपद्रव होगा;
(g) एक जारी उल्लंघन को रोकने के लिए जिसमें वादी ने सहमति दी है;
(h) जब समान प्रभावी राहत किसी अन्य सामान्य प्रक्रिया के माध्यम से निश्चित रूप से प्राप्त की जा सकती है, सिवाय विश्वास के उल्लंघन के मामलों में;
(i) जब वादी या उसके एजेंटों का व्यवहार ऐसा रहा है कि उसे अदालत की सहायता से वंचित किया जा सकता है;
(j) जब वादी का इस मामले में कोई व्यक्तिगत हित नहीं है।
अतः, विकल्प 2 सही उत्तर है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 369 में पुष्टि या नई सजा पर हस्ताक्षर करने के लिए दो न्यायाधीशों की आवश्यकता के बारे में वर्णन किया गया है। इसमें कहा गया है कि हर मामले में, जो प्रस्तुत किया गया है, सजा की पुष्टि, या उच्च न्यायालय द्वारा पारित या कोई नई सजा या आदेश, जब ऐसा न्यायालय दो या अधिक न्यायाधीशों से मिलकर बनता है, तब इसे कम से कम दो न्यायाधीशों द्वारा बनाया, पारित और हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए।

1973 के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 138(1) के अनुसार, यदि व्यक्ति जिसके खिलाफ अनुच्छेद 133 के तहत आदेश दिया गया है, उपस्थित होता है और आदेश के खिलाफ कारण दिखाता है, तो मजिस्ट्रेट को मामले में साक्ष्य लेना चाहिए जैसा कि समन मामले में होता है।

संयोज्य अपराध वे होते हैं जहाँ शिकायतकर्ता (जो मामला दायर करता है, अर्थात् पीड़ित) समझौता करता है, और आरोपी के खिलाफ आरोप हटाने के लिए सहमति देता है। हालाँकि, ऐसा समझौता 'बोनाफाइड' होना चाहिए, और किसी भी विचार के लिए नहीं होना चाहिए जिसके लिए शिकायतकर्ता का अधिकार नहीं है।
IPC की धारा 338 के तहत अपराध को अदालत की अनुमति के बिना संयोजित नहीं किया जा सकता है।

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 31 के अनुसार, एक संविधान अनुबंध वह अनुबंध है जिसमें कुछ घटना, जो उस अनुबंध के लिए सहायक है, होती है या नहीं होती है। उपरोक्त उदाहरण में, रंगीन टीवी की खरीद बैंक ऋण पर निर्भर है, इसलिए यह एक संविधान अनुबंध है।

मोहरिबिबी बनाम धर्मदास घोष एक मामला है जो नाबालिग के अनुबंध से संबंधित है। इस मामले में, 1903 में पहली बार, प्रिवी काउंसिल ने घोषित किया कि नाबालिग का अनुबंध अमान्य है और केवल अमान्य नहीं है।

एक अनुबंध का समाप्त होना तब होता है जब अनुबंध के पक्षों को अनुबंधीय दायित्वों से मुक्त किया जाता है। एक अनुबंध को प्रदर्शन, सहमतियों, निराशा, और उल्लंघन द्वारा समाप्त किया जा सकता है।
(1) प्रदर्शन द्वारा: जब अनुबंध के दोनों पक्ष अपनी जिम्मेदारियों और दायित्वों का प्रदर्शन करते हैं, तो अनुबंध समाप्त हो जाता है। सामान्य नियम यह है कि प्रदर्शन सटीक और स्पष्ट होना चाहिए।
(2) निराशा द्वारा: निराशा का सिद्धांत यह है कि जब अनुबंध के पक्षों को किसी अप्रत्याशित घटना के कारण अपनी दायित्वों का प्रदर्शन करने से मुक्त किया जाता है, जो कि किसी भी पक्ष की गलती के बिना घटित होती है।
इस प्रकार, दोनों 1 और 2 सही उत्तर हैं।

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 20 कहती है कि यदि दोनों पक्ष तथ्यों के विषय में गलतफहमी में हैं, तो यह अनुबंध शून्य है।