परीक्षा: पैरेन्ट आधारित प्रश्न (कठिन) - RRB NTPC/ASM/CA/TA MCQ

वाक्य (A) एक उत्कृष्ट विचार है, लेकिन इसे निर्माता का इरादा साबित नहीं किया जा सकता। इसी तरह, वाक्य (C) सच है, लेकिन फिर भी, इसे निर्माता के मुख्य उद्देश्य के रूप में साबित नहीं किया जा सकता। वाक्य (B) एक रणनीतिक कदम है, न कि एक इरादा या लक्ष्य। वाक्य (D) असत्य है और इसलिए यह निर्माता का मुख्य उद्देश्य नहीं हो सकता। वाक्य (E) एकमात्र कथन है जिसे पैराग्राफ से प्राप्त किया जा सकता है और इसलिए उचित उत्तर है।

बयान (A) को पाठ से निकाला नहीं जा सकता। यह एक असत्य बयान है: एक गर्भनिरोधक वह होता है जो गर्भधारण को रोक सकता है, और यहाँ चर्चा की गई दवा गर्भधारण को रोकती नहीं है। इसलिए, (A) एक गलत विकल्प है। बयान (B) भी एक असत्य बयान है। दवा का उल्लेख है कि यह अंडाणु के प्रत्यारोपण को रोकती है, न कि अंडाणु के उत्पादन को। पैराग्राफ में दवा की प्रभावशीलता, दुष्प्रभाव, लाभ या अन्य गर्भपात तकनीकों की तुलना में खतरों के बारे में कुछ भी नहीं है, इसलिए पाठक इस आधार पर अनुमान नहीं लगा सकता कि नई दवा पारंपरिक गर्भपात तकनीकों को बदल देगी। इसलिए, (D) उपयुक्त नहीं है।

हालांकि दवा का निर्माण और परीक्षण फ्रांस में किया गया है, लेकिन यह कोई संकेत नहीं है कि इसका उपयोग केवल उसी देश तक सीमित रहेगा, इसलिए बयान (E) मान्य नहीं है। बयान (C) एकमात्र सीमित बयान है जिसे पाठ से निकाला जा सकता है - कि दवा RU486 का उपयोग गर्भपात को प्रेरित करने के लिए किया जा सकता है, जिससे गर्भधारण समाप्त होता है।

विकल्प (A) इस अंश का निष्कर्ष प्रस्तुत करता है और इसलिए यह उचित उत्तर है। यह कार निर्माताओं के इरादे - अधिक कारें उत्पादन करना - को चुने हुए तरीके, कार्य को घटक कार्यों में विभाजित करने के साथ जोड़ता है। विकल्प (B) इस नीति को लागू करने के एक और परिणाम हो सकता था, लेकिन इस पर अंश में कोई टिप्पणी नहीं की गई है; इसलिए (B) उपयुक्त नहीं है। विकल्प (C) उस दिशा का उल्लेख करता है जिसमें कार निर्माताओं ने आगे बढ़ने की संभावना जताई हो, अर्थात् बड़े संयंत्र खोलना, आदि और यह प्रक्रिया इस अंश में चर्चा की गई बातों से सहायक हो सकती है, लेकिन फिर भी इसे अंश से निष्कर्षित नहीं किया जा सकता। इसलिए, (C) भी अनुपयुक्त है।

विकल्प (D) और (E) दोनों श्रम विभाजन प्रक्रिया के साथ सहसंबंधित हैं - (D), एक नुकसान, और (E), एक लाभ - लेकिन इनमें से कोई भी अंश से निष्कर्षित नहीं किया जा सकता और इसलिए अनुपयुक्त है।

यहाँ, हमारे पास घटनाओं की एक श्रृंखला है जब एक तर्क का निष्कर्ष दूसरे के लिए प्रीमिस बन जाता है। केवल (C) को अनुच्छेद में दिए गए तथ्यों से निकाला जा सकता है - अर्थात, क्योंकि सैली देर से उठी, उसने स्कूल की ओर दौड़ लगाई, और क्योंकि वह दौड़ी, उसने गड्ढा नहीं देखा। विकल्प (A) अनुपयुक्त है क्योंकि घटनाओं की श्रृंखला उस तथ्य से नहीं जुड़ी है कि सैली ने नाश्ता नहीं किया। अनुच्छेद में उस तथ्य से उत्पन्न होने वाला कोई परिणाम शामिल नहीं है। विकल्प (B) अनुपयुक्त है क्योंकि सैली की दोस्त को अनुच्छेद में घटनाओं से जोड़ने का कोई तरीका नहीं है। इसी तरह, शामिल न किए गए तथ्य (D) को उचित उत्तर बनने से रोकते हैं। अंत में, (E) को नहीं निकाला जा सकता, क्योंकि हमें नहीं पता कि सैली ने उस दिन बाद में क्या किया; वह अस्पताल से रिहा हो गई और स्कूल गई हो सकती है।

अनुच्छेद से यह स्पष्ट है कि खाद्य प्रौद्योगिकी विशेषज्ञ का कार्य अस्वस्थ खाद्य पदार्थों को स्टोर्स द्वारा विपणन करने और उपभोक्ता को पहुँचाने से रोकना है, जो स्टोर के नियंत्रण प्रक्रियाओं पर भरोसा करता है। इसलिए (C) सबसे उपयुक्त उत्तर है। विकल्प (A) अनुपयुक्त है क्योंकि इसे पाठ से नहीं निकाला जा सकता (हालांकि यह सच हो सकता है)। उत्तर (B), और संभवतः, उत्तर (D) तथ्यात्मक रूप से सही हैं, लेकिन ये निष्कर्ष पाठ से नहीं निकाले जा सकते। (E) तथ्यों की सही व्याख्या नहीं है; यादृच्छिक जांच सबसे अच्छा तरीका नहीं है, क्योंकि निम्न मानक वाले सामान केवल संयोग से ही पकड़ में आते हैं।

पाठ के अनुसार, सभी लोग एस्पिरिन नहीं ले सकते हैं बिना अनचाहे दुष्प्रभावों के और, कुछ मामलों में, एस्पिरिन के कारण होने वाला खतरा इसके फायदों से अधिक हो सकता है। पाठ में यह भी कहा गया है कि 'हालांकि संतुलन में, 40 वर्ष और उससे अधिक आयु के पुरुषों के लिए, एक दिन में एक एस्पिरिन लेना ....' यह भी संकेत देता है कि सभी नहीं, बल्कि केवल कुछ लोग (40 वर्ष से अधिक पुरुष) को एक दिन में एक एस्पिरिन लेना चाहिए। स्पष्ट है, विकल्प (A) पाठ से निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता। विकल्प (B) भी अनुपयुक्त है। पाठ में किसी अन्य दर्द निवारक का उल्लेख नहीं किया गया है, और यह नहीं कहा जा सकता कि सभी दर्द निवारक प्लेटलेट्स की 'चिपचिपाहट' को कम करते हैं। (C) गलत है। धूम्रपान का पाठ में उल्लेख नहीं किया गया है और, चूंकि धूम्रपान और एस्पिरिन के प्रभावों पर अध्ययन नहीं किए गए हैं, कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है। (D) गलत है क्योंकि पाठ में दिए गए आंकड़े कहते हैं कि 15% दूसरे दिल के दौरे के पीड़ितों की मृत्यु एस्पिरिन लेने से बचाई गई थी, और 15% को अधिकांश नहीं माना जा सकता। (E) सही विकल्प है क्योंकि यह केवल यह कहता है कि मृत्यु दर को उन रोगियों में कम किया जा सकता है जिन्होंने पहले ही दिल का दौरा पड़ा है (जैसा कि पाठ में कहा गया है), बिना किसी विशेष आंकड़े दिए।

वाक्य का निष्कर्ष यह है कि सभी शहरों में नकारात्मक चरित्र होते हैं। यह निष्कर्ष गलत है। पाठ के अनुसार, केवल उन शहरों में नकारात्मक चरित्र होते हैं जहां पूल हॉल हैं और चूंकि हम यह नहीं कह सकते कि सभी शहरों में पूल हॉल हैं, इसलिए निष्कर्ष (C) गलत है। विकल्प (A) और (B) पाठ में दिए गए हैं, जबकि विकल्प (D) और (E) से निकाले जा सकते हैं।

विकल्प (D) कथन से नहीं निकाला जा सकता। कथन में कोई जानकारी नहीं है जो यह संकेत करे कि पत्नियाँ पतियों से अधिक कमाती हैं। विकल्प (A) को निकाला जा सकता है क्योंकि जब पत्नियाँ परिवार की नाममात्र आय में योगदान करती हैं, यदि कीमतें आय के समान दर पर बढ़ती हैं, तो वास्तविक आय वही रहेगी। विकल्प (B) और (C) कथन में निहित हैं। यदि पत्नियों का अतिरिक्त आय योगदान औसत परिवार की आय को 20 साल पहले के स्तर पर छोड़ता है, तो इसका कारण यह होना चाहिए कि 20 साल पहले मूल्य स्तर कम था। इसलिए, (E) निकाला गया है।

यदि अधिक काली मिर्च बेची गई थी बजाय इसके कि उत्पादित की गई थी, तो कुछ बिक्री निश्चित रूप से अधिशेष भंडारों से आई होगी, और उन भंडारों में उस तीन साल की अवधि के दौरान कमी आई होगी। इसलिए, डी सबसे अच्छा उत्तर है।

चुनाव ए अनुपयुक्त है क्योंकि पाठ में दी गई जानकारी इस बात के अनुरूप है कि काली मिर्च एक लाभकारी फसल है यदि इसे सीमित मात्रा में उगाया जाए। पाठ में काली मिर्च की विश्व खपत के अनुमान लगाने के लिए कोई आंकड़े नहीं दिए गए हैं, जैसे कि बी में किए गए हैं। चुनाव सी पाठ में दी गई जानकारी के साथ असंगत है, जिसमें कहा गया है कि विश्व उत्पादन पहले के स्तर पर वापस नहीं आएगा जब तक कि कोको के लिए खोई गई काली मिर्च की भूमि को पुनः प्राप्त नहीं किया जाता या शेष भूमि को अधिक उत्पादक नहीं बनाया जाता। पिछले तीन वर्षों या किसी भी पूर्व वर्ष में उत्पादक के लाभों के बारे में कोई स्पष्ट निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता। इसलिए, ई अनुपयुक्त है।

यह उन वस्तुओं में से एक है जो आपको वैकल्पिक कारणात्मक स्पष्टीकरण खोजने के लिए कहती है। यहां, आपसे वह विकल्प खोजने के लिए कहा गया है जो एक ऐसा वैकल्पिक स्पष्टीकरण प्रदान नहीं करता है जो विरोधाभास को समाप्त करने में मदद करेगा।
हर विकल्प (D) को छोड़कर, विरोधाभास को समाप्त करने का एक तरीका सुझाता है। (D) हालांकि, अगर कुछ भी है, तो यह विरोधाभास को मजबूत करता है क्योंकि यह विरोधाभास को दूर करने के एक संभावित तरीके को समाप्त करता है।

फिर से, आप एक वैकल्पिक कारण स्पष्टीकरण की तलाश कर रहे हैं। विरोधाभासी परिणाम का स्पष्टीकरण यह है कि बलात्कार की घटनाओं में वृद्धि नहीं हुई, बल्कि रिपोर्ट किए गए मामलों की संख्या में वृद्धि हुई।

यह एक निष्कर्षात्मक तर्क से संबंधित समस्या है। प्रारंभिक कथनों को सही मानते हुए, प्रत्येक विकल्प का परीक्षण करें। यह अनिवार्य रूप से सही नहीं है। उदाहरण के लिए, भले ही यह सच है कि जब बारिश होती है, तो आकाश में बादल होते हैं, लेकिन आप इस तथ्य से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि आकाश में बादल होने पर बारिश हो रही है। III भी वही गलती करती है। हालाँकि, II से निष्कर्ष निकाला जा सकता है। यह इस तरह का तर्क है: जब आकाश में बादल नहीं होते, तो बारिश नहीं होती। बारिश हो रही है, इसलिए आकाश में बादल हैं।

इस अनुच्छेद का मुख्य बिंदु यह है कि अधिकांश लेखक सफल नहीं होते हैं। यही कारण है कि लेखक T.S. Eliot का उद्धरण देते हैं, जो कुछ हद तक विडंबनापूर्ण है, यह बताते हुए कि यहां तक कि अधिकांश लोग जो लेखक होने का दावा करते हैं, वे वास्तव में सफल लेखक नहीं होते।

परिस्थितियाँ।

यह प्रश्न आपसे तर्क की तार्किक संरचना का वर्णन करने के लिए कहता है। लेखक उन लोगों के दृष्टिकोण का उल्लेख करता है जो सरकारी विनियमों का विरोध करते हैं और उनके दृष्टिकोण के लिए कुछ कारण बताते हैं। फिर लेखक एक ऐसे उदाहरण का परिचय देता है जहाँ विनियमन आवश्यक और सफल था। (A) इस दृष्टिकोण का सबसे अच्छा वर्णन करता है। (B) के लिए, जब आप किसी विरोधी के इरादों पर हमला करते हैं, बजाय इसके कि उनके तर्क पर, आप जो करते हैं उसे ad hominem हमला कहा जाता है, लेकिन यहाँ वक्ता ऐसा कोई हमला नहीं करता। (C) के लिए, हालांकि लेखक उस स्थिति पर हमला करता है जिसका वह उल्लेख करता है, वह ऐसा प्रतिकूल उदाहरण द्वारा करता है, न कि किसी भी विरोधाभास की ओर इशारा करके। (D) के लिए, लेखक कभी यह नहीं उठाता कि क्या तर्क का उचित तरीका क्या है। बिना किसी ऐसे सिद्धांतात्मक औचित्य के, वह बस प्रतिकूल उदाहरण द्वारा अपने हमले की शुरुआत करता है। अंत में, (E) के लिए, लेखक कभी सुझाव नहीं देता कि किसी भी न्याय के शब्द वस्तुनिष्ठ, आर्थिक तथ्यों के अलावा किसी और चीज़ पर आधारित हैं।

सेवाओं में सुधार किया जाएगा, ऐसा उम्मीद है, एक निश्चित ग्राहक वर्ग के लिए — जो व्यस्त समय के दौरान खरीदारी करते हैं — लेकिन सभी ग्राहकों के लिए नहीं।यह तथ्य विकल्प (A) को अनुपयुक्त बनाता है। नए ग्राहकों को आकर्षित करना पाठ में एक उद्देश्य के रूप में नहीं कहा गया है, इसलिए (B) अनुपयुक्त है। अतिरिक्त क्षमता का उपयोग, जैसा कि (C) में है, नए सिस्टम का एक उपयोगी उप-उत्पाद है, लेकिन यह मुख्य लक्ष्य नहीं है। यदि रखरखाव की लागत कम रखी जाती है तो यह मुख्य लक्ष्य को प्राप्त करना थोड़ा आसान बनाएगा, लेकिन यह प्रमुख उद्देश्य नहीं है; इसलिए विकल्प (D) अनुपयुक्त है। मालिकों का मुख्य उद्देश्य परिवर्तन से अधिक पैसे कमाना है, आय को इस मात्रा से बढ़ाना जो जोड़े गए लागतों से अधिक है।

इसलिए, (E) उपयुक्त उत्तर है।