टेस्ट: यूपीएससी प्रीलिम्स (पिछले वर्ष के प्रश्न) पॉलिटिक्स 2015 - 20 - 2 - UPSC MCQ

(1) यदि राष्ट्रपति, राज्य के राज्यपाल से एक रिपोर्ट प्राप्त करने पर या अन्यथा, संतुष्ट है कि ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें राज्य की सरकार को इस संविधान के प्रावधानों के अनुसार नहीं किया जा सकता है, तो राष्ट्रपति उद्घोषणा हो सकती है

प्रदत्त नियमों, नियमों, उप-नियमों, और उप-कानूनों को बनाने की शक्तियाँ या संविधान द्वारा कार्यपालिका द्वारा प्रदत्त अधिकार का उचित उपयोग किया जा रहा है। दोनों सदनों में, समिति में 15 सदस्य होते हैं। इसका गठन 1953 में किया गया था।

कथन 1 गलत है और कथन 2 सही है क्योंकि बच्चों को नि: शुल्क और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार (RTE), अधिनियम 2009 के तहत, राष्ट्रीय अध्यापक शिक्षा परिषद (NCTE) ने एक व्यक्ति के लिए न्यूनतम शैक्षणिक और व्यावसायिक योग्यता निर्धारित की है कक्षा I-VIII के लिए एक शिक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र हो, जो प्रारंभिक शिक्षा प्रदान करने वाले सभी स्कूलों पर लागू होते हैं, जिनमें राज्य सरकारों के तहत स्कूल शामिल हैं और एक शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) के तहत अर्हता प्राप्त करना है।

सरकार बनी। 1 9 5 First का केरल विधान सभा चुनाव भारतीय राज्य केरल में पहला विधानसभा चुनाव था। भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी ने 60 सीटों के साथ चुनाव जीता।

कथन 2: इंपीरियल बैंक का नाम बदलकर 1 9 55 में भारतीय स्टेट बैंक कर दिया गया।

कथन 3: 1 9 53 में एयर इंडिया का राष्ट्रीयकरण किया गया था। भारत सरकार ने एयर कॉर्पोरेशन एक्ट पारित किया और टाटा संस से कैरियर में बहुमत हिस्सेदारी खरीदी। कथन 4: गोवा 1 19 दिसंबर 1 9 ६1 को एक स्वतंत्र भारत बना। भारतीय सैनिकों ने गोवा में सीमा पार की और इसे "मुक्त" किया।

जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी से उभरता है। गोपनीयता के तत्व स्वतंत्रता और सम्मान के अन्य पहलुओं से अलग-अलग संदर्भों में भी उत्पन्न होते हैं और भाग III में निहित मौलिक अधिकारों द्वारा मान्यता और गारंटी देते हैं।

S2: प्रत्येक सांसद के वोट का मूल्य समान है चाहे वह लोकसभा हो या राज्यसभा। कथन 2 इस बात पर थोड़ा अस्पष्ट है कि क्या यह एक व्यक्तिगत सांसद या एक पूरे के रूप में सांसदों को संदर्भित करता है। लेकिन, तब शब्द "VOTE का मूल्य (और वोट नहीं)" यह स्पष्ट करता है कि परीक्षक आपसे कुल वोटों की संख्या नहीं पूछ रहा है। इसलिए, "लोकसभा या राज्यसभा के सांसदों" को एक एकल समूह के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि एक बहुवचन इकाई के रूप में। इस प्रकार, S2 गलत होगा।

1. यदि वह विधानसभा का सदस्य बनना बंद कर देता है

2. यदि वह डिप्टी स्पीकर को पत्र लिखकर इस्तीफा दे देता है;

3. यदि वह विधानसभा के सभी तत्कालीन सदस्यों के बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा हटा दिया जाता है। 14 दिनों की अग्रिम सूचना देने के बाद ही इस तरह के प्रस्ताव को स्थानांतरित किया जा सकता है

कथन 2 गलत है क्योंकि अध्यक्ष अपने निर्वाचन की तिथि से विधान सभा की पहली बैठक के तुरंत बाद तक उस पद पर विराजमान रहता है, जिसके बाद वह निर्वाचित हुआ था। वह फिर से चुनाव के लिए योग्य है। विधान सभा के विघटन पर, यद्यपि अध्यक्ष सदन का सदस्य बनना बंद कर देता है, वह अपना पद खाली नहीं करता है।

विकल्प बी एक लोकप्रिय विकल्प है क्योंकि यह जॉन लोके द्वारा दिया गया एक बयान था। उन्होंने, नागरिक सरकार के दूसरे ग्रंथ में लिखा है: "जहां कोई कानून नहीं है, वहां कोई स्वतंत्रता नहीं है" 1689 में, उन्होंने यह भी लिखा था कि "कानून का अंत उन्मूलन या रोकना नहीं है, बल्कि स्वतंत्रता को बनाए रखना और बढ़ाना है। ” कोई भी कानून अनियंत्रित स्वतंत्रता) नहीं देगा। इसलिए, बी सही है।

लेकिन, तब ऐसे बयानों को वस्तुगत वास्तविकता नहीं माना जाता है। यदि कोई कानून नहीं हैं, तो या तो पूर्ण स्वतंत्रता हो सकती है, क्योंकि कुछ भी नागरिकों के कार्यों को प्रतिबंधित नहीं करता है, या कोई स्वतंत्रता नहीं है क्योंकि तब अराजकता स्वतंत्रता को भारी रूप से कम कर सकती है। यह वास्तव में निर्भर करता है। यह कहना एक चरम कथन है कि जब कोई कानून नहीं हैं, तो कोई स्वतंत्रता नहीं है (क्या हम कह सकते हैं कि जंगल में कोई मुक्ति नहीं है?) कानूनों की अनुपस्थिति के बावजूद स्वतंत्रता हो सकती है।

विकल्प 4: यह भी उचित हो सकता है, लेकिन यह यहां सबसे उपयुक्त उत्तर नहीं होगा

1. उदार समाज में कानून के शासन का मूल दर्शन यह है कि कानून उचित और उचित होने चाहिए और निष्पक्षता और इक्विटी के सिद्धांतों पर आधारित होते हैं। यदि कानूनों को बहुत बार बदल दिया जाता है, तो कोई व्यक्ति अपने कार्यों को प्रतिबंधित कर सकता है क्योंकि एक पूरी तरह से वैध कार्रवाई थी, जैसे कि धूम्रपान, अचानक अवैध हो सकता है क्योंकि यह एक आम नागरिक के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाता है।

2. और फिर अगले दिन, सरकार धूम्रपान को वैध कर सकती है और इस प्रकार उन लोगों की स्वतंत्रता का उल्लंघन कर सकती है जो सार्वजनिक धूम्रपान नहीं कर सकते।

3. जब कानूनों को बहुत बार बदल दिया जाता है, और जब कोई बुनियादी सिद्धांत नहीं होता है जिस पर कानून आधारित होते हैं, तो यह तानाशाही और मनमानी का कारण बन सकता है, जो तर्क के आधार पर कानून के शासन के बहुत उद्देश्य को हरा देता है।

4. लेकिन, कानूनों को अक्सर अतिरंजना और आकस्मिकताओं के आधार पर भी बदला जा सकता है और यह किसी की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं हो सकता है। हालांकि, अगर कोई विकल्प बी नहीं था, तो यह सबसे उपयुक्त उत्तर होगा।

विकल्प A गलत है क्योंकि यदि अधिक कानून हैं, तो इससे अधिक स्वतंत्रता हो सकती है और साथ ही कानून स्वयं अधिक स्वतंत्रता को सक्षम कर सकते हैं।

1. मनमानी शक्ति का अभाव

2. कानून के समक्ष समानता

3. व्यक्तिगत अधिकारों की प्रधानता

कथन 3 गलत है क्योंकि यह होना चाहिए कि सरकार लोगों के प्रति जिम्मेदार है और इसके विपरीत नहीं।

कथन 2: आज़ादी के बाद से लगभग 14 निजी सदस्य बिल पास कर चुके हैं।

विकल्प 2. यह गलत है क्योंकि अधिकार विशेषाधिकार नहीं हैं, वे एक लोकतांत्रिक राज्य के गठन के लिए नंगे न्यूनतम हैं। साथ ही, संविधान विशेष विशेषाधिकार की अवधारणा को समाप्त करता है।

विकल्प A: स्थानीय निकाय संघीय संस्थाएं नहीं हैं क्योंकि भारत में राज्यों की स्थिति है।

विकल्प 3. यह प्रशासनिक प्रतिनिधि नहीं है क्योंकि स्थानीय स्व-सरकारी निकाय राजनीतिक संस्थाएं हैं जो लोगों द्वारा सीधे (या अप्रत्यक्ष रूप से) चुनी जाती हैं और उनके प्रतिनिधियों द्वारा प्रबंधित की जाती हैं।

विकल्प डी: चूंकि इसमें जनप्रतिनिधियों द्वारा चुनाव और अप्रत्यक्ष निर्णय शामिल है, इसलिए कोई प्रत्यक्ष लोकतंत्र नहीं हो सकता है (जहां सभी निर्णय सीधे लोगों द्वारा किए जाते हैं)।

कथन 2: सभी कानूनी उद्देश्यों के लिए 'कानूनी कर्तव्यों' को 'भूमि का कानून' माना जा सकता है। एफडी कानूनी कर्तव्यों के साथ तालमेल रखते हैं क्योंकि जो अवैध है वह मौलिक कर्तव्य नहीं हो सकता है, और जो मौलिक कर्तव्य है उसे कानूनी कर्तव्य भी बनाया गया है (जैसे महिलाओं का सम्मान करना)। साथ ही, संवैधानिक कानूनों (कानूनी कर्तव्यों) का पालन करना एक भारतीय नागरिक का मौलिक कर्तव्य है; यह सहसंबंध लाता है। कथन 2 इस प्रकार सही है।

विकल्प 1. लोकतंत्र आपको मतदान करने की अनुमति देता है (आपकी बुद्धि का उपयोग करके), आपको स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देता है (ताकि आपकी बौद्धिक क्षमता पूरी हो जाए), और न्याय और समानता जैसे नैतिक मूल्यों (चरित्र) का पालन सुनिश्चित करता है। तो, ए उचित लगता है।

विकल्प 2. इस बयान के लिए कोई आधार नहीं है।

विकल्प 3. चूंकि यह एक "श्रेष्ठ व्यक्ति" निर्दिष्ट करता है, इसलिए यह चयनित लोगों को विशेषाधिकार की भावना देता है, जो लोकतांत्रिक मूल्यों के खिलाफ है। यह भी स्पष्ट नहीं करता है कि गतिशीलता और दृष्टि का क्या अर्थ है।

विकल्प डी: कोई जमीन नहीं।

एक अधिकार का आनंद नहीं ले सकता।

कथन 2 और 3: सांसद प्रश्न पूछकर, और पूरक प्रश्न करके कार्यकारी को जवाबदेह ठहराते हैं।

कथन 2: अध्यक्ष और उपाध्यक्ष का चुनाव सदन द्वारा किया जाता है। यह एक कन्वेंशन (संवैधानिक प्रावधान नहीं) है जो आमतौर पर स्पीकर का पद बहुमत पक्ष और विपक्ष के डिप्टी स्पीकर को जाता है।

सादृश्य बाल श्रम अधिनियम या बंधुआ मजदूरी निषेध अधिनियम हो सकता है जहां कानून द्वारा इन मौलिक अधिकारों को अलग-अलग लागू किया जाता है। इसलिए, विकल्प सी के लिए मामला मजबूत दिखता है।

विकल्प 4. लेकिन, सर्वोच्च न्यायालय संविधान का अंतिम व्याख्याकार है और इसका दृष्टिकोण सभी तर्कों के बावजूद रहेगा। सुप्रीम कोर्ट ने पीयूसीएल बनाम भारत संघ (2015) में मनाया, "इसमें कोई संदेह नहीं है, मतदान का अधिकार एक वैधानिक अधिकार है लेकिन यह भी याद रखना महत्वपूर्ण है कि यह वैधानिक अधिकार लोकतंत्र का सार है। इसके बिना, लोकतंत्र पनपने में विफल हो जाएगा। इसलिए, भले ही मतदान का अधिकार वैधानिक हो, अधिकार के साथ जुड़ा महत्व बड़े पैमाने पर है। ” इसलिए, इस प्रश्न का उत्तर डी है, सी नहीं।

कथन 1: राष्ट्रपति या तो विधान सभा को निलंबित या भंग कर सकता है, इसलिए 1 उद्घोषणा का परिणाम नहीं है।