Daily Analysis of 'The Hindu' - 11th July, 2020 | Additional Study Material for UPSC PDF Download

 Page 1


 
 The Hindu Analysis: 11 July 2020
 
 
 1) None gains: On U.S. withdrawal from WHO-
  GS  2-  Important  International  institutions,  agencies  and  fora,  their
 structure, mandate
  
 
 CONTEXT:
1.   On July 6, the number of novel coronavirus cases and deaths in the
 U.S. reached over 2.8 million and nearly 0.13 million, respectively.
2.   The U.S. o?cially noti?ed the United Nations of its intention to
 withdraw membership from the World Health Organization.
3.   This comes after President Donald Trump announced on May 29 his
 decision to halt funding and pull out of the global health body.
  
 
Page 2


 
 The Hindu Analysis: 11 July 2020
 
 
 1) None gains: On U.S. withdrawal from WHO-
  GS  2-  Important  International  institutions,  agencies  and  fora,  their
 structure, mandate
  
 
 CONTEXT:
1.   On July 6, the number of novel coronavirus cases and deaths in the
 U.S. reached over 2.8 million and nearly 0.13 million, respectively.
2.   The U.S. o?cially noti?ed the United Nations of its intention to
 withdraw membership from the World Health Organization.
3.   This comes after President Donald Trump announced on May 29 his
 decision to halt funding and pull out of the global health body.
  
 
 
 
  
  
 DEFLECTING THE BLAME:
1.   After accusing WHO of being “China-centric” on multiple occasions,
  this unfortunate development is one more attempt by Mr. Trump to
 de?ect blame for gross mismanagement of the crisis.
2.   In a May 18 letter, he o?cially demanded that the WHO make
 “major substantive improvements” in 30 days.
3.   He charged that the global body lacked “independence” from China,
 
Page 3


 
 The Hindu Analysis: 11 July 2020
 
 
 1) None gains: On U.S. withdrawal from WHO-
  GS  2-  Important  International  institutions,  agencies  and  fora,  their
 structure, mandate
  
 
 CONTEXT:
1.   On July 6, the number of novel coronavirus cases and deaths in the
 U.S. reached over 2.8 million and nearly 0.13 million, respectively.
2.   The U.S. o?cially noti?ed the United Nations of its intention to
 withdraw membership from the World Health Organization.
3.   This comes after President Donald Trump announced on May 29 his
 decision to halt funding and pull out of the global health body.
  
 
 
 
  
  
 DEFLECTING THE BLAME:
1.   After accusing WHO of being “China-centric” on multiple occasions,
  this unfortunate development is one more attempt by Mr. Trump to
 de?ect blame for gross mismanagement of the crisis.
2.   In a May 18 letter, he o?cially demanded that the WHO make
 “major substantive improvements” in 30 days.
3.   He charged that the global body lacked “independence” from China,
 
 
  was slow to respond to the threat, and had “repeatedly made
 inaccurate or misleading claims” about the virus.
4.   Since the decision has apparently been taken without the approval
  of Congress, and as the withdrawal will become e?ective only on July
  6 next year, there is a possibility that Congress or courts might reverse
 the withdrawal.
5.   Already, Democratic challenger Joe Biden has promised to revoke it
 if elected President.
6.   There is much at stake and unsurprisingly Congress is already under
  pressure from academia and medical associations to reject the
 withdrawal.
7.   The capricious(variable) decision to withdraw from WHO will have
 dire consequences for global public health.
  
 SHORTCOMINGS:
1.   The departure of the U.S. will be a signi?cant blow to the WHO in
  terms of loss of technical expertise and, according to Mr. Trump, an
 annual funding of about $450 million.
2.   The pandemic has clearly brought to the fore(focus) several
 shortcomings and weaknesses in the global health body.
3.   For instance, the 2005 revision of the International Health
  Regulations made it mandatory for countries to notify the WHO of
  all events that may constitute an international public health
 emergency.
4.   Yet, the WHO has limited power to ensure compliance by member
  States, including limitations in independently verifying member
 states’ o?cial reports.
5.   If the U.S. was majorly involved in the 2005 IHR revision, it will now
 have no role to play in strengthening the WHO.
6.   It will lose a seat at the table to determine the virus strain to be used
 
Page 4


 
 The Hindu Analysis: 11 July 2020
 
 
 1) None gains: On U.S. withdrawal from WHO-
  GS  2-  Important  International  institutions,  agencies  and  fora,  their
 structure, mandate
  
 
 CONTEXT:
1.   On July 6, the number of novel coronavirus cases and deaths in the
 U.S. reached over 2.8 million and nearly 0.13 million, respectively.
2.   The U.S. o?cially noti?ed the United Nations of its intention to
 withdraw membership from the World Health Organization.
3.   This comes after President Donald Trump announced on May 29 his
 decision to halt funding and pull out of the global health body.
  
 
 
 
  
  
 DEFLECTING THE BLAME:
1.   After accusing WHO of being “China-centric” on multiple occasions,
  this unfortunate development is one more attempt by Mr. Trump to
 de?ect blame for gross mismanagement of the crisis.
2.   In a May 18 letter, he o?cially demanded that the WHO make
 “major substantive improvements” in 30 days.
3.   He charged that the global body lacked “independence” from China,
 
 
  was slow to respond to the threat, and had “repeatedly made
 inaccurate or misleading claims” about the virus.
4.   Since the decision has apparently been taken without the approval
  of Congress, and as the withdrawal will become e?ective only on July
  6 next year, there is a possibility that Congress or courts might reverse
 the withdrawal.
5.   Already, Democratic challenger Joe Biden has promised to revoke it
 if elected President.
6.   There is much at stake and unsurprisingly Congress is already under
  pressure from academia and medical associations to reject the
 withdrawal.
7.   The capricious(variable) decision to withdraw from WHO will have
 dire consequences for global public health.
  
 SHORTCOMINGS:
1.   The departure of the U.S. will be a signi?cant blow to the WHO in
  terms of loss of technical expertise and, according to Mr. Trump, an
 annual funding of about $450 million.
2.   The pandemic has clearly brought to the fore(focus) several
 shortcomings and weaknesses in the global health body.
3.   For instance, the 2005 revision of the International Health
  Regulations made it mandatory for countries to notify the WHO of
  all events that may constitute an international public health
 emergency.
4.   Yet, the WHO has limited power to ensure compliance by member
  States, including limitations in independently verifying member
 states’ o?cial reports.
5.   If the U.S. was majorly involved in the 2005 IHR revision, it will now
 have no role to play in strengthening the WHO.
6.   It will lose a seat at the table to determine the virus strain to be used
 
 
  for developing in?uenza vaccines and have no access to new
 in?uenza virus samples for research.
7.   US will lose out on health intelligence that will compromise the
 country’s response to international disease outbreaks.
  
 CONCLUSION:
1. In the end, none gains from a further weakened WHO.
2.   The U.S. stands to lose by withdrawing from the WHO; it will forego
 health intelligence.
  
  
 2) Is Internet freedom being sacri?ced for national security?
  GS  2-  Important  aspects  of  governance,  transparency  and
 accountability
 
 CONTEXT:
1.   The government’s decision to block 59 Chinese apps has once again
  spotlighted the vulnerability of Internet freedom at a time of national
 security.
2.   We explore the delicate balance between freedom of expression and
 national security.
 
Page 5


 
 The Hindu Analysis: 11 July 2020
 
 
 1) None gains: On U.S. withdrawal from WHO-
  GS  2-  Important  International  institutions,  agencies  and  fora,  their
 structure, mandate
  
 
 CONTEXT:
1.   On July 6, the number of novel coronavirus cases and deaths in the
 U.S. reached over 2.8 million and nearly 0.13 million, respectively.
2.   The U.S. o?cially noti?ed the United Nations of its intention to
 withdraw membership from the World Health Organization.
3.   This comes after President Donald Trump announced on May 29 his
 decision to halt funding and pull out of the global health body.
  
 
 
 
  
  
 DEFLECTING THE BLAME:
1.   After accusing WHO of being “China-centric” on multiple occasions,
  this unfortunate development is one more attempt by Mr. Trump to
 de?ect blame for gross mismanagement of the crisis.
2.   In a May 18 letter, he o?cially demanded that the WHO make
 “major substantive improvements” in 30 days.
3.   He charged that the global body lacked “independence” from China,
 
 
  was slow to respond to the threat, and had “repeatedly made
 inaccurate or misleading claims” about the virus.
4.   Since the decision has apparently been taken without the approval
  of Congress, and as the withdrawal will become e?ective only on July
  6 next year, there is a possibility that Congress or courts might reverse
 the withdrawal.
5.   Already, Democratic challenger Joe Biden has promised to revoke it
 if elected President.
6.   There is much at stake and unsurprisingly Congress is already under
  pressure from academia and medical associations to reject the
 withdrawal.
7.   The capricious(variable) decision to withdraw from WHO will have
 dire consequences for global public health.
  
 SHORTCOMINGS:
1.   The departure of the U.S. will be a signi?cant blow to the WHO in
  terms of loss of technical expertise and, according to Mr. Trump, an
 annual funding of about $450 million.
2.   The pandemic has clearly brought to the fore(focus) several
 shortcomings and weaknesses in the global health body.
3.   For instance, the 2005 revision of the International Health
  Regulations made it mandatory for countries to notify the WHO of
  all events that may constitute an international public health
 emergency.
4.   Yet, the WHO has limited power to ensure compliance by member
  States, including limitations in independently verifying member
 states’ o?cial reports.
5.   If the U.S. was majorly involved in the 2005 IHR revision, it will now
 have no role to play in strengthening the WHO.
6.   It will lose a seat at the table to determine the virus strain to be used
 
 
  for developing in?uenza vaccines and have no access to new
 in?uenza virus samples for research.
7.   US will lose out on health intelligence that will compromise the
 country’s response to international disease outbreaks.
  
 CONCLUSION:
1. In the end, none gains from a further weakened WHO.
2.   The U.S. stands to lose by withdrawing from the WHO; it will forego
 health intelligence.
  
  
 2) Is Internet freedom being sacri?ced for national security?
  GS  2-  Important  aspects  of  governance,  transparency  and
 accountability
 
 CONTEXT:
1.   The government’s decision to block 59 Chinese apps has once again
  spotlighted the vulnerability of Internet freedom at a time of national
 security.
2.   We explore the delicate balance between freedom of expression and
 national security.