अयोध्या का फैसला | इतिहास (History) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

सुप्रीम कोर्ट ने अयोध्या भूमि विवाद मामले में एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया।

प्रधान न्यायाधीश रंजन गोगोई की अगुवाई वाली पांच-न्यायाधीशों वाली सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने सर्वसम्मति से एक फैसले को पढ़ा और राम जन्मभूमि के पक्ष में फैसला सुनाया और कहा कि विवादित स्थल पर राम मंदिर होगा और मुसलमानों को उनके लिए वैकल्पिक 5 एकड़ जमीन दी जाएगी। मस्जिद।

विवाद की जड़ क्या है?

(१) इस मामले की जड़ में हिंदुओं के बीच विश्वास है कि बाबरी मस्जिद, जिसका नाम मुगल सम्राट बाबर के नाम पर रखा गया था, अयोध्या में एक राम मंदिर को नष्ट करने के बाद बनाया गया था जिसने देवता के जन्मस्थान को चिह्नित किया था।

• हिंदू पक्ष स्वयं भूमि चाहता था, यह कहते हुए कि भगवान राम एक ऐसे स्थान पर पैदा हुए थे, जिस पर बाद में मस्जिद का केंद्रीय गुंबद बनाया गया था।

(२), मुस्लिम पक्षकारों ने, यह तर्क दिया कि मस्जिद का निर्माण १५२ parties में बाबर की सेना के एक सेनापति मीर बाक़ी द्वारा किया गया था, बिना किसी पूजा स्थल को ध्वस्त किए और चूंकि भूमि अधिकार किसी अन्य पार्टी को हस्तांतरित नहीं किया गया था, इसलिए यह स्थान था ठीक है उनका।

1528: पहले मुगल सम्राट बाबर ने माना था कि उन्होंने बाबरी मस्जिद का निर्माण किया था।

• 1528 में मुगल सम्राट बाबर के सेनापति मीर बाक़ी द्वारा निर्मित तीन गुंबद वाली मस्जिद, जयपुरी शैली में है।

1885: महंत रघबीर दास ने फैजाबाद की अदालत को बाबरी मस्जिद के आसपास के क्षेत्र में एक मंदिर बनाने की अनुमति मांगी। याचिका खारिज कर दी गई है।

1949: भगवान राम की मूर्तियाँ रहस्यमय तरीके से मस्जिद के अंदर मिलीं।

• मुस्लिम पक्ष ने दावा किया कि यह हिंदुओं की करतूत है, जबकि हिंदू मूर्ति की पूजा करना चाहते थे।
• हिंसा भड़क गई और प्रशासन ने परिसर को अंदर मूर्ति के साथ बंद कर दिया।

1950: गोपाल विशारद और रामचंद्र दास मूर्तियों की पूजा करने की अनुमति के लिए फ़ैज़ाबाद अदालत चले गए।

• हालांकि इस मामले में पहला सिविल सूट 1950 के दशक में दायर किया गया था, लेकिन कानूनी लड़ाई को ब्रिटिश काल में वापस खोजा जा सकता है ।
  (i) हिंदुओं और मुसलमानों के बीच सांप्रदायिक झड़पों को रोकने के लिए, औपनिवेशिक प्रशासन ने यहां तक कि दोनों समुदायों को क्षेत्र में पूजा करने की अनुमति देने के लिए एक बाड़ का निर्माण किया।

1959: निर्मोही अखाड़ा ने विवादित भूमि पर कब्जे की याचिका दायर की।

1961: केंद्रीय सुन्नी वक्फ बोर्ड, यूपी ने विवादित भूमि के शीर्षक की घोषणा और मस्जिद के अंदर मूर्तियों को हटाने के लिए अदालत का रुख किया।

1986: फैजाबाद अदालत ने हिंदुओं को मूर्तियों की पूजा करने की अनुमति दी।

• 1 फरवरी 1986 तक परिसर के अंदर किसी भी पक्ष को अनुमति नहीं थी, जब फैजाबाद जिला प्रशासन ने हिंदुओं को अकेले दर्शन करने की अनुमति दी थी।
• उन्हें कोई अन्य अनुष्ठान करने की अनुमति नहीं थी।

1989: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने शीर्षक विवाद को अपने हाथ में ले लिया। आदेश की स्थिति।

1989: राजीव गांधी सरकार विश्व हिंदू परिषद (VHP) को विवादित स्थल के पास पूजा करने की अनुमति देती है.

1992: कारसेवकों ने बाबरी मस्जिद को ध्वस्त किया। जांच के लिए नियुक्त जस्टिस लिब्रहान आयोग.

1993: पीवी नरसिम्हा राव सरकार ने विवादित स्थल से सटे 67 एकड़ भूमि का अधिग्रहण किया। सुप्रीम कोर्ट ने अपने डॉ। इस्माइल फारुकी फैसले में अधिग्रहण को बरकरार रखा।

2002: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने टाइटल सूट की सुनवाई शुरू की।

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) को विवादित स्थल पर खुदाई करने का निर्देश दिया।
• अगस्त 2003 में, एएसआई ने रिपोर्ट पेश करते हुए कहा कि बाबरी मस्जिद के सामने एक बड़ी संरचना के अवशेष मौजूद हैं।

2010: हिंदुओं, मुसलमानों और निर्मोही अखाड़ा के बीच विवादित संपत्ति के तीन-तरफ़ा विभाजन के लिए उच्च न्यायालय ने बहुसंख्यक फैसला सुनाया।

2011: SC ने पक्षकारों द्वारा दायर क्रॉस-अपीलों पर उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।

2019: भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के नेतृत्व में पांच न्यायाधीशों की एक संविधान पीठ ने अपील की सुनवाई शुरू की लेकिन मध्यस्थता का सुझाव दिया।

2019: सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति एफएमआई कलीफुल्ला के नेतृत्व वाली मध्यस्थता समिति एक सर्वसम्मति और अदालत की सुनवाई शुरू करने में विफल रहती है।

राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद भूमि शीर्षक मामले पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को तीन न्यायाधीशों वाली पीठ ने पारित कर दिया।

• 2: 1 के बहुमत के फैसले के साथ जो फैसला सुनाया गया, वह यह था कि अयोध्या में स्थित 2.77 एकड़ जमीन को तीन-तरफा विभाजन में विभाजित किया जाएगा - एक तिहाई सुन्नी वक्फ बोर्ड के लिए, एक तिहाई निर्मोही अखाड़े के लिए और एक- हिंदू महासभा द्वारा प्रतिनिधित्व ' राम लल्ला ' या शिशु राम के लिए पार्टी का तीसरा ।
• निर्णय के अनुसार, तीन-गुंबददार संरचना का केंद्रीय गुंबद, जहां मेकशिफ्ट मूर्ति रखी गई थी, "हिंदुओं की आस्था और विश्वास के अनुसार भगवान राम के जन्म का स्थान था" और इसलिए उन्हें हिंदुओं को आवंटित किया गया था।
• निर्मोही अखाड़ा, एक धार्मिक संप्रदाय , जो राम मंदिर के निर्माण की मांग कर रहा था और चाहता था परिसर की पूरी प्रबंधन के अधिकार, राम चबूतरे, भंडार और सीता रसोई बाहरी आंगन में स्थित संरचनाओं आवंटित किया गया था।
•  मुस्लिम पार्टी बाबरी मस्जिद की बहाली के लिए दिशा-निर्देश की मांग के रूप में यह पहले यह ध्वस्त कर दिया गया 1992 में वे आंतरिक और बाहरी आंगन से 1/3 दोनों के एक हिस्से के लिए शेष क्षेत्र राशि आवंटित किए गए थे।
• आदेश में यह भी स्पष्ट किया गया था कि सभी तीनों पक्षों को एक-एक तीसरा हिस्सा आवंटित किया गया है, हालाँकि यदि सटीक भागों को आवंटित करते समय कुछ मामूली समायोजन किया जाना है, तो वही बनाया जाएगा और प्रतिकूल रूप से प्रभावित पक्ष को आवंटन के लिए मुआवजा दिया जा सकता है। निकटवर्ती भूमि का कुछ हिस्सा जो केंद्र सरकार द्वारा अधिग्रहित किया गया है।

1. जैसा कि देखा जा सकता है कि विवादित भूमि के 2.77 एकड़ क्षेत्र में, राम चबूतरा और सीता रासोय दोनों बाबरी मस्जिद के आंतरिक आंगन के बाहर हैं।
   »सीता की रसोई देवी सीता की शाही रसोई का मंदिर है।
2. राम लल्ला Ido एल साइट जहां बाबरी मस्जिद के गुंबद एक बार खड़ा था पर रखा गया था।
   »मुसलमानों ने मस्जिद के भीतर पूजा की, जबकि हिंदुओं ने मस्जिद परिसर के भीतर बने मंच राम छबूतरा में प्रार्थना की।

1) सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अयोध्या देवता, श्री भगवान राम विराजमान, निर्मोही अखाड़ा और सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड के बीच विवादित परिसर के तीन-तरफा विभाजन का इलाहाबाद हाईकोर्ट ने "तर्क वितर्क" किया। यह "शांति और शांति की स्थायी भावना को सुरक्षित नहीं करता था"।
2) अदालत ने कहा कि हिंदुओं का विश्वास है कि भगवान राम का जन्म उस विवादित स्थल पर हुआ था जहाँ बाबरी मस्जिद एक बार खड़ी नहीं हो सकती थी।

• न्यायालय ने हिंदुओं की आस्था का समर्थन करने के लिए मौखिक और दस्तावेजी दोनों साक्ष्य थे कि जनमस्थान जहां बाबरी मस्जिद का निर्माण किया गया था।
• अदालत ने कहा कि हिंदुओं द्वारा विशेष रूप से बाहरी प्रांगण में राम चौबूतरा और सीता रासोय स्थित हैं, जहां 1857 में अंग्रेजों ने अवध के विनाश से पहले व्यापक पूजा का प्रमाण दिया था।
• हिंदू दलों के पक्ष में तराजू का इस्तेमाल हिंदू तीर्थयात्रियों द्वारा पूजा का प्रचलन बहुत पहले से लगता है, जबकि, नमाज की पेशकश लगभग 1856-57 से ही की गई है।

3) सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि बाबरी मस्जिद मस्जिद का 1992 का विध्वंस कानून का उल्लंघन था।

(ए) लेकिन अपने फैसले को पढ़ते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड अयोध्या विवाद मामले में अपना मामला स्थापित करने में विफल रहा है और हिंदुओं ने अपना मामला स्थापित किया है कि वे विवादित स्थल के बाहरी आंगन के कब्जे में थे।

(ख) अयोध्या मामले में फैसला सुनाने वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि जबकि मुस्लिमों ने कभी भी विवादित भूमि पर कब्जा नहीं खोया, वे प्रतिकूल कब्जे के अधिकार का दावा नहीं कर सकते।

(i) मुस्लिम पक्ष ने दावा किया था कि मस्जिद बाबर द्वारा 400 साल पहले बनाई गई थी - और भले ही यह मान लिया जाए कि यह उस भूमि पर बनाया गया था जहां पहले एक मंदिर था, मुस्लिम, अपने लंबे अनन्य और निरंतर कब्जे के आधार पर। - जिस समय से मस्जिद का निर्माण हुआ था, उस समय से शुरुआत हुई थी और उस समय तक मस्जिद को उजाड़ा गया था - उन्होंने प्रतिकूल कब्जे से अपना खिताब पूरा किया था।
(ii) इस तर्क को अब सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया है

• वास्तव में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों द्वारा एक समान दृष्टिकोण लिया गया था।
• न्यायमूर्ति डीवी शर्मा ने कहा था कि मुसलमान उक्त संपत्ति के खिलाफ प्रतिकूल कब्जे का दावा नहीं कर सकते क्योंकि यह एक खुली जगह थी और हर कोई मुसलमानों सहित यात्रा कर रहा था।

4) इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने अयोध्या में राम लल्ला को विवादित 2.77 एकड़ विवादित भूमि को मंजूरी दे दी। 1992 में मस्जिद के विनाश के लिए मुआवजे के रूप में, मुस्लिम पक्षकारों को पांच-एकड़ का भूखंड कहीं और मिलना तय है।

• सुप्रीम कोर्ट ने विवादित स्थल पर बाबरी मस्जिद के विध्वंस का उल्लेख करते हुए कहा कि यह अनुच्छेद 142 को लागू करना था ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि एक गलत प्रतिबद्ध को बचाया जा सके।
  • (i) "पूर्ण न्याय" सुनिश्चित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में व्यापक शक्तियां निहित करने वाले प्रावधान का इस्तेमाल आम तौर पर ऐसे मामलों में किया गया है जिनमें मानव अधिकार और पर्यावरण संरक्षण शामिल है।
    (ii) यह पहली बार था जब अदालत ने एक अचल संपत्ति पर एक नागरिक विवाद में निजी पक्षों को शामिल करते हुए इस शक्ति को लागू किया।
    (iii) यह कहा गया कि अनुच्छेद 142 के तहत अदालत की शक्ति "असीम नहीं है", यह "न्याय, इक्विटी और अच्छी विवेक दोनों की धारणा के साथ-साथ पूर्ण न्याय को प्रभावी करने के लिए अदालत की पूरक शक्ति" का प्रतीक है।
• वास्तव में, यह मुस्लिम पार्टियों के लिए नहीं था कि SC ने अनुच्छेद 142 को लागू किया था। निर्मोही अखाड़ा के मामले में भी यही लेख लागू किया गया था, जो इस मामले का पक्षकार था।

5) अदालत ने अखाड़े की याचिका को समय के अनुसार खारिज कर दिया और संपत्ति पर शबाती (प्रबंधकीय अधिकार) का दावा करने वाले उसके मुकदमे को खारिज कर दिया।

• हालांकि, अदालत ने सरकार को निर्मोही अखाड़े को विवादित स्थल पर संप्रदाय की ऐतिहासिक उपस्थिति पर विचार करने के लिए कहने के लिए अपनी असाधारण शक्तियों का आह्वान किया, ताकि वह संपत्ति के "प्रबंधन में उचित भूमिका" प्रदान कर सके।

केंद्र और राज्य सरकार को निर्देश

• सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और उत्तर प्रदेश सरकार को निर्देश दिया है कि मस्जिद बनाने के लिए एक प्रमुख स्थान पर मुसलमानों को वैकल्पिक 5 एकड़ जमीन आवंटित की जाए ।
• सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को निर्देश दिया है कि वह विवादित स्थल पर राम मंदिर के निर्माण के लिए 3 महीने में एक ट्रस्ट का गठन करे जहाँ 1992 में बाबरी मस्जिद को गिराया गया था।
• अदालत ने केंद्र से कहा है कि वह ट्रस्ट की स्थापना के लिए निर्मोही अखाड़े को किसी तरह का प्रतिनिधित्व देने पर विचार करे ।

(i) निर्मोही अखाड़ा अयोध्या विवाद में तीसरा पक्ष था।
(ii) सर्वोच्च न्यायालय ने निर्मोही अखाड़े की याचिका को खारिज कर दिया, जो पूरी विवादित भूमि पर नियंत्रण रखने की मांग करते हुए कह रहा था कि वे भूमि के संरक्षक हैं।

जजमेंट ने और क्या कहा?

• न्यायाधीशों ने घोषणा की कि 6 दिसंबर 1992 को 16 वीं सदी के बाबरी मस्जिद का विध्वंस " कानून के शासन का एक अहंकारी उल्लंघन " और "सार्वजनिक पूजा की जगह को नष्ट करने की एक गणना का कार्य" था।
• बेंच ने कहा कि मुसलमानों को एक मस्जिद से गलत तरीके से वंचित किया गया है, जिसे 450 साल पहले अच्छी तरह से बनाया गया था।
• न्यायालय ने 1991 के उपासना स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम का उल्लेख किया , जो किसी भी पूजा स्थल की स्थिति को बदलने के लिए यह कहता है कि सभी धर्म समान हैं।
• हिंदुओं को विवादित भूमि और अयोध्या में एक मस्जिद के निर्माण के लिए अलग से पांच एकड़ जमीन देने के बाद, एससी ने काशी और मथुरा जैसे स्थलों की यथास्थिति को बदलने के लिए नए सिरे से मुकदमेबाजी के लिए दरवाजा बंद कर दिया, जिसे पूजा पर भी कलह दिखाई दी।

(i) “संविधान एक धर्म और दूसरे के विश्वास और विश्वास के बीच अंतर नहीं करता है। सभी प्रकार के विश्वास, पूजा और प्रार्थना समान हैं। ”
(ii) खंडपीठ ने कहा कि अधिनियम "सार्वजनिक पूजा के स्थान के चरित्र को संशोधित नहीं किया जाएगा " कहकर भविष्य के लिए बोलता है ।
(iii) "उपासना अधिनियम एक महत्वपूर्ण कर्तव्य का पुष्टिकरण है, जो राज्य में सभी संवैधानिक मूल्य को एक अनिवार्य संवैधानिक मूल्य के रूप में संरक्षित और संरक्षित करने के लिए रखा गया था , एक ऐसा मानदंड जो संविधान की मूल विशेषता होने का दर्जा रखता है।" , सुप्रीम कोर्ट ने सरकार को संबोधित किया।

चिंता और आशा

• अतीत में अयोध्या सांप्रदायिक राजनीति का केंद्र चरण था और चुनाव से पहले ध्रुवीकरण का एक उपकरण था। उच्चस्तरीय घटनाओं ने न केवल दैनिक जीवन और व्यापार को बाधित किया, बल्कि इस क्षेत्र में सांप्रदायिक सद्भाव को भी नुकसान पहुंचाया।
• नौकरियों और निवेश की कमी, खराब बुनियादी ढांचे और अविकसित पर्यटन अर्थव्यवस्था ने अयोध्या को मथुरा और वाराणसी जैसे अन्य महत्वपूर्ण हिंदू धार्मिक केंद्रों से बहुत पीछे रखा है।
• भविष्य में, सर्वोच्च न्यायालय के हस्तक्षेप से बसे समुदायों और इस ऐतिहासिक फैसले का समर्थन करने वाले डेमोक्रेटिक संस्थानों के बीच तीखी बातचीत के साथ, इस क्षेत्र में आर्थिक प्रगति का एक नया युग, पर्यटन की खोज और व्यवसाय विकास को पंख देना प्राथमिकता होनी चाहिए इस क्षेत्र में सरकार और सभी हितधारक।

निष्कर्ष

• भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई ने कहा कि "कानून को राजनीतिक विचारों, धर्म और मान्यताओं से अलग होना चाहिए"।
• कानून के शासन पर विश्वास की जीत के लिए फैसले को याद किया जाएगा क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने संपत्ति विवाद का फैसला करने में भी धार्मिक विश्वासों पर विचार किया, और यह मानने के बावजूद कि विश्वास शीर्षक प्रदान नहीं कर सकता, यह अभी भी आधार पर उपासकों को संपत्ति देने के लिए आगे बढ़ा। आस्था का।
• तथ्य यह है कि एक कठोर न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से भूमि के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक अस्पष्ट निर्णय दिया गया है, एक वैधता के परिणाम तक फैली हुई है जो अन्यथा कानून या मध्यस्थता के माध्यम से आने पर मुश्किल होती।
• आने वाले समय में भारत की जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक जटिलता को देखते हुए, निर्णय एक अमूल्य कानूनी ग्रंथ साबित हो सकता है जो "औचित्य" को बरकरार रखता है और एक निष्पक्ष और भावनात्मक मामले में निष्पक्ष उपचार प्रदान करता है।