मौलिक अधिकार (भाग - 5) | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

संविधान की धारा 32 में उल्लिखित संवैधानिक उपचारों का अधिकार और सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के प्रादेश याचिका प्राधिकरण के बीच अंतर।

• अनुच्छेद 32 ने मौलिक अधिकार प्रवर्तन के लिए एक निश्चित उपचार प्रदान किया है। यह उपचारात्मक अधिकार स्वयं ही एक मौलिक अधिकार है, क्योंकि यह भाग III में शामिल है। सर्वोच्च भारतीय न्यायालय मौलिक अधिकारों की गारंटी और संरक्षक के रूप में कार्य करता है। इसलिए, यह तकनीकी कारणों पर आधारित नहीं हो सकता है कि नागरिकों द्वारा संरक्षण की मांग करने वाले आवेदनों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया जाए।

• अनुच्छेद 32 के तहत किसी भी याचिका को स्वीकार करने से अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सामर्थ्य का है कि प्रार्थी के पास अन्य कानूनी उपाय भी हैं। सुप्रीम कोर्ट योग्यता और पाठ्यक्रम के लिए कोई भी आदेश दे सकता है।

• अनुच्छेद 32 को संविधान द्वारा निर्मित संपूर्ण भवन की आधारशिला के रूप में प्रतिष्ठित किया गया है।
• मौलिक अधिकारों की घोषणा तब तक अर्थहीन हो जाती है जब तक कि इन अधिकारों के प्रवर्तन के लिए कोई प्रभावी तंत्र न हो। इसलिए, संविधान के निर्माता संवैधानिक उपचारों के अधिकार की गारंटी देने वाले विशेष प्रावधानों को अपनाने के पक्ष में थे।

मौलिक अधिकार

यह फिर से मौलिक अधिकारों पर आधारित अलग-अलग संरचनाओं की सामान्यता के साथ मेल खाता है। अनुच्छेद 32 में चार खंड हैं। पहले तीन खंडों के साथ, संविधान के तहत मूल अधिकार वास्तविक बनाते हैं और इसलिए वे पूरे अध्याय का महत्वपूर्ण हिस्सा हैं। अनुच्छेद 32 सीधे रूप से किसी विधायिका के संवैधानिक पेंशन से संबंधित नहीं है। इस धारा के तहत मामला बनाने के लिए, तालमेल को स्थापित करना होगा: 

(a) जिस कानून की शिकायत करता है वह विशेष विधायिका की योग्यता से परे है, और 

(b) जो संविधान द्वारा प्रदत्त अपने मौलिक अधिकारों को प्रभावित या आक्रमण करता है, जिनमें से वह एक उपयुक्त रिट या आदेश द्वारा प्रवर्तन प्राप्त कर सकता है।

• इस अनुच्छेद की एक उत्कृष्ट विशेषता यह है कि अनुच्छेद 32 के तहत एक आवेदन सर्वोच्च न्यायालय में पहली बार आता है । उच्च न्यायालयों के लिए रिज़ॉर्ट को नहीं बुलाया जाता है। अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय को दी गई शक्तियां केवल विशेषाधिकार संबंधी रिट जारी करने तक ही सीमित नहीं हैं, बल्कि बंदी प्रत्यक्षीकरण, अधिकार, आदेश, या अधिकार-पृच्छा, उत्प्रेषण, और निषेध के रूप में जारी करने के लिए आदेश जारी करती हैं। जो मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए आवश्यक माने जाते हैं
• अनुच्छेद 32 को संविधान की एक ' बुनियादी  विशेषता ' माना गया है और इसलिए, इसे संविधान के संशोधन द्वारा दूर नहीं किया जा सकता है, जब तक कि 'बुनियादी सुविधाओं' का सिद्धांत बना रहता है।
• अनुच्छेद 226 के तहत, उच्च न्यायालयों को सामान्य कानूनी अधिकारों के प्रवर्तन के लिए रिट और निर्देश जारी करने के लिए अधिक व्यापक शक्तियां प्रदान की गई हैं, जबकि सर्वोच्च न्यायालय ऐसा नहीं कर सकता।
• अनुच्छेद 32 के तहत, सर्वोच्च न्यायालय अकेले मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए रिट जारी कर सकता है।
• कला। 32 मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए शीर्ष अदालत को स्थानांतरित करने के अधिकार की गारंटी देता है , और यह अधिकार अपने आप में एक मौलिक अधिकार है, जबकि कला 226 उच्च न्यायालयों पर उचित अधिकार के माध्यम से इन अधिकारों को लागू करने की शक्ति प्रदान करता है।
•  मौलिक अधिकारों के  प्रवर्तन के लिए निर्देश या रिट जारी करने के लिए उच्च न्यायालयों की शक्ति सर्वोच्च न्यायालय के साथ समवर्ती है और इस संबंध में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रदत्त शक्तियों के लिए अपमानजनक नहीं होगा। इस प्रकार, उच्च न्यायालय द्वारा एक आवेदन को अस्वीकार कर दिए जाने के बाद, इसी तरह का आवेदन सर्वोच्च न्यायालय में किया जा सकता है।

निवास और निपटान का अधिकार 

सभी भारतीय नागरिकों को अनुच्छेद 19 (1) (ई) के संदर्भ में भारत के किसी भी हिस्से में निवास करने और बसने का अधिकार है। इस प्रावधान का महत्व देश या इसके किसी भी क्षेत्र के भीतर की सभी आंतरिक बाधाओं को दूर करना है। इस मौलिक अधिकार पर किसी भी प्रतिबंध को निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा अन्यथा, उन्हें असंवैधानिक घोषित किया जा सकता है, और इसलिए, शून्य।
(a) उन्हें कानून द्वारा  लगाया  जाना चाहिए । (b) उन्हें उचित  होना चाहिए और (c) उन्हें या तो  आम जनता के हितों में होना चाहिए या किसी अनुसूचित जनजाति के हितों की सुरक्षा के लिए होना चाहिए । [अनुच्छेद 19 (5)]।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 1964 में एक मामले में (राज्य उत्तर प्रदेश बनाम कौशल्या) यह निर्णय दिया है कि एक वेश्या को आदेश दिया जाए कि वह एक भीड़भाड़ वाले शहर की सीमाओं से दूर हट जाए और उसकी गतिविधियों और आवास पर प्रतिबंध लगाया जाए, वह एक युक्तिसंगत प्रतिबंध है और मौजूदा में धारा 19 (5) के तहत मान्य है।

मौलिक अधिकारों पर लगाई गई सीमाएं 
संविधान संसद को कुछ मौलिक अधिकारों पर उचित प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। ऐसे प्रतिबंधों की योग्यता या अनुचितता का निर्धारण करना न्यायपालिका का कार्य होता है। आपातकाल के घोषणा के दौरान, कुछ अधिकारों को प्रतिबंधित या निलंबित किया जा सकता है।

(i) संविधान के अंतर्गत सभी या किसी भी मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए कोर्ट में आपील करने का अधिकार, जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण से संबंधित एक को छोड़कर, राष्ट्रपति के आदेश द्वारा स्थगित घोषित किया जा सकता है।

(ii) यदि आपातकाल की घोषणा युद्ध या बाह्य आक्रमण के आधार पर है और सशस्त्र विद्रोह नहीं है, तो मुद्रित मामलों के स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता आदि से संबंधित धारा 19 की प्रावधानिकता स्वचालित रूप से निलंबित हो जाती है और आपातकाल की अवधि तक ऐसी ही रहेगी।

बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध

(iii) मौलिक अधिकार राज्य की शक्ति को किसी भी कानून बनाने या किसी भी कार्यकारी कार्रवाई करने के लिए सीमित  करने से बचेंगे, जो कि राज्य सक्षम नहीं है।

संसद को सशस्त्र बलों और नागरिक आदेश के साथ संबंधित बलों के सदस्यों और खुफिया एजेंसियों में रखे गए लोगों के आवेदन को मौलिक अधिकारों को संशोधित या प्रतिबंधित करने की शक्ति दी गई है। जब किसी क्षेत्र में सैन्य अधिकार लागू होता है, तो संसद कानून द्वारा किसी भी व्यक्ति को संघ या राज्य की सेवा में उनके द्वारा किए गए किसी भी कार्य के लिए क्षेत्र में क्रमबद्ध या पुनर्स्थापना करने के संबंध में संरक्षण देने की शक्ति दी गई है।

संपत्ति के अधिकारों की वर्तमान स्थिति

• अनुच्छेद 31 मूल अधिकार (संपत्ति का अधिकार) द्वारा 1वें, 4वें, 17वें, 42वें और 44वें संशोधनों को छह बार अनुरक्षित किया गया है, जबकि अंतिम संशोधन से अनुच्छेद 31 को अस्वीकार कर दिया गया है। कला पर उसका स्थान। 300 ए का अनुस्थापन किया गया था।
• सरकार ने विरोध संबंधी निर्णयों के कारण खेती संबंधी सुधारों की योजना को प्रगट करने में कड़वाहट महसूस की। इसके परिणामस्वरूप, संपत्ति के अधिकारों को प्रभावित करने वाला 1955 का 4वां संशोधन अधिनियम लागू हुआ
• 1969 में केंद्र सरकार ने 14 वाणिज्यिक खतरों का राष्ट्रीयकरण किया था, तब सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि बैंक राष्ट्रीयकरण अधिनियम असंविधानिक है और इसे अधिकार देता है, क्योंकि यह अनुच्छेद 31(2) का उल्लंघन करता था। राज प्रार्थना मामले में भी अदालत ने इस आदेश को तय किया।

  (जिसकी वैधता पर केशवानंद भारती मामले में सवाल उठाया गया था)।

• 42 वें संशोधन अधिनियम के परिणामस्वरूप, प्रादेशिकता सिद्ध करने के लिए संसद द्वारा पारित कोई भी कानून, अनावश्यक होने के कारण चुनौती की जा सकती है, जो संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 31 के तहत प्रात्त मौलिक अधिकारों के साथ असंगत हैं (या उन्हें हटाता है या संक्षिप्त करता है) है।

• भाग 12 में एक नया अध्याय जोड़ा गया है और अनुच्छेद 300ए को पेश किया गया है, जो यह कहता है: 'किसी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा, कानून का अधिकार छोड़ दिया जाएगा।' यह नागरिक और निगमों के लिए उपलब्ध है। अनुच्छेद 300A के तहत कानून द्वारा उचित विधायिका पारित किया जाना चाहिए, यह न्यायोचित और यथार्थ होना चाहिए और अनुच्छेद 14, 19, 26 या 30 का उल्लंघन नहीं होना चाहिए। संपत्ति का अधिकार अब केवल एक कानूनी अधिकार है।

(a) क़ानून: एक अधिनियम एक विधायक निकाय द्वारा पारित किया गया है और एक अधिकृत दस्तावेज निर्धारित किया गया है। संसद का यह प्राथमिक अर्थ है, यह संसद का एक अधिनियम है। यह 'अलिखित कानून' के विपरीत 'सूचियों' को संदर्भित करता है।

(b) प्रथागत कानून:  प्रथा प्राचीन कानून के स्रोतों में से एक है। एक प्रथा में कानून का बल है और अदालतों द्वारा मान्यता प्राप्त होगी यदि यह लंबे समय से स्थापित है और स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त है और किसी भी वैधानिक कानून के खिलाफ या सार्वजनिक नीति के खिलाफ नहीं है। मनु स्मृति जैसे प्राचीन हिंदू ग्रंथों के रिवाज और उपयोग और व्याख्या के आधार पर ब्रिटिश न्यायालयों द्वारा कोड बिलों को लागू करने से पहले हिंदू कानून लागू किया गया था ।

(c) अध्यादेश: संसद के अधिनियम के समान अध्यादेश में समान बल और प्रभाव होता है। इसे संसद के समक्ष रखा जाना आवश्यक है और संसद के पुनर्मूल्यांकन से छह सप्ताह की समाप्ति पर संचालित होना बंद हो जाता है। राष्ट्रपति द्वारा किसी भी समय अध्यादेश वापस लिया जा सकता है। संघ के अध्यक्ष और राज्यों के राज्यपालों के पास अध्यादेशों को लागू करने की विधायी शक्ति है।