न्यायपालिका (भाग -2) | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

एक स्वतंत्र न्यायपालिका का महत्व 

लोकतंत्र में शक्तियों का पृथक्करण आवश्यक है। एक मजबूत, स्वतंत्र और सुव्यवस्थित न्यायपालिका पर सरकारी प्राधिकरण के मनमाने उपयोग को रोकने और लोकतंत्र में नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करने के कर्तव्य का आरोप लगाया जाता है।

सरकार के एक संघीय रूप के तहत, न्यायपालिका संविधान के संरक्षक के रूप में एक अतिरिक्त भूमिका निभाती है। यदि सरकार की कोई विशेष शाखा अपने अधिकार की सीमा से अधिक हो जाती है, तो विवाद हो सकते हैं।

केवल एक शक्तिशाली और निष्पक्ष न्यायपालिका इस तरह के विवादों का निपटारा कर सकती है और सरकार के विभिन्न स्तरों और अंगों को उनके द्वारा निर्धारित क्षेत्रों के भीतर रख सकती है। यदि न्यायपालिका किसी अन्य शक्ति पर निर्भर नहीं है, तो इसका निर्णय भय और पूर्वाग्रह से मुक्त होगा।

संविधान ने न्यायाधीशों की स्वतंत्रता को कई तरीकों से सुरक्षित किया है:

(i) अनुच्छेद 125 के अनुसार, न्यायाधीशों का वेतन निर्धारित है और उनके कार्यकाल के दौरान उनके नुकसान के लिए भिन्न नहीं हो सकता है (वित्तीय आपातकाल के दौरान छोड़कर)। ये वेतन, भारत के समेकित कोष पर आरोपित हैं और इसलिए मतदान योग्य नहीं हैं।
(ii) न्यायाधीशों को सेवा की सुरक्षा का आश्वासन दिया गया है; हालांकि नियुक्ति प्राधिकारी राष्ट्रपति हैं, लेकिन न्यायाधीशों को पद से हटाने की प्रक्रिया कठिन है, और उन्हें केवल दुर्व्यवहार और अक्षमता के आधार पर हटाया जा सकता है।
(iii) उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के आचरण पर संसद में चर्चा नहीं की जाती है, केवल न्यायाधीश को हटाने के लिए राष्ट्रपति के अभिभाषण के प्रस्ताव को छोड़कर।
(iv) न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर संसद द्वारा अंकुश नहीं लगाया जा सकता है।
(v) सेवानिवृत्ति के बाद, सर्वोच्च न्यायालय का एक न्यायाधीश किसी भी अदालत में या भारत के क्षेत्र के भीतर किसी भी अधिकार के समक्ष याचना नहीं करेगा।
(vi) न्यायालय को किसी भी व्यक्ति को उसकी अवमानना के लिए दंडित करने का अधिकार है।
(vii)  न्यायालय अपने कर्मचारियों की भर्ती करने और किसी अन्य प्राधिकारी के हस्तक्षेप के बिना उनकी सेवा शर्तों का निर्धारण करने के लिए स्वतंत्र है।

अधिकार क्षेत्र

कला के तहत एक आवेदन पर विचार करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का क्षेत्राधिकार। 32 मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए एक संवैधानिक रिट जारी करने के लिए इसे अधिकार क्षेत्र कहा जाता है। हालाँकि, कभी-कभी इसे सर्वोच्च न्यायालय के 'मूल' क्षेत्राधिकार के रूप में भी जाना जाता है। यह एक मूल अर्थ में है, क्योंकि पीड़ित पक्ष को अपील के माध्यम से उच्च न्यायालय के माध्यम से आने के बजाय, एक याचिका पेश करके सीधे सुप्रीम कोर्ट को स्थानांतरित करने का अधिकार है।

हालाँकि, इसे एक अलग क्षेत्राधिकार के रूप में माना जाना चाहिए क्योंकि ऐसे मामलों में विवाद संघ की इकाइयों के बीच नहीं है, बल्कि एक व्यग्र व्यक्ति और सरकार या उसकी किसी एजेंसी के बीच है। इसलिए कला के तहत क्षेत्राधिकार। 32 वास्तव में कला के तहत अधिकार क्षेत्र की तरह नहीं है। 131, अर्थात् मूल अधिकार क्षेत्र।

कला के तहत सुप्रीम कोर्ट के कार्य। 131 विशुद्ध रूप से एक संघीय चरित्र के हैं और भारत सरकार और केंद्र के किसी भी राज्य, भारत सरकार और किसी भी राज्य और किसी भी राज्य या राज्य या किसी भी राज्य या राज्य के बीच विवादों तक सीमित हैं, या दो के बीच या अधिक राज्यों।

42 वें, 43 वें और 44 वें संशोधन द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में लाया गया परिवर्तन 

सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को संविधान (१ ९ of६) के ४२ वें संशोधन द्वारा कई तरीकों से बंद कर दिया गया था। लेकिन इनमें से कुछ बदलावों को जनता सरकार ने 43 वें संशोधन अधिनियम, 1977 और 44 वें संशोधन अधिनियम, 1978 को पारित करते हुए सुना है।

आर्टिकल 32A को यह बताने के लिए डाला गया था कि सुप्रीम कोर्ट, इसलिए जब तक इस अनुच्छेद को निरस्त नहीं किया जाता, कला के तहत कार्यवाही में कोई अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। 32, एक राज्य कानून को अमान्य करने के लिए, जब तक कि उस केंद्रीय कानून को आगे बढ़ाने के लिए भी चुनौती नहीं दी गई हो। कला। 43 वें संशोधन अधिनियम, 1977 द्वारा 32 ए को निरस्त कर दिया गया और 1976 से पूर्व की स्थिति को बहाल कर दिया गया।

किसी भी केंद्रीय कानून या राज्य के कानून (अपने अपीलीय क्षेत्राधिकार में) को अमान्य करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को कला को सम्मिलित करके एक गंभीर प्रक्रियात्मक प्रतिबंधों के अधीन किया गया था। 144 क। लेकिन इसे 43 वें संशोधन अधिनियम, 1977 द्वारा निरस्त कर दिया गया है।

उच्च न्यायालय से कला के तहत सर्वोच्च न्यायालय में अपील के लिए फिटनेस प्रमाण पत्र प्राप्त करने की प्रक्रिया। 132 (1), 133 (1) और 134 (1) (सी), 44 वें संशोधन अधिनियम, 1978 द्वारा कला को सम्मिलित करके सरल बनाया गया है। 134 ए जो यह प्रावधान करता है कि निर्णय या आदेश या सजा के पारित होने के तुरंत बाद पार्टी द्वारा एक मौखिक आवेदन इस उद्देश्य के लिए पर्याप्त होगा और यदि ऐसा कोई आवेदन किया जाता है, तो उच्च न्यायालय को तुरंत प्रश्न का निर्धारण करना होगा और या तो अनुदान देना होगा या प्रमाणपत्र को मना कर दें।

दो नए लेख 323 एबी का आशय कला के तहत सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को छीनना था। 32 प्रशासनिक न्यायाधिकरणों के आदेश और निर्णय। हालाँकि, ये लेख केवल कानून द्वारा लागू किए जा सकते हैं, जो श्रीमती
 गांधी की सरकार के पास शुरू करने का समय नहीं था। राज्यसभा में 45 वें संशोधन विधेयक के विरोध के कारण जनता सरकार इन दो लेखों को खारिज करने में विफल रही।

कला में दो खंड 368 (4) - (5) डाले गए। 368 "संविधान की बुनियादी विशेषताओं" या उस प्रकृति की किसी भी चीज के सिद्धांत पर किसी भी संविधान संशोधन अधिनियम को अमान्य करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय को रोकने के दृष्टिकोण के साथ 368। जनता सरकार, कला के तहत, इन दोनों प्रावधानों को भी निरस्त करने में विफल रही। 323 एबी।

उच्च न्यायालय की स्थापना और संरचना 

संविधान हर राज्य के लिए एक उच्च न्यायालय प्रदान करता है। यह राज्य में न्याय और न्यायिक प्रशासन का सर्वोच्च निकाय है। संसद, कानून द्वारा, दो या अधिक राज्यों के लिए एक सामान्य उच्च न्यायालय स्थापित कर सकती है।

उच्च न्यायालय निम्नलिखित प्रकार के अधिकार क्षेत्र का आनंद लेते हैं:

(a)  जनरल,
(b) पर्यवेक्षी, और
(c) रिट

प्रत्येक उच्च न्यायालय एक रिकॉर्ड न्यायालय भी है और उसे अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति है।

प्रत्येक उच्च न्यायालय में एक मुख्य न्यायाधीश और ऐसे अन्य न्यायाधीश शामिल होंगे जिन्हें राष्ट्रपति समय-समय पर नियुक्त कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, उच्च न्यायालयों की शक्ति संविधान द्वारा निर्धारित नहीं की गई है। उच्च न्यायालय की खंडपीठ की शक्ति भिन्न-भिन्न होती है।

उच्च न्यायालय के प्रत्येक न्यायाधीश को राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है। राष्ट्रपति भारत के मुख्य न्यायाधीश, राज्य के राज्यपाल और (मुख्य न्यायाधीश के अलावा किसी अन्य न्यायाधीश की नियुक्ति के मामले में) को भी संबंधित उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश नियुक्त करता है।

उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए योग्य होने के लिए संविधान में निर्धारित योग्यताएं निम्नलिखित हैं: 

(a) वह भारत का नागरिक होना चाहिए,
(b) उसकी आयु ६२ वर्ष से अधिक नहीं होनी चाहिए,
(c) उसके पास एक न्यायिक कार्यालय होना चाहिए, या
(d) वह खड़े होने वाले दस वर्षों के उच्च न्यायालय का अधिवक्ता होना चाहिए।

एक प्रख्यात न्यायविद को सीधे सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया जा सकता है लेकिन, विडंबना यह है कि ऐसे न्यायविद को उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त नहीं किया जा सकता है।

जैसा कि, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के मामले में, संविधान ने कई प्रावधानों, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वतंत्रता को बनाए रखने की मांग की है।

न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करते हुए, संविधान ने कुछ महत्वपूर्ण मामलों में उच्च न्यायालयों को संघ के नियंत्रण में रखा है। अंतर्निहित विचार उन्हें politics प्रांतीय राजनीति ’के तले से बाहर रखना है।

राज्य में न्यायपालिका के प्रमुख के रूप में, उच्च न्यायालय राज्य में अधीनस्थ न्यायपालिका पर प्रशासनिक नियंत्रण का उत्पादन करता है।

उच्च न्यायालयों पर संघ का नियंत्रण 

न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करते हुए, संविधान ने कुछ महत्वपूर्ण मामलों में संघ के नियंत्रण के तहत उच्च न्यायालय को रखा, ताकि उन्हें 'प्रांतीय राजनीति' की सीमा से बाहर रखा जा सके। इस प्रकार, भले ही उच्च न्यायालय राज्य न्यायपालिका के प्रमुख के रूप में खड़ा हो, यह संघीय सरकार से इतनी तेजी से अलग नहीं है क्योंकि एक अमेरिकी राज्य के सर्वोच्च न्यायालय (राज्य सुप्रीम कोर्ट कहा जाता है)। भारत में एक उच्च न्यायालय पर संघ का नियंत्रण निम्नलिखित मामलों में प्रयोग किया जाता है:

नियुक्ति [कला। 217], एक उच्च न्यायालय से दूसरे [कला में स्थानांतरण। 222] और हटाना [कला। 217 (1), प्रो। (b)] उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के।

उच्च न्यायालयों का संविधान और संगठन और दो या दो से अधिक राज्यों के लिए एक सामान्य उच्च न्यायालय स्थापित करने और एक उच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार को बढ़ाने, या एक संघ राज्य क्षेत्र से, अपने क्षेत्राधिकार को बाहर करने की शक्ति, संघ की सभी अनन्य शक्तियां हैं। संसद।

बाद के संशोधनों द्वारा मूल संविधान में कुछ प्रावधान पेश किए गए हैं, जो उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की तुलना में उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वतंत्रता को प्रभावित करते हैं:

Art. 224 को प्रतिस्थापन द्वारा पेश किया गया था, 1956 में, 'उच्च न्यायालय के व्यवसाय में किसी भी अस्थायी वृद्धि' को पूरा करने के लिए अतिरिक्त न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए। एक अतिरिक्त न्यायाधीश, जिसे नियुक्त किया गया है, दो साल के लिए पद धारण करता है, लेकिन उस पद के अंत में उसे स्थायी किया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट के लिए ऐसा कोई प्रावधान नहीं है।
 इसे उच्च न्यायालयों के मामले में कार्य की बकाया राशि की समस्या के कारण पेश किया गया था, जो निकट भविष्य में गायब होने की उम्मीद थी। अब जब बकाया की समस्या एक स्थायी समस्या बन गई है, जो कई न्यायाधीशों के अलावा पूरी हो रही है, तो कोई विशेष कारण नहीं है कि अतिरिक्त नियुक्ति के उपकरण को जारी रखना चाहिए।

इस बाद वाले डिवाइस के निहित उपाध्यक्ष यह है कि यह परिवीक्षा पर एक अतिरिक्त न्यायाधीश रखता है और मुख्य न्यायाधीश के संरक्षण के साथ-साथ सरकार को यह बताता है कि क्या उसे दो साल के अंत में स्थायी नियुक्ति मिलेगी। जहां तक एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की न्यायिक शक्ति का संबंध है, वह न्यायपीठ के प्रशासन से संबंधित किसी भी सिद्धांत के अनुसार, मुख्य न्यायाधीश के साथ 'सहमत' होने के लिए, एक खंडपीठ के हर दूसरे सदस्य के बराबर है और अपेक्षित नहीं है। या किसी खंडपीठ का कोई अन्य वरिष्ठ सदस्य जहां उसकी शिक्षा, विवेक या बुद्धिमता का पता चलता है, या उसके हाथ बने रहने के लिए जहां किसी मामले की योग्यता के लिए सरकार के खिलाफ निर्णय की आवश्यकता होती है। 2 साल की समाप्ति पर अपनी नौकरी खोने का डर स्पष्ट रूप से एक अतिरिक्त न्यायाधीश पर एक निष्पक्ष जुनून के रूप में कार्य करता है।

इसी तरह, सीएल। (3) आर्ट में डाला गया था। 217 में 1963, भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से राष्ट्रपति को देते हुए, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की आयु निर्धारित करने की अंतिम शक्ति, यदि कोई प्रश्न उस पक्ष के किसी व्यक्ति द्वारा उठाया गया हो। 1963 (15 वें संशोधन) के उसी संशोधन द्वारा, सीएल। (2A) आर्ट में डाला गया था। 124, यह बताना कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश की आयु के समान प्रश्न इस प्रकार निर्धारित किया जाएगा जैसे संसद कानून द्वारा प्रदान कर सकती है। इस प्रकार एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश का पद न केवल सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के लिए बल्कि अवर अधीनस्थ न्यायिक अधिकारी के लिए भी अनावश्यक रूप से हीन हो गया है, क्योंकि उत्तरार्द्ध की उम्र का कोई भी प्रशासनिक निर्धारण न्यायालय में चुनौती देने के लिए खुला है, लेकिन उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के मामले में, इसे संविधान द्वारा 'अंतिम' बनाया जाता है। जाहिर है, कोई स्पष्ट कारण क्यों Cl के समान प्रावधान नहीं है। (२ ए) कला के लिए। कला में पेश नहीं किया जाएगा। 217, सीएल के स्थान पर। (३), प्रश्न में।