जनहित याचिका (पीआईएल) | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

परिचय

• जनहित याचिका (पीआईएल) एक कानूनी उपाय है, जिसे न्यायिक इकाई या उस मामले में कानून की अदालत में शुरू किया जा सकता है जिसमें जनता या समुदाय के लोगों के बीच अजीबोगरीब ब्याज या कुछ ब्याज होते हैं जिनके द्वारा उनके कानूनी अधिकार या दायित्व लग जाना। यह न्यायिक सक्रियता के माध्यम से दी गई शक्ति है।
• कोई भी नागरिक संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय में, संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय में और सीआरपीसी की धारा 133 के तहत न्यायालय में मुकदमा दायर करके अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है।
• न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती और न्यायमूर्ति वी.आर.कृष्णा अय्यर के प्रयासों ने इस न्यायिक क्रांति को लाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
• संविधान के अनुच्छेद 39A (समान न्याय और नि: शुल्क कानूनी सहायता) में निहित सिद्धांत पीआईएल की अवधारणा के अनुरूप हैं।
• जनहित याचिका राज्य या केंद्र सरकार, नगरपालिका अधिकारियों और किसी भी निजी पार्टी के खिलाफ दायर की जा सकती है। राज्य की परिभाषा संविधान के अनुच्छेद 12 में दी गई है।

उद्देश्यों

• आम लोगों, विशेष रूप से निराश्रित, वंचित जनता के लिए न्याय के लिए समान पहुंच को सुरक्षित करने के लिए।
• उपभोक्ताओं और जनता के वर्ग को प्रभावित करने वाले मुद्दे को व्यापक बनाने के लिए।
• पारंपरिक न्याय प्रणाली की लाईसेज़-फैयर धारणा को खारिज करना।
• न्यायिक प्रक्रिया के लिए जागरूकता, मुखरता और संसाधनों के माध्यम से न्यायिक प्रक्रिया को अधिक लोकतांत्रिक बनाना।

जिन श्रेणियों को पीआईएल के रूप में मनोरंजन किया जाएगा

• बंधुआ मजदूरी से संबंधित मामले।
• उपेक्षित बच्चों से संबंधित मामले।
• श्रमिकों को न्यूनतम मजदूरी का भुगतान न करना।
• उत्पीड़न, जेल में मौत, स्पीडी ट्रायल आदि से संबंधित शिकायतें।
• मामला दर्ज नहीं करने, दुल्हन का बलात्कार, बलात्कार, हत्या, अपहरण आदि के लिए पुलिस के खिलाफ याचिकाएँ।
• महिलाओं पर अत्याचार के खिलाफ मुक़दमा।
• SC / ST लोगों के उत्पीड़न से संबंधित शिकायतें।
• पर्यावरण से संबंधित याचिका।

पीआईएल के पेशेवरों

• यह एक उपाय है जो अदालत की फीस की मामूली दर पर सस्ती उपाय देकर मुफ्त कानूनी अधिकार प्रदान करता है।
• अदालत मानवाधिकारों, पर्यावरण और उपभोक्ता कल्याण से जुड़े मुद्दों पर बड़े सार्वजनिक हितों पर ध्यान केंद्रित कर सकती है।
• जब कार्यपालिका अपने कर्तव्यों का सही तरीके से पालन नहीं कर रही है, तो न्यायपालिका उन्हें ढो सकती है।
• कार्यकारी विवेकाधिकार के मनमाने और माला के उपयोग के खिलाफ जाँच और संतुलन प्रदान करता है।
• अदालत के आदेश पर नियुक्त आयोग उन मामलों की जांच कर सकता है जहां याचिकाकर्ता सामाजिक या आर्थिक रूप से कमजोर है और अपने मामले का समर्थन करने के लिए सबूत देने में असमर्थ है।
• गरीबों और शोषितों को लोकल स्टैंडी आवश्यकताओं में किए गए आमूल-चूल परिवर्तन और बदलाव के कारण न्याय मिल सकता है।
• पहले से प्रस्तुत आवाज़ों को कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करता है।

पीआईएल के विपक्ष

• यह भोले-भाले मामलों की वजह से बेगुनाहों को परेशान करने का एक साधन बन गया जिसे मामूली शुल्क शुल्क पर दायर किया जा सकता है।
• लोकस स्टैंडी आवश्यकताओं में छूट के कारण, निजी रूप से प्रेरित हित सार्वजनिक हितों के रूप में हैं।
• न्यायपालिका के खिलाफ आलोचना, न्यायिक अतिरेक और उन आदेशों को पारित करने के लिए जो प्रभावी ढंग से लागू करने में असमर्थ हैं।
• पहले से ही न्यायपालिका पर हावी होने के लिए फालतू पीआईएल के अलावा न्याय में देरी।
• राजनीतिक दबाव समूहों द्वारा दुर्व्यवहार, गैर-सरकारी संगठन बाहरी हितों आदि से प्रभावित होकर विकास प्रक्रिया को अवरुद्ध करते हैं।

चुनौतियों

• इसके वास्तविक उपयोग की तुलना में पीआईएल के व्यापक दुरुपयोग ने तथाकथित सार्वजनिक हितों के भेस में संदेह पैदा किया है।
• कुछ राजनीतिक दबाव समूहों द्वारा राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए वैध प्रशासनिक कार्यों में देरी।
• निहित उद्देश्यों और हितों का पता लगाने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं है।
• फिर भी, बहुत से लोग इसकी उपयोगिता को सीमित करते हुए, इसे दर्ज करने के तंत्र और प्रक्रिया से अनजान हैं।

ऐतिहासिक मामलों

• हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य: इसे भारत में जनहित याचिका का पहला मामला माना जाता है। यह बिहार जेल के विभिन्न कैदियों द्वारा दायर किया गया था। जस्टिस पीएन भगवती की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि कैदियों को मुफ्त कानूनी सहायता और तेजी से सुनवाई की सुविधा होनी चाहिए।
• पीपुल्स यूनियन फ़ॉर डेमोक्रेटिक राइट्स बनाम भारत संघ: इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि किसी तीसरे पक्ष को एक पत्र या अन्य माध्यमों से सीधे हस्तक्षेप की तलाश हो सकती है, जब किसी अन्य पार्टी के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है।
• डीसी वाधवा बनाम बिहार राज्य (1986): संवैधानिक प्रावधान के उचित कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए राजनीति विज्ञान के एक प्रोफेसर द्वारा याचिका दायर की गई थी। उन्होंने विधायिका द्वारा इसे पारित किए बिना अध्यादेशों को फिर से लागू करने की प्रथा को चुनौती दी।
• सी। मेहता बनाम भारत संघ (1988): गंगा जल प्रदूषण को रोकने के लिए जनहित याचिका दायर की गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में अनुच्छेद 21 के तहत स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी।
• श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ: यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक ऐतिहासिक मामला था। सुप्रीम कोर्ट ने धारा 66 ए को रद्द कर दिया था जिसमें मुक्त भाषण के खिलाफ कुछ मनमाना प्रावधान था।

आगे का रास्ता

• न्यायालय को यह ध्यान रखने की आवश्यकता है कि शिकायतों के निवारण के तहत, पीआईएल संविधान द्वारा निर्धारित शक्ति सिद्धांत के अलगाव का उल्लंघन नहीं करता है।
• पीआईएल द्वारा दी गई शक्ति का दुरुपयोग करने वालों के लिए सजा का परिचय दें।
• याचिकाकर्ता को ध्यान में रखा जाना चाहिए और जिम्मेदारी सुनिश्चित करने के लिए उचित तंत्र तैयार करना चाहिए।
• लंबे समय से लंबित फैसलों को विकास प्रक्रिया में बाधा नहीं डालनी चाहिए या लालफीताशाही के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहिए।
• लंबित मुकदमों के लिए फास्ट-ट्रैकिंग तंत्र का लाभ उठाया जा सकता है।

निष्कर्ष

पीआईएल सामाजिक परिवर्तन लाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। यह समाज के कल्याण के लिए एक संस्थागत नवाचार है। समय की बदलती जरूरतों को देखते हुए, PIL मशीनरी विकास की संभावनाओं के लिए पुनर्निर्माण या पुनर्विचार के दौर से गुजर रही है ताकि योग्य लोगों को न्याय मिले और दुरुपयोग करने वालों को दंडित किया जाए।