अधिकरण का कार्य - भारतीय राजनीति | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

ऐसा प्रतीत होता है कि संविधान के अनुच्छेद 323-ए और 323-बी के तहत गठित न्यायाधिकरणों के कामकाज के साथ अनुभव इतना अतिरंजित रहा है कि सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 226 और 227 के तहत उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को बहाल करने के लिए विवश किया था, जबकि नीचे न्यायाधिकरणों की भूमिका को itutional संस्थागत ’से trib पूरक’ तक उच्च न्यायालयों तक सीमित करना। हाल के चंद्र कुमार के मामले में निर्णय को न केवल अपनी असमान घोषणा के लिए याद किया जाएगा कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में निहित न्यायिक समीक्षा की शक्ति संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा है, जिसे समाप्त नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसके लिए भी शिल्प कौशल, जिसके साथ न्यायाधिकरणों का मूल अधिकार क्षेत्र,

अगर शीर्ष अदालत ने अनुच्छेद 323-ए के क्लॉज (2) (डी) और अनुच्छेद 323-बी के क्लॉज (3) (डी) को रोक दिया था, जो उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार को छोड़कर असंवैधानिक है, यह पूरी तरह से अव्यवस्था और अराजकता की स्थिति के परिणामस्वरूप होता। इसलिए, अदालत को एक दबाव समस्या का एक अभिनव समाधान खोजना पड़ा। अदालत द्वारा विकसित विधि न्यायाधिकरणों को पहले उदाहरण के अदालतों के रूप में कार्य करने की अनुमति देती है, लेकिन उच्च न्यायालयों के रिट अधिकार क्षेत्र के अधीन है और न्यायाधिकरणों के फैसले से पीड़ित व्यक्तियों को पहले उच्च न्यायालयों के अधीन आने की आवश्यकता है (अनुच्छेद 226 और 227 के तहत) ) और उसके बाद, यदि आवश्यक हो, तो अपील के लिए विशेष अवकाश के लिए अनुच्छेद 136 के तहत सुप्रीम कोर्ट को स्थानांतरित करें। निस्संदेह, समाधान एक व्यावहारिक है, हालांकि यह न्यायिक की तुलना में चरित्र में अधिक विधायी है।

ये बाध्यकारी न्यायिक सक्रियता के दिन हैं। अगर संघ कार्यकारिणी और संसद ने आरके जैन के मामले में अदालत द्वारा दिए गए सुझाव का समय पर जवाब दिया होता, तो विधि आयोग जैसे विशेषज्ञ निकाय द्वारा न्यायाधिकरणों की कार्यप्रणाली की जाँच की जाती और कानून में आवश्यक बदलाव के साथ यह निर्णय आ सकता है। टाल गए।

मूल संरचना के सिद्धांत को पहली बार 1973 में 13 न्यायाधीशों की खंडपीठ द्वारा केसवानंद भारती मामले में प्रस्तुत किया गया था। तब से संविधान में कई संशोधनों को आधारभूत संरचना के आँवले पर गिराया गया है, नवीनतम 42 वें संशोधन, 1976, जो, अंतर-आलिया, अनुच्छेद 323-ए के खंड (2) (डी) और खंड (3) सम्मिलित हैं। (घ) अनुच्छेद ३२३-बी इस हद तक कि उन्होंने उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को बाहर करने की अनुमति दी। बुनियादी ढाँचे का सिद्धांत अब भारत में गहराई से उलझा हुआ है और अन्य देशों में भी इसका समर्थन प्राप्त कर रहा है। बढ़ती न्यायिक सक्रियता के साथ, शक्तियों के पृथक्करण का सदियों पुराना सिद्धांत और अधिक लचीला होता जा रहा है।

रिट क्षेत्राधिकार कानूनी प्रतिभा और न्यायिक रचनात्मकता दोनों के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान करता है। भारतीय संविधान पर टिप्पणी करने के तुरंत बाद, सर प्रेमी जेनिंग्स ने भविष्यवाणी की थी कि रिट क्षेत्राधिकार वकीलों का स्वर्ग बन जाएगा।

किसी भी मौलिक अधिकार के उल्लंघन के लिए राज्य के खिलाफ त्वरित राहत पाने के लिए कोई भी पीड़ित व्यक्ति बेहतर अदालतों तक सीधी पहुँच रख सकता है। कुछ ही वर्षों में यह नया अधिकार क्षेत्र इतना लोकप्रिय हो गया कि उच्च न्यायालयों में उन याचिकाओं की बाढ़ आ गई, जिनका वे सामना नहीं कर पाए। नतीजतन, समय-समय पर न्यायाधीशों के अतिरिक्त पदों के सृजन के बावजूद लगभग सभी उच्च न्यायालयों में मामलों का बकाया शुरू हो गया।

सुपरम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों और उच्च न्यायालयों के कई विशेषज्ञ समितियों ने उच्च न्यायालयों के विकल्प के रूप में कुछ वर्गों के मामलों से निपटने के लिए न्यायाधिकरणों के निर्माण की सिफारिश की। सुप्रीम कोर्ट ने अपने कुछ न्यायाधीशों में एक ही सुझाव दिया। इन सुझावों पर कार्रवाई करते हुए, संसद ने अनुच्छेद 323-ए और अनुच्छेद 323-बी को सम्मिलित किया, जो कर, विदेशी मुद्रा, चुनाव, भूमि सुधार, आदि से संबंधित विभिन्न मामलों के लिए सेवा विवाद और अन्य न्यायाधिकरणों के समाधान के लिए प्रशासनिक न्यायाधिकरणों की स्थापना के लिए प्रदान किया गया।

जैसा कि न्यायाधिकरण के हिस्से को स्थानांतरित करके अतिरिक्त बोझ के उच्च न्यायालयों को राहत देने का इरादा था, इन लेखों ने न्यायाधिकरणों द्वारा निपटाए गए सभी मामलों में सर्वोच्च न्यायालय को छोड़कर सभी अदालतों के अधिकार क्षेत्र को शामिल करने की अनुमति दी।

न्यायाधिकरणों के अधिकार क्षेत्र में आने वाले सभी मामले न्यायाधिकरणों की स्थापना के तुरंत बाद उनके लिए स्थानांतरित कर दिए गए थे। हालांकि संपत कुमार के मामले (1985) में पांच न्यायाधीशों की एक बेंच ने अनुच्छेद 323-ए और 323-बी को स्थायी रूप से समाप्त कर दिया था, लेकिन न्यायाधिकरणों की कार्यप्रणाली, आंशिक रूप से न्यायिक और आंशिक रूप से प्रशासनिक सदस्यों द्वारा संचालित, असंतोषजनक पाई गई थी। मलिमथ कमेटी ने अपनी रिपोर्ट (1989-90) में कहा कि अधिकरणों ने, बड़े और बड़े लोगों के मन में आत्मविश्वास पैदा नहीं किया है, जिनमें सबसे महत्वपूर्ण कारण क्षमता, निष्पक्षता और न्यायिक दृष्टिकोण का अभाव है। अधिकरण मामलों के तेजी से निपटाने में असमर्थ थे, जिसके परिणामस्वरूप मामलों का भारी बैकलॉग हुआ।

आरके जैन मामले में सुझाव के बाद, विधि आयोग ने जनता की राय जानने के लिए एक व्यापक प्रश्नावली जारी की, लेकिन संपत कुमार के मामलों की शुद्धता के बाद 1995 में एक और खंडपीठ द्वारा एक और खंडपीठ को संदर्भित करने के बाद आगे नहीं बढ़ सका। सात जजों की एक बेंच ने अब ट्रिब्यूनलों द्वारा पहले से दिए गए फैसलों को सुलझाए बिना और सुप्रींस कोर्ट में लंबित मामलों को प्रभावित किए बिना समस्या का समाधान किया है।

नवीनतम निर्णय का शुद्ध परिणाम क्या है? न्यायाधिकरणों ने अपना दर्जा खो दिया है, लेकिन अधिकार क्षेत्र नहीं। उच्च न्यायालयों ने अपने अधिकार क्षेत्र को पूरी तरह से वापस नहीं लिया है, क्योंकि वे पहले उदाहरण में किसी भी रिट याचिका का मनोरंजन नहीं कर सकते हैं। इससे पहले, अधिकरण में हारने के बाद, पीड़ित व्यक्ति अपील करने के लिए विशेष अवकाश के लिए तुरंत उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते थे। अब, उच्च न्यायालय को स्थानांतरित किए बिना, ट्रिब्यूनल के निर्णय से सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जाना संभव नहीं होगा। इस संबंध में सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 136 के तहत अपने स्वयं के अधिकार क्षेत्र को बंद कर दिया है। ऐसे व्यक्ति जो न्यायाधिकरणों के अधिकार क्षेत्र के अधीन हैं, ने संबंधित उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका के माध्यम से एक और उपाय प्राप्त किया है, लेकिन सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का अवसर खो दिया है। । पहले जो दो स्तरीय मुकदमेबाजी थी वह अब तीन स्तरीय प्रक्रिया बन गई है। निर्णय की ताकत इस तथ्य में है कि यह एकमत है।

लेकिन शीर्ष अदालत ने मामले का उपयोग एक बार और सभी सवालों के निपटारे के लिए किया है कि क्या न्यायिक समीक्षा संविधान की मूल विशेषता है। संक्षेप में, भविष्य में संसद द्वारा पारित कोई भी संशोधन अदालतों को इसकी संवैधानिक वैधता पर निर्णय देने से रोक सकता है।