अधिकरण - स्वायत्तता की रक्षा करना | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

हाल ही में, केंद्रीय वित्त मंत्रालय ने ट्रिब्यूनल, अपीलीय ट्रिब्यूनल, और अन्य प्राधिकरणों (सदस्यों की सेवा की योग्यता, अनुभव और अन्य शर्तें) नियम, 2020 नामक नियमों का एक नया सेट तैयार किया, जो सदस्यों की नियुक्ति और सेवा शर्तों के लिए एक समान मानदंडों को निर्धारित करता है। विभिन्न न्यायाधिकरणों को।

नए नियमों को सरकार द्वारा तैयार किया गया है क्योंकि 2017 के पिछले नियमों को सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने नवंबर 2019 में रोजर मैथ्यू बनाम साउथ इंडियन बैंक के मामले में हटा दिया था ।

हालाँकि, नए नियमों में केवल कॉस्मेटिक परिवर्तन किए गए हैं और कुछ प्रावधानों में न्यायाधिकरणों से संबंधित मामलों पर सर्वोच्च न्यायालय (एससी) द्वारा निर्धारित कानून की भावना का उल्लंघन है।

नए नियमों के साथ मुद्दे

• हितों का टकराव: नए नियम माता-पिता के प्रशासनिक मंत्रालयों (उन मंत्रालयों के खिलाफ, जिनके खिलाफ न्यायाधिकरण को आदेश पारित करना है) के नियंत्रण को नहीं हटाते हैं।
  1. उदाहरण के लिए, ट्रिब्यूनल जैसे सशस्त्र बल ट्रिब्यूनल उसी मंत्रालय के तहत कार्य करता है जो मुकदमेबाजी में एक पार्टी है और मंत्रालय नियम बनाने की शक्तियों का उत्पादन करता है और ट्रिब्यूनल में वित्त, बुनियादी ढांचे और जनशक्ति को नियंत्रित करता है।
  2. यह प्राकृतिक न्याय की भावना के खिलाफ है।
• रूल्स डिल्युलेटिंग ज्यूडिशियल इंडिपेंडेंस:  नए रूल्स के तहत सिलेक्शन कमेटी किसी भी ज्यूडिशियल मेंबर की गैरमौजूदगी में भी काम कर सकती है, जिसका मतलब है कि एग्जीक्यूटिव अफसरों वाली पूरी तरह से (या प्रमुख रूप से) कमेटी ट्रिब्यूनल के मेंबर्स को चुन सकती है।
• कार्यकारी का अनुचित प्रभाव: नए नियम यह भी सुनिश्चित करते हैं कि मंत्रालय का सचिव जिसके खिलाफ न्यायाधिकरण है, उसी न्यायाधिकरण के सदस्यों को नियुक्त करने के लिए समिति पर आदेश पारित करता है।
  1. इस प्रणाली को मद्रास बार एसोसिएशन मामले, 2014 में SC द्वारा "संविधान का मजाक" कहा गया था।
• सदस्यों की स्वतंत्रता को प्रभावित करना: नए नियम 65 साल की सेवानिवृत्ति की उम्र के लिए भी प्रदान करते हैं, यहां तक कि पूर्व न्यायाधीशों के लिए, जो उच्च न्यायालयों (एचसी) से 62 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होते हैं, जो उन्हें तीन साल के सर्वोत्तम कार्यकाल में देता है।
  1. यह निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए भारत बनाम आर गांधी मामले, 2010 में एससी द्वारा अनिवार्य पांच से सात साल के कार्यकाल के खिलाफ है।
  2. ट्रिब्यूनल से सेवानिवृत्त होने के बाद सरकार के साथ रोजगार पर रोक हटा दी गई है। इस प्रकार, सदस्यों की स्वतंत्रता को गंभीर रूप से प्रभावित कर रहा है।

अनुसूचित जाति के नियमों के साथ असंगत:  नए नियमों में अस्पष्ट धाराएं शामिल हैं, जिसमें कहा गया है कि अर्थशास्त्र, वाणिज्य, प्रबंधन, उद्योग और प्रशासन में अनुभव वाले किसी भी व्यक्ति को कुछ अधिकरणों के सदस्य के रूप में नियुक्त किया जा सकता है।

• यह गैर-न्यायिक / कानूनी पृष्ठभूमि वाले सदस्यों को आर गांधी मामले में अनुसूचित जाति के फैसले के विपरीत न्यायाधिकरणों का अध्यक्ष बनने की अनुमति दे सकता है।

ट्रिब्यूनल

• ट्रिब्यूनल एक अर्ध-न्यायिक संस्था है जो प्रशासनिक या कर-संबंधी विवादों को हल करने जैसी समस्याओं से निपटने के लिए स्थापित की जाती है।
• यह विवादों को स्थगित करने, चुनाव लड़ने वाले दलों के बीच अधिकारों का निर्धारण, एक प्रशासनिक निर्णय लेने, एक मौजूदा प्रशासनिक निर्णय की समीक्षा करने और इसके बाद जैसे कई कार्य करता है।
• अधिकरण मूल संविधान का हिस्सा नहीं थे, इसे 42 वें संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा भारतीय संविधान में शामिल किया गया था।
  1. अनुच्छेद 323-ए प्रशासनिक ट्रिब्यूनल से संबंधित है।
  2. अनुच्छेद 323-बी अन्य मामलों के लिए अधिकरणों से संबंधित है।

भविष्य के कदम

1. ट्रिब्यूनल की स्वतंत्रता बनाए रखें: ट्रिब्यूनल के लिए SC द्वारा निर्धारित कानून के अनुपालन में जब तक कोई कदम नहीं उठाया जाता है, न तो उनकी स्वतंत्रता और न ही नियमित न्यायपालिका पर बोझ को कम करने की उनकी क्षमता की गारंटी दी जा सकती है।
   • अधिकरण को कार्यपालिका के विस्तार के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।
2. प्रशासन के लिए अलग और स्वतंत्र प्राधिकरण: L चंद्र कुमार (1997), R गांधी (2010), मद्रास बार एसोसिएशन (2014) और स्विस रिबन (2019) के मामलों में SC ने फैसला सुनाया है कि न्यायालयों को मंत्रालयों के खिलाफ कार्य करने के लिए नहीं बनाया जा सकता है वे आदेश पारित करने के लिए हैं और उन्हें इसके बजाय कानून मंत्रालय के अधीन रखा जाना चाहिए।
   • इस प्रकार, न्यायाधिकरणों के प्रशासन के लिए अलग और स्वतंत्र प्राधिकरण सुनिश्चित करने की आवश्यकता है।

सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन: आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण

• आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण 1941 में बनाया गया था, उस समय इसे वित्त विभाग के अधीन रखा गया था, लेकिन इसकी स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए एक साल बाद विधायी विभाग (कानून और न्याय मंत्रालय) में स्थानांतरित कर दिया गया।
• यह व्यवस्था आज तक जारी है, और शायद प्राथमिक कारण यह है कि यह सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले अधिकरणों में से एक है।
• इस प्रकार, अन्य न्यायाधिकरणों को भी मंत्रालयों के बजाय कानून मंत्रालय के तहत कार्य करने के लिए बनाया जा सकता है, जिसके खिलाफ उन्हें आदेश पारित करना है।

1. संवैधानिक न्यायालयों पर दबाव आसान: इसके अलावा, एससी पर अनावश्यक बोझ को हटाने और न्याय को सस्ती और सुलभ बनाने के लिए, यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि न्यायाधिकरण कुशलता से काम करें।
   • इस संदर्भ में, उच्च न्यायालयों, समान रूप से प्रभावी संवैधानिक अदालतें होने के नाते, व्यावहारिक रूप से ट्रिब्यूनल द्वारा आदेश पारित करने के बाद अधिकांश मुकदमों में अंतिम और अंतिम अदालत बन जाना चाहिए।
   • इस प्रकार, एससी को सामान्य सार्वजनिक महत्व के कानून, केंद्र-राज्य / अंतर-राज्य विवादों या जहां दो या अधिक उच्च न्यायालयों के फैसलों के बीच एक बड़ा संघर्ष है, के संवैधानिक बिंदुओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दी जा सकती है। "स्पेशल लीव टू अपील" को केवल वास्तव में "विशेष" मामलों तक बढ़ाया जा सकता है।
2. ये उपाय न केवल स्थिरता और स्थिरता प्रदान करेंगे बल्कि न्यायाधिकरण में न्यायिक अनुशासन के साथ-साथ संपूर्ण न्यायिक प्रणाली को भी बढ़ावा देंगे।

निष्कर्ष

यह समय की जरूरत है कि केंद्र सरकार प्रणालीबद्ध अधिकरण सुधारों को लागू करने के लिए पर्याप्त इच्छाशक्ति दिखाए। भारत में ट्रिब्यूनल प्रणाली में सुधार के साथ-साथ उम्र की पुरानी समस्या के समाधान के लिए एक कुंजी हो सकती है जो अभी भी भारतीय न्यायिक प्रणाली को कमजोर करती है - न्यायिक देरी और बैकलॉग की समस्या।

इस संदर्भ में, एक स्वतंत्र स्वायत्त निकाय जैसे कि एक राष्ट्रीय न्यायाधिकरण आयोग (NTC) , जो निगरानी के साथ-साथ प्रशासन के लिए जिम्मेदार है, उन मुद्दों को दूर करने में एक लंबा रास्ता तय कर सकता है जो न्यायाधिकरणों के कामकाज को प्रभावित करते हैं।