एंटी डिफेक्शन लॉ | भारतीय राजव्यवस्था (Indian Polity) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

परिचय
हाल ही में, मणिपुर सरकार में बैठे कुछ विधायकों ने राज्य की राजनीति में अस्थिरता पैदा करने वाले विपक्ष का विरोध किया। मणिपुर में दलबदल की यह राजनीति अनोखी नहीं है, कर्नाटक, मध्य प्रदेश, अरुणाचल प्रदेश और उत्तराखंड में दलबदल के कुछ अन्य उदाहरण हैं।
बहुत लंबे समय तक, भारतीय राजनीतिक प्रणाली विधायिका के सदस्यों द्वारा राजनीतिक चूक से प्रभावित हुई थी। इस स्थिति ने राजनीतिक व्यवस्था में अधिक अस्थिरता और अराजकता ला दी।
इस प्रकार, 1985 में, राजनीतिक चूक की बुराई पर अंकुश लगाने के लिए, 52 वीं संविधान संशोधन अधिनियम को दलबदल-निरोधी अधिनियम पारित किया गया और भारतीय संविधान में 10 वीं अनुसूची जोड़ी गई।
हालांकि, भारतीय राजनीति में दलबदल के हालिया उदाहरणों से पता चलता है कि कानून को खामियों को दूर करने और विधायकों के अधिकारों और विधायी स्थिरता के हितों के बीच संतुलन हासिल करने के लिए एक दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

दलबदल से जुड़े मुद्दे

• चुनावी जनादेशों का तोड़फोड़: विधायकों द्वारा चुनावी जनादेशों की तोड़फोड़ जो एक पार्टी के टिकट पर चुने जाते हैं लेकिन फिर मंत्री की बर्थ के लालच या वित्तीय लाभ के कारण इसे दूसरे में स्थानांतरित करना सुविधाजनक लगता है।
• सरकार के सामान्य कामकाज को प्रभावित करता है: 1960 के दशक में कुख्यात “आया राम, गया राम” का नारा विधायकों द्वारा लगातार किए जा रहे दोषों की पृष्ठभूमि के खिलाफ लगाया गया था। दलबदल सरकार में अस्थिरता पैदा करता है और प्रशासन को प्रभावित करता है।
• घोड़ा-व्यापार को बढ़ावा देना: दलबदल विधायकों के घोड़े-व्यापार को भी बढ़ावा देता है जो स्पष्ट रूप से एक लोकतांत्रिक व्यवस्था के जनादेश के खिलाफ जाते हैं।

91 ^वां संविधान संशोधन अधिनियम -2003

• इसका उद्देश्य मंत्रियों के परिषद के आकार को सार्वजनिक कार्यालयों को रखने से रक्षा करने वालों को दोषमुक्त करना और दलबदल विरोधी कानून को मजबूत करना था।
• इससे पहले, एक राजनीतिक दल के निर्वाचित सदस्यों में से एक-तिहाई का दलबदल एक 'विलय' माना जाता था। संशोधन ने इसे कम से कम दो-तिहाई में बदल दिया।

किहोटा होलोहन बनाम। ज़चिलहू (1992)

• फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि 10 वीं अनुसूची संवैधानिक रूप से वैध है। यह न तो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगाता है और न ही निर्वाचित सदस्यों के लोकतांत्रिक अधिकारों को प्रभावित करता है।
• इसने विधायकों की अयोग्यता के मामलों को तय करने में अध्यक्ष को उपलब्ध व्यापक विवेक को भी बरकरार रखा।
  (1) हालाँकि, यह भी माना गया कि अयोग्य घोषित करने के पीठासीन अधिकारी के फैसले न्यायिक समीक्षा के लिए खुले होंगे।

दलबदल विरोधी कानून की चुनौतियाँ

• प्रतिनिधि लोकतंत्र की सच्ची भावना के खिलाफ: दलबदल विरोधी कानून यह सुनिश्चित करना चाहता है कि विधायक पक्ष न बदलें।
  (1) हालाँकि, यह कानून विधायकों को उनके मतदाताओं के विवेक, निर्णय और हितों के अनुरूप मतदान करने से प्रतिबंधित करता है।
• सरकार पर विधायी नियंत्रण को प्रभावित करता है: दलबदल विरोधी कानून सरकार पर विधायिका के निरीक्षण का कार्य बाधित करता है, यह सुनिश्चित करके कि सदस्य पार्टी नेतृत्व द्वारा लिए गए निर्णयों के आधार पर मतदान करते हैं।
  (1) संक्षेप में, यदि विधायक स्वतंत्र रूप से कानूनों पर मतदान करने में सक्षम नहीं हैं, तो वे सरकार पर प्रभावी जाँच के रूप में कार्य नहीं करेंगे।
  (2) विरोधी दलबदल कानून, वास्तव में, कार्यकारी और विधानमंडल के बीच शक्तियों के पृथक्करण को कम करता है - और अधिकारियों के हाथों में शक्ति को केंद्रीकृत करता है।
• घर के पीठासीन अधिकारी की भूमिका:  कानून यह बताता है कि विधायकों को सदन के किसी अन्य सदस्य द्वारा याचिका पर आधारित विधायिका के पीठासीन अधिकारी द्वारा दलबदल के आधार पर अयोग्य ठहराया जा सकता है।
  (1) हालाँकि, ऐसे कई उदाहरण हैं जब पीठासीन अधिकारी सत्ता में एक राजनीतिक पार्टी / सरकार के निहित स्वार्थों के साथ एक भूमिका निभाते हैं।
  (2) साथ ही, पीठासीन अधिकारी को अयोग्य ठहराने वाली याचिका पर निर्णय लेने के लिए कानून एक समय अवधि निर्दिष्ट नहीं करता है।
  (3) निर्णय इस प्रकार कभी-कभी पीठासीन अधिकारी की सनक और कल्पना पर आधारित होता है।
• बहस और चर्चा को प्रभावित करता है: बहस और चर्चा के लोकतंत्र की बजाए, भारत में विरोधी दलबदल कानून ने पार्टियों और संख्याओं का लोकतंत्र बनाया है।
  (1) इस तरह, यह असंतोष और दलबदल के बीच अंतर नहीं करता है और किसी भी कानून पर संसदीय विचार-विमर्श को कमजोर करता है।

लिया कदम

• दलबदल विरोधी कानून का तर्कसंगत उपयोग: कई विशेषज्ञों ने सुझाव दिया है कि कानून केवल उन वोटों के लिए मान्य होना चाहिए जो सरकार की स्थिरता का निर्धारण करते हैं। उदाहरण के लिए वार्षिक बजट या अविश्वास प्रस्ताव पारित करना।
• चुनाव आयोग की सलाह: संविधान (NCRWC) के कामकाज की समीक्षा करने के लिए राष्ट्रीय आयोग सहित विभिन्न आयोगों ने सिफारिश की है कि पीठासीन अधिकारी के बजाय, एक सदस्य को अयोग्य घोषित करने का निर्णय राष्ट्रपति द्वारा किया जाना चाहिए (सांसदों या राज्यपाल के मामले में) (विधायकों के मामले में) चुनाव आयोग की सलाह पर।
• अयोग्यता से निपटने के लिए स्वतंत्र प्राधिकरण: होलोहन निर्णय में न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा कि अध्यक्ष का कार्यकाल सदन में बहुमत के निरंतर समर्थन पर निर्भर है और इसलिए, वह इस तरह के स्वतंत्र सहायक प्राधिकरण की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है।
  (1) इसके अलावा, इस मामले में एकमात्र मध्यस्थ के रूप में उनकी पसंद बुनियादी सुविधा की एक आवश्यक विशेषता का उल्लंघन करती है।
  (2) इस प्रकार, दलबदल के मामलों से निपटने के लिए एक स्वतंत्र प्राधिकरण की आवश्यकता।
• इंट्रा-पार्टी डेमोक्रेसी के सिद्धांत को बढ़ावा देना: 170 ^वें लॉ कमीशन की रिपोर्ट ने यह तर्क देते हुए इंट्रा-पार्टी लोकतंत्र के महत्व को रेखांकित किया कि एक राजनीतिक पार्टी आंतरिक रूप से अपने कामकाज में तानाशाही और लोकतांत्रिक नहीं हो सकती है।
  (1) इस प्रकार, दलों को सदस्यों की राय को सुनना चाहिए और उसी पर चर्चा करनी चाहिए। इससे अपने सदस्यों को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता मिलेगी और आंतरिक-पार्टी लोकतंत्र को बढ़ावा मिलेगा।

निष्कर्ष
हालांकि दलबदल विरोधी कानून के कारण, हमारे देश के विधायकों की ओर से निष्ठा के लगातार और अपवित्र परिवर्तन के कारण राजनीतिक अस्थिरता बहुत हद तक निहित है, फिर भी विरोधी के अधिक तर्कसंगत संस्करण की आवश्यकता है -सुरक्षा कानून जो वास्तव में प्रतिनिधि लोकतंत्र स्थापित करने में मदद करेगा।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र V / s प्रतिनिधि लोकतंत्र