दुनिया भर के देश अपने पशु क्रूरता कानूनों में सुधार कर रहे हैं और पशु क्रूरता के लिए दंड बढ़ा रहे हैं। हाल ही में, क्रोएशिया ने क्रूरता के कृत्यों, विशेष रूप से घरेलू पालतू जानवरों को छोड़ने के लिए कठोर दंड लागू किया है। क्रोएशियाई दंड संहिता में संशोधन, जो 2 अप्रैल को लागू हुआ, जानवरों को अनावश्यक दर्द या पीड़ा पहुँचाने और जानवरों को मारने या उनके साथ गंभीर दुर्व्यवहार करने के लिए दंड को बढ़ाता है।
इस संशोधन विधेयक के माध्यम से केंद्र ने पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 में 61 संशोधन करने का प्रस्ताव किया है।
मूलतः, कानून को और अधिक सख्त बनाने तथा कठोर दंड का प्रावधान करने का प्रस्ताव है।
'एडब्ल्यूबीआई बनाम ए नागराजा एवं अन्य (2014)' मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि संसद को पीसीए अधिनियम में संशोधन करना चाहिए ताकि धारा 11 के उल्लंघन के लिए प्रभावी निवारक उपाय उपलब्ध कराया जा सके, पर्याप्त दंड और सज़ा लगाई जानी चाहिए।
“भयानक क्रूरता” में शामिल हैं
हृदय में स्ट्राइकिन इंजेक्शन के उपयोग से पशु को विकृत करना या मारना
कोई अन्य क्रूर तरीका जिससे पशु को स्थायी शारीरिक क्षति हो सकती है या पशु बेकार हो सकता है या कोई ऐसी चोट पहुंचा सकता है जिससे पशु-हत्या सहित मृत्यु होने की संभावना हो।
"पशुता" का अर्थ है मनुष्य और पशु के बीच किसी भी प्रकार का यौन संबंध।
स्वतंत्रता - मसौदा विधेयक में एक नई धारा को शामिल करने का प्रस्ताव है, जो पशु की देखभाल करने वाले प्रत्येक व्यक्ति के कर्तव्य की बात करता है कि वह यह सुनिश्चित करे कि उसकी देखभाल में या उसके अधीन पशु को निम्नलिखित से स्वतंत्रता प्राप्त हो:
प्यास, भूख और कुपोषण;
पर्यावरण के कारण असुविधा;
दर्द, चोट और बीमारियाँ;
भय और संकट, और
प्रजातियों के लिए सामान्य व्यवहार को अभिव्यक्त करने की स्वतंत्रता
सामुदायिक पशु - मसौदा विधेयक में "सामुदायिक पशु" की परिभाषा दी गई है।
"सामुदायिक पशु" वह पशु है जो किसी समुदाय में जन्मा हो और जिसके लिए किसी व्यक्ति या संगठन ने स्वामित्व का दावा नहीं किया हो, इसमें वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 के तहत परिभाषित जंगली पशु शामिल नहीं हैं।"
मसौदा विधेयक के तहत स्थानीय सरकार (नगरपालिका या पंचायत) सामुदायिक पशुओं की देखभाल के लिए विकसित तरीके से जिम्मेदार होगी।
राज्य सरकार या
भारतीय पशु कल्याण बोर्ड (एडब्ल्यूबीआई)
कुछ विशेषज्ञों ने बताया है कि केवल दंड की मात्रा बढ़ाना पशुओं के प्रति क्रूरता रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।
कुछ लोगों का कहना है कि पहले से ही हाशिए पर पड़े समुदाय जैसे 'मदारिस' (जो जानवरों के साथ प्रदर्शन करते हैं) और 'सपेरा' (सपेरे) पर इसका प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।
अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि 'क्रूरता' के व्यक्तिगत कृत्य पर ध्यान केंद्रित करना, जैसे कि किसानों द्वारा अपने खेतों के चारों ओर बिजली की बाड़ लगाना, एक अधूरा दृष्टिकोण है।
ऐसा कहा जाता है कि लुप्त होते पशु आवासों और जलवायु परिवर्तन के कारण मानव-पशु संघर्ष में वृद्धि जैसे बड़े मुद्दों को कम करने के लिए कदम उठाए जाने की आवश्यकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) की गणना के साथ वोटर वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) पर्चियों के 100% सत्यापन की याचिका को खारिज कर दिया।
इतिहास और कार्यान्वयन:
संवर्द्धन और विशेषताएं:
वीवीपैट कार्यान्वयन:
मुख्य आयाम | याचिकाकर्ता की मांग | सुप्रीम कोर्ट का फैसला |
पूर्ण क्रॉस सत्यापन | याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रत्येक मतदाता को यह सत्यापित करने का अधिकार होना चाहिए कि उसका वोट सही ढंग से डाला गया है, तथा यह पुष्टि भी होनी चाहिए कि उसका वोट सही ढंग से गिना गया है। | न्यायालय ने इसे खारिज करते हुए कहा कि मतदाताओं को यह जानने का अधिकार है कि उनका वोट सही तरीके से दर्ज किया गया है, लेकिन यह वीवीपैट पर्चियों की 100% गिनती के अधिकार के बराबर नहीं है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वीवीपैट पर्चियों का सात सेकंड का प्रदर्शन और चुनाव नियम, 1961 के अनुसार बेमेल होने की स्थिति में पीठासीन अधिकारी से संपर्क करने की क्षमता जैसे अन्य उपाय पहले से ही मतदाता के अधिकार की पर्याप्त रूप से रक्षा करते हैं। |
ईवीएम से छेड़छाड़ | नागरिक चुनाव आयोग की एक रिपोर्ट के अनुसार, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ईवीएम के साथ छेड़छाड़ या हैक होने की संभावना है। | न्यायालय ने ईवीएम में इस्तेमाल किए जाने वाले माइक्रोकंट्रोलर की अपरिवर्तनीय प्रकृति का हवाला देते हुए इन चिंताओं को निराधार बताते हुए खारिज कर दिया। न्यायालय ने चुनाव प्रक्रिया की अखंडता को मजबूत करने के लिए अतिरिक्त उपाय करने का निर्देश दिया, जैसे कि अनुरोध किए जाने पर छेड़छाड़ के लिए माइक्रोकंट्रोलर की जांच करना और परिणाम घोषित होने के 45 दिनों के बाद ईवीएम के साथ सिंबल लोडिंग यूनिट (एसएलयू) को सील करना। |
ईवीएम-वीवीपैट विसंगति | याचिकाकर्ता ने दलील दी कि चुनाव आयोग ने ईवीएम और वीवीपैट द्वारा प्राप्त परिणामों में भिन्नता के मामलों को स्वीकार किया है। | न्यायालय ने माना कि म्यदुकुर के एक मामले को छोड़कर, जाँच की गई किसी भी ईवीएम में वोटों की रिकॉर्डिंग में बेमेल या दोष का एक भी मामला नहीं था। इस दावे को डेटा द्वारा समर्थित किया गया था जिसमें दिखाया गया था कि 26 मामलों में भी जहाँ मतदाताओं ने बेमेल की सूचना दी थी, सत्यापन के बाद कोई वास्तविक विसंगति नहीं पाई गई। |
वीवीपैट पर्ची देना | याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि वर्तमान प्रणाली, जो मतदाताओं को वीवीपैट पर्ची को केवल सात सेकंड तक देखने की अनुमति देती है, उसमें हेरफेर की संभावना हो सकती है। | न्यायालय ने कहा कि वी.वी.पी.ए.टी. पर्ची के ऊपर रंगीन शीशे का उद्देश्य वोट की गोपनीयता बनाए रखना है, साथ ही मतदाता को सात सेकंड तक अपना वोट सत्यापित करने का अवसर भी देना है। शीशे का काम पर्ची को नुकसान या छेड़छाड़ से बचाना भी है। न्यायालय ने तर्क दिया कि मतदाताओं को वी.वी.पी.ए.टी. पर्ची तक भौतिक पहुँच देने से संभावित दुरुपयोग, कदाचार और विवाद हो सकते हैं। |
कागजी मतपत्र पर वापस लौटें | याचिकाकर्ता ने जर्मनी जैसे देशों का हवाला देते हुए इस कदम का सुझाव दिया, जिन्होंने पेपर बैलेट को फिर से अपना लिया है। उन्होंने वीवीपीएटी पर्चियों में बारकोड जोड़ने का विचार भी प्रस्तावित किया, ताकि मतगणना मशीनों के इस्तेमाल को सुविधाजनक बनाया जा सके और मतगणना में देरी को कम किया जा सके। | न्यायालय ने इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) के लाभों पर प्रकाश डालते हुए इस सुझाव का विरोध किया, जिसमें बूथ कैप्चरिंग को रोकना, अवैध वोटों को खत्म करना, प्रशासनिक सुविधा प्रदान करना और कागज के उपयोग को कम करना शामिल है। न्यायालय ने बारकोड सुझाव पर कोई राय नहीं दी, यह कहते हुए कि यह ईसीआई के लिए तय करने के लिए एक तकनीकी मामला है। |
2222 docs|810 tests
|
2222 docs|810 tests
|
|
Explore Courses for UPSC exam
|