The Hindi Editorial Analysis- 31st July 2024 | Current Affairs (Hindi): Daily, Weekly & Monthly - UPSC PDF Download

 डिजिटल कंटेंट क्रिएटर्स के लिए लाइसेंस राज 

चर्चा में क्यों?

क्या ध्रुव राठी और रवीश कुमार के यूट्यूब वीडियो 2024 के आम चुनाव में मतदाताओं की पसंद को प्रभावित कर सकते हैं? यह सवाल एक ऐसी केंद्र सरकार से जुड़ा है जिसने दावा किया था कि वह बढ़े हुए बहुमत के साथ सत्ता में वापस आएगी, लेकिन उसे कम जनादेश के साथ गठबंधन के रूप में फिर से वोट दिया गया। अपनी सत्ता के लिए खतरे को पहचानते हुए, इसका उद्देश्य ब्रॉडकास्टिंग रेगुलेशन बिल, 2024 के तहत डिजिटल क्रिएटर्स को निष्क्रिय करना है।

मसौदा प्रसारण विनियमन विधेयक, 2023 की मुख्य विशेषताएं क्या हैं?

• समेकन और आधुनिकीकरण:  एक कानून में विभिन्न प्रसारण सेवाओं के लिए नियमों को एक साथ लाने और अद्यतन करने की आवश्यकता को संबोधित करता है। इसमें ऑनलाइन स्ट्रीमिंग (ओटीटी) और डिजिटल समाचार पर नियंत्रण भी शामिल है, जिन्हें पहले आईटी अधिनियम, 2000 के तहत प्रबंधित किया जाता था।
• समकालीन परिभाषाएँ और भविष्य के लिए तैयार प्रावधान:  आधुनिक प्रसारण शब्दों को परिभाषित करके और आगामी प्रसारण तकनीक के लिए नियम जोड़कर नई प्रौद्योगिकियों के साथ तालमेल बनाए रखना।
• स्व-नियमन व्यवस्था को मजबूत करना:  'विषय-वस्तु मूल्यांकन समितियों' का निर्माण करके और 'अंतर-विभागीय समिति' को अधिक समावेशी 'प्रसारण सलाहकार परिषद' में उन्नत करके आत्म-नियंत्रण में सुधार करना।
• विभेदित कार्यक्रम कोड और विज्ञापन कोड:  विभिन्न सेवाओं पर कार्यक्रमों और विज्ञापनों के लिए अलग-अलग नियमों की अनुमति देता है, जिससे प्रसारकों को स्वयं सामग्री को वर्गीकृत करने की आवश्यकता होती है और प्रतिबंधित सामग्री के लिए सख्त नियंत्रण होता है।
• विकलांग व्यक्तियों के लिए सुगम्यता:  बेहतर सुगम्यता के लिए दिशानिर्देश बनाकर विकलांग लोगों की आवश्यकताओं पर विचार किया जाता है।
• वैधानिक दंड और जुर्माना:  ऑपरेटरों और प्रसारकों के लिए सलाह, चेतावनी या जुर्माना जैसे दंड पेश किए गए हैं। कारावास या जुर्माना केवल गंभीर अपराधों के लिए है, ताकि निष्पक्ष प्रणाली बनी रहे।
• न्यायसंगत दंड:  निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए जुर्माने को इकाई की वित्तीय स्थिति से जोड़ा जाता है।
• अवसंरचना साझा करना, प्लेटफॉर्म सेवाएं और मार्ग का अधिकार:  इसमें प्रसारण नेटवर्कों के बीच अवसंरचना साझा करना, प्लेटफॉर्म सेवाएं प्रदान करना, तथा बेहतर स्थानांतरण और विवाद समाधान के लिए मार्ग के अधिकार अनुभाग में सुधार करना शामिल है।

विधेयक के पक्ष में तर्क क्या हैं?

• अद्यतन कानूनी ढांचा:
  • प्रस्तावित कानून 1995 के केबल टेलीविजन नेटवर्क विनियमन अधिनियम का स्थान लेगा।
  • इसे एक महत्वपूर्ण कानून के रूप में देखा जा रहा है जिसका उद्देश्य ओटीटी, डिजिटल मीडिया, डीटीएच, आईपीटीवी और नई प्रौद्योगिकियों में वर्तमान रुझानों के अनुरूप नियमों को अद्यतन करना है।
  • इसमें विकलांग लोगों के लिए सामग्री सुलभ बनाने के विस्तृत नियम भी शामिल हैं।
• प्रसारकों को सशक्त बनाना:
  • नया कानून प्रसारकों को स्वयं को विनियमित करने की अधिक शक्ति देता है।
  • यह सरकारी नियंत्रण और उद्योग को अपने निर्णय लेने की अनुमति देने के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करता है।
• अलग-अलग सामग्री के लिए अलग-अलग नियम:
  • मसौदा विधेयक में विभिन्न सेवाओं पर कार्यक्रमों और विज्ञापनों के लिए अलग-अलग नियम बनाने का सुझाव दिया गया है।
  • इस तरह, नियमों को पारंपरिक और ऑन-डिमांड सामग्री के लिए अनुकूलित किया जा सकता है, जिससे रचनाकारों को अधिक स्वतंत्रता और प्रासंगिकता मिलेगी।
• निष्पक्षता उपाय:
  • इस कानून के तहत जुर्माना इस बात पर आधारित होता है कि कंपनी के पास कितना पैसा है, जिससे उचित दंड सुनिश्चित होता है।
  • अधिक धन वाली कम्पनियों को कम वित्तीय क्षमता वाली छोटी कम्पनियों की तुलना में अधिक जुर्माने का सामना करना पड़ सकता है।
• हितधारकों को शामिल करना:
  • कानून में जनता से फीडबैक लेने का भी उल्लेख है। उद्योग जगत एक ही कानून के विचार का समर्थन करता है, जिससे नियमों का पालन करना आसान हो जाएगा।

विधेयक के विरुद्ध तर्क क्या हैं?

• नियंत्रण और विनियमन की आशंकाएँ:
  • इस विधेयक से यह चिंता उत्पन्न होती है कि क्या इसका मुख्य ध्यान वास्तव में सार्वजनिक सेवा पर है या सरकारी नियंत्रण और विनियमन बढ़ाने पर है।
  • इस बात को लेकर चिंता व्यक्त की जा रही है कि यह विधेयक डिजिटल अवसंरचना तथा नागरिकों द्वारा देखी जाने वाली चीजों पर सरकारी नियंत्रण को मजबूत कर सकता है।
• मसौदे में अस्पष्ट प्रावधान:
  • मसौदे में एक विशेष प्रावधान (बिंदु 36) अस्पष्ट और व्यापक भाषा को रेखांकित करता है जो अधिकारियों को सामग्री पर प्रतिबंध लगाने की क्षमता प्रदान करता है।
  • इससे सरकारी निर्देश के तहत काम करने वाले "अधिकृत अधिकारियों" के प्रभाव पर संदेह पैदा होता है।
• अल्पसंख्यक समुदायों पर संभावित प्रभाव:
  • ऐसी आशंकाएं उभर रही हैं कि इस विधेयक के परिणामस्वरूप भारत में अल्पसंख्यक समुदायों का लुप्तीकरण हो सकता है या उनका चयनात्मक चित्रण हो सकता है।
  • मसौदे की अस्पष्ट भाषा का दुरुपयोग भारत में एकल बहुसंख्यक पहचान को बढ़ावा देने के लिए किया जा सकता है।
• केबल विनियमन से संबंधित मुद्दे:
  • केबल टेलीविजन नेटवर्क (विनियमन) अधिनियम, 1995, जिसे मूल रूप से अवैध केबल ऑपरेटरों से निपटने के लिए बनाया गया था, ऑपरेटरों, राजनेताओं, उद्यमियों और प्रसारकों के बीच अंतर्संबंधों के कारण पारदर्शिता का अभाव था।
  • नया विधेयक मौजूदा अधिनियम को लागू करने में मौजूद खामियों और चुनौतियों को दूर नहीं करता है, जिसमें भारतीय मीडिया क्षेत्र में हितों का टकराव और अपारदर्शी प्रथाएं शामिल हैं।
• सरकार का विश्वास घाटा:
  • यह विधेयक मीडिया विनियमन में सरकार के हालिया ट्रैक रिकॉर्ड की समीक्षा करता है, तथा आश्वासनों के पूरा न होने तथा संदिग्ध परिणामों की प्रवृत्ति पर प्रकाश डालता है।
  • यह विधेयक राष्ट्रीय लाभ के लिए प्रस्तुत किए गए विवादास्पद आईटी नियमों 2021 से समानता रखता है।
• अल्पाधिकारवादी मीडिया स्वामित्व प्रवृत्तियाँ:
  • "सांस्कृतिक आक्रमण" और "राष्ट्र-विरोधी" कार्यक्रमों पर चर्चा के बीच, सरकारी अधिकारियों और मीडिया संगठनों के बीच संबंध केंद्रित मीडिया स्वामित्व को प्रोत्साहित कर सकते हैं।

भारत में प्रभावी प्रसारण विनियमन के लिए आगे क्या कदम उठाए जाएंगे?

• कानूनों का एक संपूर्ण और अद्यतन सेट विकसित करें जो प्रसारण के बारे में सब कुछ कवर करता हो , जैसे नियमित टीवी, ऑनलाइन स्ट्रीमिंग सेवाएं, डिजिटल सामग्री और नई प्रौद्योगिकियां।
• विभिन्न प्रकार की विषय-वस्तु उपलब्ध कराने के लिए प्रसारकों और रचनाकारों के बीच स्वस्थ प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा दें । एक इकाई को बहुत अधिक मीडिया रखने से रोकें ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि कई अलग-अलग राय सुनी जा सकें।
• सुविचारित नियम बनाने के लिए विभिन्न विशेषज्ञों, रचनाकारों, प्रसारकों और आम जनता की बात सुनें और उनसे जानकारी एकत्र करें।
• ऐसे नियम बनाएं जो नई तकनीकों के अनुकूल हो सकें। ध्यान रखें कि मीडिया की दुनिया तेज़ी से बदलती है, इसलिए ऐसे नियम बनाएं जो हमेशा प्रासंगिक रहें।
• सामग्री को वर्गीकृत करने और रेटिंग देने के लिए एक मजबूत प्रणाली स्थापित करें, ताकि दर्शकों को स्पष्ट दिशा-निर्देशों के आधार पर यह चुनने में मदद मिल सके कि उन्हें क्या देखना है।
• एक स्वतंत्र समूह बनाएं जो यह सुनिश्चित कर सके कि हर कोई नियमों का निष्पक्ष रूप से पालन करे। उन्हें अपने निर्णयों में खुला, निष्पक्ष और जवाबदेह होना चाहिए।
• समझें कि विभिन्न प्रकार के प्रसारण प्लेटफ़ॉर्म की अलग-अलग ज़रूरतें होती हैं। ऐसे नियम बनाएँ जो प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म की अनूठी विशेषताओं और चुनौतियों के अनुकूल हों।
• नियमों को नियमित रूप से जाँचने और अपडेट करने का तरीका अपनाएँ। इससे उन्हें प्रौद्योगिकी, समाज और आने वाली नई समस्याओं में होने वाले बदलावों के अनुरूप रखने में मदद मिलेगी।
• नियम तोड़ने वालों से निपटने के लिए स्पष्ट तरीके अपनाएँ। सुनिश्चित करें कि नियमों को मजबूत बनाए रखने के लिए शिकायतों, जाँचों और दंडों से निपटने के लिए एक निष्पक्ष और त्वरित प्रक्रिया हो।
• ऐसे कार्यक्रमों में निवेश करें जो लोगों को सिखाएं कि वे जिस मीडिया का उपभोग करते हैं, उसके बारे में कैसे समझदारी से काम लें। शिक्षित दर्शक मीडिया के माहौल को स्वस्थ बनाने में मदद करते हैं और सख्त नियमों की ज़रूरत को कम करते हैं।
• दूसरे देशों के अनुभवों से सीखें और प्रसारण को विनियमित करने के उनके सर्वोत्तम तरीकों का उपयोग करें। ये नियम बनाते समय भारत की अनूठी संस्कृति और समाज को ध्यान में रखें।

मानहानि क्या है?

 मानहानि के बारे में: 

• मानहानि का अर्थ है किसी के बारे में ऐसी बातें कहना जो सत्य न हों तथा जिससे आम लोगों के सामने उसकी प्रतिष्ठा को ठेस पहुंचे।
• जब कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी व्यक्ति के बारे में कुछ झूठा और हानिकारक कहता या लिखता है, तो उसे मानहानि कहा जाता है ।
• बहुत पहले, रोमन और जर्मन कानूनों के तहत, दूसरों के बारे में बुरी बातें कहने पर लोगों को मार दिया जा सकता था।

भारत में मानहानि कानून: 

• भारत का संविधान लोगों को स्वतंत्र रूप से बोलने का अधिकार देता है, लेकिन इसमें कुछ अपवाद भी हैं जैसे अदालत की अवमानना, मानहानि और अपराध को उकसाना।
• भारत में, मानहानि एक दीवानी अपराध या आपराधिक अपराध हो सकता है , यह इस बात पर निर्भर करता है कि लोग क्या हासिल करना चाहते हैं।
• सिविल मामले में, पैसे देकर गलती को ठीक किया जा सकता है, लेकिन आपराधिक मामले में, गलती करने वाले को जेल की सजा दी जा सकती है, ताकि दूसरों को ऐसा न करने का सबक मिले।
• आपराधिक मामले में मानहानि को बिना किसी संदेह के साबित किया जाना चाहिए, जबकि सिविल मामले में संभावनाओं के आधार पर हर्जाना दिया जा सकता है।

स्वतंत्र भाषण बनाम मानहानि कानून: 

• कुछ लोगों का मानना है कि मानहानि कानून संविधान के अनुच्छेद 19 में प्रदत्त मूल अधिकारों के विरुद्ध है।
• सर्वोच्च न्यायालय का कहना है कि मानहानि के जो भाग आपराधिक हैं, वे ठीक हैं और वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में बाधा नहीं डालते।
• न्यायालय का मानना है कि मानहानि को एक सार्वजनिक अपराध के रूप में देखना उचित है तथा इसके लिए आपराधिक आरोप लगाकर दंडित करना ज्यादा नहीं है, क्योंकि प्रतिष्ठा की रक्षा करना एक महत्वपूर्ण मानव अधिकार है।
• विभिन्न अधिकार किस प्रकार एक-दूसरे को संतुलित करते हैं, इस पर विचार करते हुए न्यायालय का कहना है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, जो जीवन के अधिकार का ही एक हिस्सा है।

मानहानि के पिछले फैसले क्या हैं?

• महेंद्र राम बनाम हरनंदन प्रसाद (1958):  वादी को उर्दू में लिखा एक पत्र भेजा गया था। चूंकि वादी उर्दू नहीं पढ़ सकता था, इसलिए उसे इसे पढ़ने के लिए किसी और की जरूरत थी। प्रतिवादी को यह जानते हुए भी मानहानि का दोषी ठहराया गया क्योंकि उसने वादी की सीमाओं को जानते हुए जानबूझकर पत्र भेजा था।
• राम जेठमलानी बनाम सुब्रमण्यम स्वामी (2006):  दिल्ली उच्च न्यायालय ने डॉ. स्वामी को राम जेठमलानी को बदनाम करने का दोषी पाया। डॉ. स्वामी ने जेठमलानी पर राजीव गांधी हत्याकांड में तमिलनाडु के तत्कालीन मुख्यमंत्री को बचाने के लिए प्रतिबंधित संगठन से पैसे लेने का आरोप लगाया था।
• श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015):  यह मामला इंटरनेट मानहानि के क्षेत्र में महत्वपूर्ण है। इस निर्णय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66A को असंवैधानिक घोषित किया। यह धारा संचार सेवाओं का उपयोग करके आपत्तिजनक संदेश भेजने वाले व्यक्तियों को दंडित करती है।

यदि किसी विधायक/सांसद को दोषी ठहराया जाए तो क्या होगा?

• यह विश्वास संसद के किसी सदस्य को अयोग्य ठहरा सकता है यदि वह जिस अपराध का दोषी पाया जाता है उसका उल्लेख जनप्रतिनिधित्व (RPA) अधिनियम 1951 की धारा 8(1) में किया गया है। इस भाग में धारा 153A ( धर्म , जाति, जन्मस्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच घृणा फैलाने के लिए कार्य करना और शांति बनाए रखने के लिए हानिकारक कार्यों में संलग्न होना) या धारा 171E (रिश्वतखोरी में लिप्त होना) या धारा 171F (चुनाव के दौरान अनुचित प्रभाव या प्रतिरूपण में भाग लेना) और कुछ और अपराध शामिल हैं।
• आरपीए की धारा 8(3) के अनुसार यदि कोई सांसद दोषी पाया जाता है और उसे कम से कम 2 साल की जेल की सजा सुनाई जाती है तो वह अपना पद खो सकता है । फिर भी, यह भी निर्दिष्ट करता है कि अयोग्यता केवल दोषसिद्धि की तारीख से " तीन महीने बीत जाने के बाद " प्रभावी होती है। इस समय सीमा के दौरान, दोषी सांसद उच्च न्यायालय में सजा को चुनौती दे सकता है ।