टेस्ट: राजनीति - 3 - UPSC MCQ

अनुच्छेद 263 राज्यों और केंद्र के बीच और राज्यों के बीच समन्वय को प्रभावित करने के लिए एक अंतर-राज्य परिषद की स्थापना पर विचार करता है। इस प्रकार, राष्ट्रपति इस तरह की परिषद की स्थापना कर सकते हैं यदि किसी भी समय उन्हें यह प्रतीत होता है कि सार्वजनिक हित को इसकी स्थापना द्वारा सेवा दी जाएगी। वह ऐसे परिषद और उसके संगठन और प्रक्रिया द्वारा किए जाने वाले कर्तव्यों की प्रकृति को परिभाषित कर सकता है। इस प्रकार, यह एक स्थायी संस्था नहीं है, बल्कि एक तदर्थ है। इसलिए, कथन 1 सही नहीं है और कथन 2 सही है,

भले ही राष्ट्रपति को एक अंतरराज्यीय परिषद के कर्तव्यों को परिभाषित करने का अधिकार है, अनुच्छेद 263 उन कर्तव्यों को निर्दिष्ट करता है जिन्हें निम्नलिखित तरीके से सौंपा जा सकता है:

(ए) राज्यों के बीच उत्पन्न होने वाले विवादों पर पूछताछ करना और सलाह देना।

(बी) उन विषयों की जाँच और चर्चा करना जिनमें राज्यों या केंद्र और राज्यों का साझा हित है

(सी) ऐसे किसी भी विषय पर और विशेष रूप से नीति और उस पर कार्रवाई के बेहतर समन्वय के लिए सिफारिशें करना। o काउंसिल किसी भी विवाद से निपट सकती है चाहे कानूनी या गैर-कानूनी, लेकिन इसका कार्य अदालत के विपरीत सलाहकार है जो बाध्यकारी निर्णय देता है। इसलिए, कथन 3 सही नहीं है,

1990 में वीपी सिंह के नेतृत्व वाली जनता दल सरकार द्वारा सरकारिया आयोग की सिफारिशों के अनुसरण में पहली ISC की स्थापना की गई थी।

संविधान का अनुच्छेद 72 राष्ट्रपति को उन व्यक्तियों को क्षमा देने का अधिकार देता है जिन्हें सभी मामलों में किसी भी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और दोषी ठहराया गया है जहां-

(i) सजा या सजा एक केंद्रीय कानून के खिलाफ अपराध के लिए है;

(ii) सजा या सजा कोर्ट-मार्शल (सैन्य अदालत) द्वारा होती है, और (इसलिए कथन 2 सही नहीं है)

(iii) वाक्य मृत्यु की सजा है।

राष्ट्रपति की क्षमा शक्ति न्यायपालिका से स्वतंत्र है; यह कार्यकारी शक्ति है। लेकिन, राष्ट्रपति इस शक्ति का प्रयोग करते हुए अपील की अदालत के रूप में नहीं बैठता है।

राष्ट्रपति पर इस शक्ति को व्यक्त करने का उद्देश्य दो गुना है:

(i) कानून के संचालन में किसी भी न्यायिक त्रुटियों को ठीक करने के लिए दरवाजा खुला रखने के लिए; तथा,

(ii) एक सजा से राहत देने के लिए, जिसे राष्ट्रपति अघोषित रूप से कठोर मानता है।

संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत, एक राज्य का राज्यपाल भी क्षमा शक्ति रखता है। इसलिए, राज्यपाल, राज्य कानून के खिलाफ किसी भी अपराध के दोषी व्यक्ति की सजा को निलंबित, निरस्त, राहत और सजा दे सकते हैं, रोक सकते हैं या रोक सकते हैं। इसलिए कथन 1 सही नहीं है।

भारत के संविधान में सदन के नेता के कार्यालय का उल्लेख नहीं किया गया है। सदन के नियमों में इसका उल्लेख है। इसलिए कथन 1 सही नहीं है।

लोकसभा के नियमों के तहत, 'सदन का नेता' प्रधानमंत्री का अर्थ है, अगर वह लोकसभा का सदस्य है, या एक मंत्री (कोई सदस्य नहीं) जो लोकसभा का सदस्य है और उसके द्वारा नामित है प्रधानमंत्री सदन के नेता के रूप में कार्य करते हैं। राज्यसभा में 'सदन का नेता' भी होता है। वह एक मंत्री (कोई सदस्य नहीं) और राज्य सभा का सदस्य है और प्रधानमंत्री द्वारा नामांकित किया जाता है। किसी भी सदन में सदन का नेता एक महत्वपूर्ण कार्यकर्त्ता होता है और व्यवसाय के संचालन पर सीधा प्रभाव डालता है। वह सदन के एक उप नेता को भी नामित कर सकता है। इसलिए कथन 2 सही नहीं है।

किसी सदन का पीठासीन अधिकारी पहली बार मतदान नहीं करता है, लेकिन वोटों की समानता के मामले में एक कास्टिंग वोट का प्रयोग करता है।

यदि किसी डिवीजन में आयस 'और' नोज 'की संख्या बराबर है, तो प्रश्न चेयर के कास्टिंग वोट से तय होता है। संविधान के तहत, एक सदन के पीठासीन अधिकारी एक प्रभाग में मतदान नहीं कर सकते हैं; उसके पास केवल एक वोटिंग वोट है जिसे वह वोटों की समानता के मामले में प्रयोग करना चाहिए।

यह पीठासीन अधिकारी के लिए इस तरह से कास्टिंग वोट का प्रयोग करने की प्रथा है कि यथास्थिति बनाए रखें।

इसलिए विकल्प (सी) सही उत्तर है।

1992 के 74 वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम ने भारत के संविधान में एक नया भाग IX-A जोड़ा। यह भाग 'द म्युनिसिपैलिटीज़' के रूप में हकदार है और इसमें अनुच्छेद 243Pto 243-ZG से प्रावधान शामिल हैं। इसके अलावा, अधिनियम ने संविधान में एक नई बारहवीं अनुसूची भी जोड़ी है। इस अनुसूची में नगरपालिकाओं के अठारह कार्यात्मक आइटम शामिल हैं। यह अनुच्छेद 243-डब्ल्यू से संबंधित है।

जिला योजना समिति: अधिनियम में कहा गया है कि प्रत्येक राज्य जिला स्तर पर, जिला पंचायतों और नगरपालिकाओं द्वारा तैयार योजनाओं को समेकित करने के लिए एक जिला योजना समिति का गठन करेगा और जिले के लिए एक समग्र विकास योजना का मसौदा तैयार करेगा। इसलिए कथन 1 सही है।

यह अधिनियम इस बात की पुष्टि करता है कि जिला योजना समिति के सदस्यों में से चार-चौथाई सदस्य जिला पंचायत और नगर पालिकाओं के निर्वाचित सदस्यों द्वारा अपने बीच से चुने जाने चाहिए। समिति में इन सदस्यों का प्रतिनिधित्व जिले में ग्रामीण और शहरी आबादी के अनुपात के अनुपात में होना चाहिए। इसलिए कथन 2 सही नहीं है।

सर्वोच्च न्यायालय राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ, आमतौर पर न्यायालय के व्यवहार और प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए नियम बना सकता है। अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा किए गए संवैधानिक मामले या संदर्भ कम से कम पांच न्यायाधीशों वाली एक खंडपीठ द्वारा तय किए जाते हैं। अन्य सभी मामले आमतौर पर तीन न्यायाधीशों से कम नहीं होने वाली पीठ द्वारा तय किए जाते हैं। इसलिए, कथन 1 सही नहीं है और कथन 2 सही है।

निर्णय खुली अदालत द्वारा दिया जाता है। सभी निर्णय बहुमत के मत से होते हैं, लेकिन यदि अलग-अलग होते हैं, तो न्यायाधीश असंतुष्ट निर्णय या राय दे सकते हैं।

प्रथम विगत की तुलना पोस्ट (FPTP) प्रणाली और चुनाव के आनुपातिक प्रतिनिधित्व (PR) प्रणाली

(i) एफपीटीपी प्रणाली में, देश को छोटी भौगोलिक इकाइयों में विभाजित किया जाता है जिन्हें निर्वाचन क्षेत्र या जिले कहा जाता है। पीआर प्रणाली में, बड़े भौगोलिक क्षेत्रों को निर्वाचन क्षेत्रों के रूप में सीमांकित किया जाता है। पूरा देश एक ही निर्वाचन क्षेत्र हो सकता है।

(ii) FPTP प्रणाली में, प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र एक प्रतिनिधि का चुनाव करता है। पीआर प्रणाली में, एक निर्वाचन क्षेत्र से एक से अधिक प्रतिनिधि चुने जा सकते हैं।

(iii) एफपीटीपी प्रणाली में मतदाता एक उम्मीदवार को वोट करते हैं जबकि पीआर प्रणाली में मतदाता पार्टी को वोट देते हैं। इसलिए, कथन 1 सही है

(iv) FPTP प्रणाली में, एक पार्टी को विधायिका में वोट से अधिक सीटें मिल सकती हैं। पीआर प्रणाली में, हर पार्टी को जितने वोट मिलते हैं, उसके अनुपात में उसे विधायिका में सीटें मिलती हैं। इसलिए, कथन 2 सही नहीं है।

(v) FPTP प्रणाली में, चुनाव जीतने वाला उम्मीदवार बहुमत (50% + 1) वोट प्राप्त नहीं कर सकता है। पीआर प्रणाली में, चुनाव जीतने वाले उम्मीदवार को अधिकांश वोट मिलते हैं। इसलिए, कथन 3 सही नहीं है।

एफपीटीपी प्रणाली के उदाहरण: यूके, भारत; पीआर प्रणाली के उदाहरण: इज़राइल, नीदरलैंड

कथन 1 सही है: विधान परिषद के निर्माण का प्रस्ताव राज्य विधानसभा द्वारा विशेष बहुमत के साथ पारित किया जाना चाहिए अर्थात सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और सदन के वर्तमान सदस्यों के दो-तिहाई से कम नहीं का बहुमत। मतदान।

कथन 2 सही है: भारत का संविधान संसद द्वारा राज्यों में विधान परिषदों के निर्माण और उन्मूलन का प्रावधान करता है, बशर्ते कि संबंधित राज्य विधायिका द्वारा इस आशय का प्रस्ताव पारित किया जाना चाहिए। संसद के अधिनियम को अनुच्छेद 368 के उद्देश्य से संविधान में संशोधन के रूप में नहीं माना जाता है और इसे एक साधारण विधेयक की तरह पारित किया जाता है।

दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता का प्रश्न राज्य सभा और लोकसभा के अध्यक्ष के मामले में अध्यक्ष द्वारा तय किया जाता है (और भारत के राष्ट्रपति द्वारा नहीं)। 1992 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि इस संबंध में अध्यक्ष / अध्यक्ष का निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है,

हालाँकि, जब अयोग्यता संविधान और जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (1951) में निर्धारित मानदंडों के अधीन है, तो राष्ट्रपति का निर्णय अंतिम है। ऐसे मामले में, उन्हें चुनाव आयोग की राय लेनी चाहिए और उसके अनुसार कार्य करना चाहिए। इसलिए विकल्प (डी) सही है।

कथन 1 सही नहीं है: एक मजबूत केंद्र के साथ संघ, केंद्र द्वारा राज्यपाल की नियुक्ति, केंद्र के साथ अवशिष्ट शक्तियां निहित करना आदि भारतीय संविधान के प्रावधान हैं जो कनाडा के संविधान से अपनाए जाते हैं।

कथन 2 सही है: राज्यपाल को राष्ट्रपति द्वारा उसके हाथ और मुहर के तहत वारंट द्वारा नियुक्त किया जाता है लेकिन 1979 में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि राज्यपाल का कार्यालय केंद्र सरकार के नियंत्रण में नहीं है। राज्यपाल का कार्यालय केंद्र सरकार के अधीन रोजगार नहीं है,

कथन 3 सही है: भारतीय संविधान का अनुच्छेद १५३-१६ of राज्य की कार्यकारिणी से संबंधित है। राज्यपाल राज्य का मुख्य कार्यकारी प्रमुख होने के साथ-साथ राज्य में केंद्र सरकार का एजेंट होता है, जिससे भारतीय राजनीतिक प्रणाली में दोहरी भूमिका होती है। मूल संविधान में, प्रत्येक राज्य के लिए राज्यपाल के लिए प्रावधान था लेकिन 7 वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1956 में दो या अधिक राज्यों के राज्यपाल के रूप में एक व्यक्ति की नियुक्ति के लिए प्रावधान किया गया था।

राष्ट्रपति को 'डाई संविधान के उल्लंघन' के लिए महाभियोग की प्रक्रिया द्वारा पद से हटाया जा सकता है। हालांकि, संविधान 'संविधान के उल्लंघन' वाक्यांश के अर्थ को परिभाषित नहीं करता है। महाभियोग के आरोपों को संसद के किसी भी सदन द्वारा शुरू किया जा सकता है। इन आरोपों पर सदन के एक-चौथाई सदस्यों (जिन्होंने आरोप लगाए) पर हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, और राष्ट्रपति को 14 दिनों का नोटिस दिया जाना चाहिए। इसलिए कथन 1 सही नहीं है,

संसद के किसी भी सदन के मनोनीत सदस्य राष्ट्रपति के महाभियोग में भाग ले सकते हैं हालांकि वे उसके चुनाव में भाग नहीं लेते हैं। इसलिए कथन 2 सही नहीं है।

राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों और दिल्ली और पुडुचेरी की विधानसभाओं के निर्वाचित सदस्य राष्ट्रपति के महाभियोग में भाग नहीं लेते हैं हालांकि वे उनके चुनाव में भाग लेते हैं, ओ इन द हिस्ट्री ऑफ द इंडियन रिपब्लिक, अब तक कोई भी भारतीय राष्ट्रपति नहीं हुआ है " उनके पद से महाभियोग लगाया गया। इसलिए कथन 3 सही है।

कथन 1 सही नहीं है और कथन 2 सही है: भारतीय लोक लेखा भारतीय संविधान के अनुच्छेद 266 (2) द्वारा गठित किया गया था। यह सरकार द्वारा प्राप्त धन से संबंधित है। इस प्रकार, प्राप्तियां और संवितरण जो भारत के समेकित कोष का हिस्सा नहीं हैं, भारत के खातों में शामिल हैं। इसमें भविष्य निधि जमा, न्यायिक जमा, बचत बैंक जमा, विभागीय जमा, प्रेषण आदि शामिल हैं।

कथन 3 सही है: भारत का सार्वजनिक खाता उन लेनदेन के लिए प्रवाहित होता है जहाँ सरकार केवल बैंकर के रूप में कार्य कर रही है। उन्हें कुछ समय के लिए अपने सही मालिकों को वापस भुगतान करना होगा। निधि की इस प्रकृति के कारण, इससे होने वाले व्यय को संसद द्वारा अनुमोदित करने की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार, यह खाता कार्यकारी कार्रवाई द्वारा संचालित होता है, अर्थात, इस खाते से भुगतान संसदीय विनियोग के बिना किया जा सकता है।

एक धन विधेयक केवल लोकसभा में ही प्रस्तुत किया जा सकता है, न कि राज्य सभा में। राज्य सभा मनी बिल में संशोधन या अस्वीकार नहीं कर सकती है। उसे 14 दिनों के भीतर या तो सिफारिशों के साथ या बिना सिफारिशों के लोकसभा में बिल वापस करना चाहिए। लोकसभा राज्य सभा की सभी सिफारिशों को स्वीकार या अस्वीकार कर सकती है। दोनों मामलों में, धन विधेयक को दोनों सदनों द्वारा पारित माना जाता है। इसलिए कथन 1 सही है।

मंत्रिपरिषद लोकसभा के प्रति उत्तरदायी होती है न कि राज्य सभा के लिए। इसलिए, राज्यसभा सरकार की आलोचना कर सकती है लेकिन उसे हटा नहीं सकती। इसलिए कथन 2 सही है।

राज्य सभा राज्यों को प्रतिनिधित्व प्रदान करने के लिए एक संस्थागत तंत्र है। इसका उद्देश्य राज्यों की शक्तियों की रक्षा करना है। इसलिए, राज्यों को प्रभावित करने वाले किसी भी मामले को उसकी सहमति और अनुमोदन के लिए भेजा जाना चाहिए। इस प्रकार, यदि राष्ट्र के हित में केंद्रीय संसद राज्य सूची से किसी मामले को हटाना चाहती है, तो राज्य सभा की स्वीकृति आवश्यक है। इसलिए कथन 3 सही नहीं है।

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 126A: इसमें उल्लिखित मतदान की अवधि और उनके परिणामों के प्रसार पर रोक लगाई गई है, अर्थात, पहले चरण में मतदान शुरू होने का समय निर्धारित किया गया है और समय के आधे घंटे बाद सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में अंतिम चरण के लिए मतदान बंद करने के लिए तय।

1951 के जन प्रतिनिधित्व कानून की धारा 123 (3): यह प्रदान करता है कि कोई भी उम्मीदवार या उसका एजेंट धर्म, जाति, जाति, समुदाय या भाषा के आधार पर वोट के लिए अपील नहीं कर सकता है।

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 123 (3A): यह उम्मीदवार, धर्म, जाति, समुदाय, या भाषा के आधार पर भारत के नागरिकों के विभिन्न वर्गों के बीच दुश्मनी या घृणा की भावना को बढ़ावा देने की कोशिश को प्रतिबंधित करता है। एक उम्मीदवार या उसके चुनाव एजेंट की सहमति से उसका एजेंट या कोई अन्य व्यक्ति

पेड न्यूज अभी चुनावी अपराध नहीं है। चुनाव आयोग ने सरकार से सिफारिश की है कि जनप्रतिनिधित्व कानून, 1951 को प्रकाशन के लिए संशोधित किया जाए, या प्रकाशन को रद्द कर दिया जाए, उम्मीदवार की संभावनाओं को आगे बढ़ाने के लिए भुगतान की गई खबरों या पूर्वाग्रह से दूसरे के चुनावी अपराध को प्रभावित करें।

अनुच्छेद 75 (5) के अनुसार, एक मंत्री जो लगातार छह महीने तक किसी भी सदन का सदस्य नहीं होता है, संसद का सदस्य उस अवधि की समाप्ति पर मंत्री बनने से नहीं बचता है

प्रत्येक मंत्री को सदन की कार्यवाही, सदन की किसी भी संयुक्त बैठक और संसद की किसी भी समिति, जिसमें उन्हें सदस्य नामित किया जा सकता है, को बोलने और भाग लेने का अधिकार होगा। आम तौर पर सांसदों को मंत्रियों के रूप में नियुक्त किया जाता है लेकिन एक गैर-संसद सदस्य को मंत्री नियुक्त करना असामान्य नहीं है। ऐसे मंत्रियों के लिए, नियुक्ति के समय से लेकर चुनाव के समय तक, वह संसदीय कार्यवाही में भाग ले सकते हैं, लेकिन वे वोट के हकदार नहीं होंगे। इसलिए कथन 1 सही नहीं है।

अनुच्छेद 74 में प्रधान मंत्री के साथ मंत्रिपरिषद के प्रमुखों को सहायता और राष्ट्रपति को उनके कार्यों के लिए सलाह देने का प्रावधान है। 42 वें और 44 वें संवैधानिक संशोधन अधिनियमों ने राष्ट्रपति को सलाह बाध्यकारी बना दिया है। इसके अलावा, मंत्रियों द्वारा राष्ट्रपति को दी गई सलाह की प्रकृति की किसी भी अदालत द्वारा पूछताछ नहीं की जा सकती है। यह प्रावधान राष्ट्रपति और मंत्रियों के बीच अंतरंग और गोपनीय संबंधों पर जोर देता है।

1971 में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 'लोकसभा के विघटन के बाद भी, मंत्रिपरिषद पद धारण करने से बचती है। अनुच्छेद 74 अनिवार्य है और इसलिए, राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना कार्यकारी शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है। सहायता और सलाह के बिना कार्यकारी शक्ति का कोई भी अभ्यास अनुच्छेद 74 के उल्लंघनकारी होने के रूप में असंवैधानिक होगा। '

1974 में, अदालत ने कहा कि 'जहां भी संविधान को राष्ट्रपति की संतुष्टि की आवश्यकता होती है, संतुष्टि राष्ट्रपति की व्यक्तिगत संतुष्टि नहीं है, लेकिन यह उन मंत्रियों की परिषद की संतुष्टि है जिनकी सहायता से और जिनकी सलाह पर राष्ट्रपति अपना अभ्यास करते हैं शक्तियां और कार्य '। इसलिए कथन 2 सही नहीं है।

जैसा कि अध्यक्ष का पद महान प्रतिष्ठा, पद और अधिकार के साथ निहित है, स्वतंत्रता और निष्पक्षता इसके साइन योग्यताहीन हो जाते हैं। निम्नलिखित प्रावधान अध्यक्ष के कार्यालय की स्वतंत्रता और निष्पक्षता सुनिश्चित करते हैं

(ए) उसे कार्यकाल की सुरक्षा प्रदान की जाती है। उसे केवल लोकसभा द्वारा पूर्ण बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा हटाया जा सकता है। निष्कासन के इस प्रस्ताव पर तभी विचार और चर्चा की जा सकती है, जब उसे कम से कम 50 सदस्यों का समर्थन प्राप्त हो।

(बी) उनका वेतन और भत्ते संसद द्वारा तय किए जाते हैं। उन्हें भारत के समेकित कोष पर आरोपित किया जाता है और इस प्रकार संसद के वार्षिक मत के अधीन नहीं किया जाता है।

(सी) उनके कार्य और आचरण पर लोकसभा में चर्चा नहीं की जा सकती और आलोचना की जा सकती है।

(डी) प्रक्रिया को विनियमित करने या व्यवसाय का संचालन करने या सदन में व्यवस्था बनाए रखने की उनकी शक्तियाँ किसी भी न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं हैं। (Vote) वह पहली बार में मतदान नहीं कर सकता। वह केवल एक टाई की स्थिति में एक वोटिंग वोट दे सकता है। यह स्पीकर की स्थिति को निष्पक्ष बनाता है।

(एफ) पूर्वता के क्रम में उसे बहुत उच्च स्थान दिया जाता है। उन्हें भारत के मुख्य न्यायाधीश के साथ सातवें स्थान पर रखा गया है। इसका मतलब यह है कि उनके पास प्रधानमंत्री या उपप्रधानमंत्री को छोड़कर सभी कैबिनेट मंत्रियों से उच्च पद है।

न्यायिक समीक्षा का सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पन्न हुआ और विकसित हुआ। इसे पहली बार मारबरी वी मैडिसन (1803) के प्रसिद्ध मामले में प्रस्तावित किया गया था। न्यायिक समीक्षा केंद्र और राज्य दोनों सरकारों के विधायी अधिनियमों और कार्यकारी आदेशों की संवैधानिकता की जांच करने के लिए न्यायपालिका की शक्ति है। परीक्षा में, यदि वे संविधान के उल्लंघनकर्ता (अल्ट्रा वायर्स) पाए जाते हैं, तो उन्हें न्यायपालिका द्वारा अवैध, असंवैधानिक और अमान्य (शून्य और शून्य) घोषित किया जा सकता है। नतीजतन, उन्हें सरकार द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है।

दूसरी ओर, भारत में संविधान ही न्यायपालिका (दोनों सुप्रीम कोर्ट और साथ ही उच्च न्यायालयों) पर न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्रदान करता है। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक समीक्षा की शक्ति को संविधान की मूल विशेषता या संविधान के बुनियादी ढांचे के एक तत्व के रूप में घोषित किया है। इसलिए, संवैधानिक संशोधन द्वारा न्यायिक समीक्षा की शक्ति को कम या कम नहीं किया जा सकता है। इसलिए, कथन 1 सही है और कथन 3 सही नहीं है, ओ 'वाक्यांश न्यायिक समीक्षा' संविधान में कहीं भी इस्तेमाल नहीं किया गया है। हालाँकि, कई लेखों के प्रावधान स्पष्ट रूप से सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों पर न्यायिक समीक्षा की शक्ति प्रदान करते हैं। इसलिए, कथन 2 सही है

अनुच्छेद 67 (बी) में भारत के संविधान में उपराष्ट्रपति के पद के बारे में उल्लेख किया गया है कि सभी राज्यों के तत्कालीन सदस्यों द्वारा बहुमत से पारित राज्यों के परिषद के एक प्रस्ताव द्वारा एक उपाध्यक्ष को उनके पद से हटाया जा सकता है। परिषद और लोगों की सभा द्वारा सहमत; लेकिन इस खंड के उद्देश्य के लिए कोई संकल्प तब तक नहीं उठाया जाएगा जब तक कि संकल्प को स्थानांतरित करने के लिए कम से कम चौदह दिनों का नोटिस दिया गया हो। इसलिए, कथन 1 सही है,

इसलिए, उनका कार्यकाल पूरा होने से पहले उन्हें पद से हटाया जा सकता है। उसके निष्कासन के लिए एक औपचारिक महाभियोग की आवश्यकता नहीं है। उन्हें एक प्रभावी बहुमत (अर्थात, सदन के कुल सदस्यों की खाली सीटों का बहुमत) द्वारा पारित राज्यसभा के एक प्रस्ताव द्वारा हटाया जा सकता है और लोकसभा द्वारा एक साधारण बहुमत से सहमति व्यक्त की जाती है। विशेष रूप से, उनके निष्कासन के लिए संविधान में किसी भी आधार का उल्लेख नहीं किया गया है। इसलिए, कथन 2 सही नहीं है।

जनप्रतिनिधित्व कानून, 1950 के कुछ प्रावधान

(i) यह लोक सभा और राज्यों की विधानसभाओं और विधान परिषदों में सीटों के आवंटन का प्रावधान करता है।

(ii) यह राष्ट्रपति को निर्वाचन आयोग के परामर्श के बाद, परिसीमन करने की शक्तियाँ प्रदान करता है,

चुनावों के उद्देश्य से विभिन्न निर्वाचन क्षेत्रों को लोक सभा और राज्यों की विधानसभाओं और विधान परिषदों में सीटें भरने के लिए।

(iii) यह संसदीय निर्वाचन क्षेत्रों के लिए और विधानसभा और परिषद निर्वाचन क्षेत्रों के लिए और इस तरह के पंजीकरण के लिए योग्यता और अयोग्यता के पंजीकरण के लिए प्रदान करता है।

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के कुछ प्रावधान निम्नलिखित चुनावी मामलों से संबंधित हैं:

(i) संसद और राज्य विधानसभाओं की सदस्यता के लिए योग्यता और अयोग्यता

(ii) आम चुनाव की अधिसूचना

(iii) चुनावों के संचालन के लिए प्रशासनिक मशीनरी

(iv) राजनीतिक दलों का पंजीकरण

(v) चुनाव का संचालन

(vi) मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों के उम्मीदवारों को कुछ सामग्री की मुफ्त आपूर्ति

(vii) चुनाव संबंधी विवाद

(viii) भ्रष्ट आचरण और चुनावी अपराध

कथन 1 सही नहीं है: 1968. में सभी राजनीतिक दलों द्वारा आदर्श आचार संहिता पर सहमति व्यक्त की गई थी। चुनाव आयोग ने पहली बार वर्ष 1991 में आदर्श चुनाव आचार संहिता का उपयोग करने के लिए प्रभावी ढंग से रखा और निष्पक्ष खेल का स्तर सुनिश्चित किया। ।

कथन 2 सही नहीं है: चुनाव अभियान के दौरान, राजनीतिक दलों और चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को राजनीतिक दलों के बीच आम सहमति के आधार पर चुनाव आयोग द्वारा विकसित एक आदर्श आचार संहिता का पालन करने की उम्मीद होती है। मॉडल कोड व्यापक दिशा-निर्देश देता है कि चुनाव अभियान के दौरान राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों को खुद को कैसे संचालित करना चाहिए।

कथन 3 सही नहीं है: निर्वाचन आयोग आमतौर पर औपचारिक प्रक्रिया गति में निर्धारित होने से कुछ सप्ताह पहले एक प्रमुख प्रेस कॉन्फ्रेंस में चुनावों की अनुसूची की घोषणा करता है। उम्मीदवारों और राजनीतिक दलों के मार्गदर्शन के लिए आदर्श आचार संहिता ऐसी घोषणा के तुरंत बाद लागू हो जाती है। चुनावों की औपचारिक प्रक्रिया एक सदन के सदस्यों को निर्वाचित करने के लिए मतदाताओं को सूचित करने वाली अधिसूचना या अधिसूचना के साथ शुरू होती है। अधिसूचना जारी होते ही, उम्मीदवार उन निर्वाचन क्षेत्रों में अपना नामांकन दाखिल करना शुरू कर सकते हैं, जहाँ से वे चुनाव लड़ना चाहते हैं।

कथन 1 सही नहीं है: भारत का चुनाव आयोग या तो एकल सदस्य या बहु सदस्य निकाय हो सकता है। 1989 तक, चुनाव आयोग एक एकल सदस्य था। 1989 के आम चुनावों से ठीक पहले, दो चुनाव आयुक्त नियुक्त किए गए, जो निकाय को बहु-सदस्य बनाते हैं। चुनावों के तुरंत बाद, आयोग अपने एकल सदस्य के दर्जे पर वापस लौट आया। 1993 में, दो चुनाव आयुक्तों को एक बार फिर से नियुक्त किया गया और आयोग बहु-सदस्य बन गया और तब से बहु-सदस्य बना हुआ है।

प्रारंभ में, एक बहु-सदस्यीय आयोग के बारे में कई आशंकाएँ थीं। तत्कालीन मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य आयुक्तों के बीच इस बात को लेकर मतभेद था कि किसके पास कितनी शक्ति है। इस मामले को सुप्रीम कोर्ट को निपटाना पड़ा। अब एक आम सहमति है कि एक बहु-सदस्यीय चुनाव आयोग अधिक उपयुक्त है क्योंकि सत्ता साझा की जाती है और अधिक जवाबदेही होती है।

कथन 2 सही है: मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) चुनाव आयोग की अध्यक्षता करता है, लेकिन उसके पास अन्य चुनाव आयुक्तों की तुलना में अधिक शक्तियां नहीं हैं। सीईसी और दो चुनाव आयुक्तों को सामूहिक निकाय के रूप में चुनाव से संबंधित सभी निर्णय लेने के लिए समान अधिकार हैं।

कथन 3 सही नहीं है: वे भारत के राष्ट्रपति द्वारा मंत्रिपरिषद की सलाह पर नियुक्त किए जाते हैं। इसलिए, सत्तारूढ़ दल के लिए यह संभव है कि वह आयोग को एक पक्षपातपूर्ण व्यक्ति नियुक्त करे जो चुनावों में उनका पक्ष ले सकता है। इस डर ने कई लोगों को सुझाव दिया है कि इस प्रक्रिया को बदल दिया जाना चाहिए। कई लोगों ने सुझाव दिया है कि एक अलग तरीके का पालन किया जाना चाहिए जो सीईसी और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श करना आवश्यक बनाता है।

एक सेंसर का अर्थ है मजबूत अस्वीकृति या कठोर आलोचना की अभिव्यक्ति। यह एक विधायिका द्वारा एक कड़ी फटकार हो सकती है, आमतौर पर सरकार या एक व्यक्तिगत मंत्री की नीतियों के खिलाफ विरोध। हालांकि, (i) इसकी आलोचना करने, कुछ कृत्य की निंदा करने के लिए भी पारित किया जा सकता है। भारत में केवल लोकसभा या राज्य विधानसभा में ही सेंसरशिप का प्रस्ताव लाया जा सकता है। सेंसर मोशन की विभिन्न विशेषताओं में शामिल हैं -

(ii) इसे लोकसभा में इसके गोद लेने के कारणों को बताना चाहिए। इसलिए, कथन 1 सही है

(iii) इसे एक व्यक्तिगत मंत्री या मंत्रियों के समूह या मंत्रियों की पूरी परिषद के खिलाफ स्थानांतरित किया जा सकता है। इसलिए, कथन 2 सही नहीं है।

(iv) इसे विशिष्ट नीतियों और कार्यों के लिए मंत्रिपरिषद को बंद करने के लिए स्थानांतरित किया गया है।

(v) यदि यह लोकसभा में पारित हो जाता है, तो मंत्रिपरिषद को कार्यालय से इस्तीफा देने की आवश्यकता नहीं है।

आधुनिक लोकतांत्रिक राज्यों में चार तरह के राजनीतिक दल हैं।

(i) प्रतिक्रियावादी पक्ष जो पुराने सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक संस्थानों को बहाल करना चाहते हैं;

(ii) रूढ़िवादी दल जो यथास्थिति-विरोधी दलों में विश्वास करते हैं, जो कि मौजूदा संस्थानों को सुधारने के उद्देश्य से हैं; तथा

(iii) कट्टरपंथी दल जिनका उद्देश्य मौजूदा संस्थानों को उखाड़ फेंककर एक नया आदेश स्थापित करना है।

राजनीतिक दलों के विचारधाराओं के आधार पर उनके वर्गीकरण में, राजनीतिक वैज्ञानिकों ने केंद्र में वामपंथी और उदारवादी दलों को और दाईं ओर प्रतिक्रियावादी और रूढ़िवादी दलों को रखा है। दूसरे शब्दों में, उन्हें वामपंथी दलों, केंद्रवादी दलों और दक्षिणपंथी दलों के रूप में वर्णित किया जाता है। o भारत में, CPI और CPM वामपंथी दलों के उदाहरण हैं, कांग्रेस मध्यमार्गी दलों की और भाजपा दक्षिणपंथी दलों का उदाहरण है।

उपराष्ट्रपति, राष्ट्रपति की तरह सीधे लोगों द्वारा नहीं बल्कि अप्रत्यक्ष चुनाव के तरीके से चुने जाते हैं। वह एक निर्वाचक मंडल के सदस्यों द्वारा चुना जाता है जिसमें संसद के दोनों सदनों के सदस्य होते हैं। इस प्रकार, यह निर्वाचक मंडल राष्ट्रपति के चुनाव के लिए निर्वाचक मंडल से निम्नलिखित दो मायनों में अलग है

(ए) इसमें संसद के निर्वाचित और नामित सदस्य (अध्यक्ष के मामले में, केवल निर्वाचित सदस्य) होते हैं। इसलिए कथन 1 सही नहीं है।

(बी) इसमें राज्य विधानसभाओं के सदस्य शामिल नहीं हैं (राष्ट्रपति के मामले में, राज्य विधानसभाओं के निर्वाचित सदस्य शामिल हैं)। इसलिए कथन 2 सही है।

राज्यपाल की वित्तीय शक्तियों के अंतर्गत

(a) वह राज्य के बजट का वार्षिक वित्तीय विवरण देखता है

(b) राज्य विधायिका में मनी बिल केवल उसकी पूर्व अनुमति के साथ प्रस्तुत किया जा सकता है। इसलिए कथन 1 सही है।

(c) उसकी सिफारिश के अलावा अनुदान की कोई मांग नहीं की जा सकती।

(d) वह राज्य के आकस्मिक निधि से अग्रिम कर सकता है, न कि राज्य के समेकित कोष से जिसे अपडेशन की आवश्यकता होती है। इसलिए कथन 2 सही नहीं है।

(e) वह हर पांच साल में राज्य वित्त आयोग का गठन करता है।