स्पेक्ट्रम परीक्षण: प्रथम विश्व युद्ध और राष्ट्रवादी प्रतिक्रिया - UPSC MCQ

कारक: 

(1) राष्ट्रवादियों के एक वर्ग ने महसूस किया कि सरकार से रियायतें प्राप्त करने के लिए लोकप्रिय दबाव की आवश्यकता है। 

(2) मॉडरेट्स का मॉर्ले-मिंटो सुधारों से मोहभंग हो गया था। 

(3) लोगों ने उच्च कराधान और कीमतों में वृद्धि के कारण युद्धकालीन दुखों का बोझ महसूस किया और विरोध के किसी भी आक्रामक आंदोलन में भाग लेने के लिए तैयार थे। 

(4) युद्ध, जो उस समय की प्रमुख साम्राज्यवादी शक्तियों के बीच लड़ा जा रहा था और एक दूसरे के खिलाफ नग्न प्रचार द्वारा समर्थित था, ने श्वेत श्रेष्ठता के मिथक को उजागर किया। 

(5) तिलक जून 1914 में अपनी रिहाई के बाद नेतृत्व संभालने के लिए तैयार थे और उन्होंने सरकार को अपनी वफादारी और नरमपंथियों को आश्वस्त करने के लिए, आयरिश होम शासकों की तरह, प्रशासन में सुधार के लिए सरकार को आश्वस्त करने के लिए समझौतापूर्ण इशारे किए थे। सरकार का तख्तापलट। 

उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि हिंसा के कृत्यों ने केवल भारत की राजनीतिक प्रगति की गति को धीमा करने का काम किया है।

• तिलक ने अप्रैल 1916 में अपनी होम रूल लीग की स्थापना की और यह महाराष्ट्र (बॉम्बे शहर को छोड़कर), कर्नाटक, मध्य प्रांतों और बरार तक सीमित थी। 

• इसकी छह शाखाएँ थीं, और मांगों में स्वराज्य, भाषाई राज्यों का गठन और स्थानीय भाषा में शिक्षा शामिल थी। 

• बेसेंट लीग: एनी बेसेंट ने सितंबर 1916 में मद्रास में अपनी लीग की स्थापना की और भारत के बाकी हिस्सों (बॉम्बे शहर सहित) को कवर किया। 

• इसकी 200 शाखाएँ थीं और तिलक की लीग की तुलना में शिथिल रूप से संगठित थी और जॉर्ज अरुंडेल को आयोजन सचिव के रूप में रखा गया था। अरुंडेल के अलावा मुख्य कार्य बीडब्ल्यू वाडिया और सीपी रामास्वामी अय्यर ने किया।

• इसने पहले की लामबंदी की तुलना में बहुत व्यापक अपील की और गुजरात और सिंध के राजनीतिक पिछड़े क्षेत्रों को भी आकर्षित किया। अतः कथन 2 गलत है। 

• शेष कथन सही हैं। लीग अभियान का उद्देश्य आम आदमी को स्वशासन के रूप में स्वशासन का संदेश देना था। 

• इसने पहले की लामबंदी की तुलना में बहुत व्यापक अपील की और गुजरात और सिंध के अब तक 'राजनीतिक रूप से पिछड़े' क्षेत्रों को आकर्षित किया। 

• 1917 की रूसी क्रांति होमरूल अभियान के लिए एक अतिरिक्त लाभ साबित हुई। बाद में होमरूल आंदोलन में मोतीलाल नेहरू, जवाहरलाल नेहरू, भूलाभाई देसाई, चित्तरंजन दास, मदन मोहन मालवीय, मोहम्मद अली जिन्ना, तेज बहादुर सप्रू और लाला लाजपत राय शामिल हुए। इनमें से कुछ नेता स्थानीय शाखाओं के प्रमुख बने। 

• कई नरमपंथी कांग्रेसी जिनका कांग्रेस की निष्क्रियता से मोहभंग हो गया था और कुछ गोखले सर्वेंट्स ऑफ इंडिया सोसाइटी भी आंदोलन में शामिल हो गए थे। हालाँकि। 

• एंग्लो-इंडियन, दक्षिण के अधिकांश मुस्लिम गैर-ब्राह्मण शामिल नहीं हुए क्योंकि उन्हें लगा कि होम रूल का मतलब हिंदू बहुसंख्यक शासन होगा, और वह भी मुख्य रूप से उच्च जाति द्वारा।

गिरावट के कारण इस प्रकार थे 

(i) प्रभावी संगठन का अभाव था। 

(ii) 1917-18 के दौरान सांप्रदायिक दंगे देखे गए। 

(iii) एनी बेसेंट की गिरफ्तारी के बाद कांग्रेस में शामिल होने वाले नरमपंथियों को सुधारों की बात (अगस्त 1917 के मोंटेग्यू के बयान में निहित है, जिसमें भारत में ब्रिटिश शासन का दीर्घकालिक लक्ष्य स्व-सरकार था) और बेसेंट की रिहाई से शांत हो गए थे। 

(iv) चरमपंथियों द्वारा निष्क्रिय प्रतिरोध की बात ने नरमपंथियों को सितंबर 1918 से एक गतिविधि से दूर रखा। 

(v) मोंटेग्यू-चेम्सफोर्ड सुधार जो जुलाई 1918 में ज्ञात हुए, ने राष्ट्रवादी रैंकों को और विभाजित कर दिया 

(vi) तिलक को एक मामले के सिलसिले में विदेश जाना पड़ा (सितंबर 1918) जबकि एनी बेसेंट ने सुधारों और निष्क्रिय प्रतिरोध तकनीकों के प्रति अपनी प्रतिक्रिया पर ढिलाई बरती। 

बेसेंट एक सकारात्मक बढ़त देने में असमर्थ होने और तिलक के इंग्लैंड में चले जाने के कारण, आंदोलन को नेतृत्वविहीन छोड़ दिया गया था।

इसकी अध्यक्षता एक उदारवादी, अंबिका चरण मजूमदार ने की थी

• यह स्पष्ट था कि अंग्रेजों का भारतीय बहुमत के भीतर मुख्य रूप से निर्वाचित विधायिका को सत्ता सौंपने का कोई इरादा नहीं था। 

• भारत के राज्य सचिव, एडविन सैमुअल मोंटेगु ने 20 अगस्त, 1917 को ब्रिटिश हाउस कॉमन्स में एक बयान दिया, जिसे 1917 के अगस्त लारेशन के रूप में जाना जाता है। 

• अब से, स्वशासन या गृह शासन की राष्ट्रवादियों की मांग को देशद्रोही नहीं कहा जा सकता क्योंकि भारतीयों के लिए स्वशासन की प्राप्ति अब एक सरकारी नीति बन गई है, 1909 में मॉर्ले के बयान के विपरीत कि सुधारों का उद्देश्य स्व-शासन देना नहीं था। भारत को सरकार। 

• हालाँकि आधी कार्यपालिका का चुनाव विधायिका द्वारा किया जाना था, लेकिन समग्र रूप से कार्यपालिका को विधायिका के प्रति उत्तरदायी नहीं होना था। 

• विधायिका कार्यपालिका के निर्वाचित आधे को नहीं हटा सकती थी। फिर भी, चूंकि बजट जैसे महत्वपूर्ण मामले विधायिका की मंजूरी पर निर्भर थे, इसलिए संवैधानिक गतिरोध की सबसे अधिक संभावना थी। 

• यह कार्यपालिका-विधायिका संबंधों की प्रकृति थी जिसे कांग्रेस युद्ध के बाद के संवैधानिक सुधारों की किसी भी योजना में मांगती थी। 

• इस प्रकार लखनऊ समझौते की मांगें मॉर्ले-मिंटो सुधारों का एक महत्वपूर्ण रूप से विस्तारित संस्करण थीं।" जबकि कांग्रेस और मुस्लिम लीग का संयुक्त मोर्चा बनाने का प्रयास एक दूरदर्शी था, अलग निर्वाचक मंडल के सिद्धांत की स्वीकृति। कांग्रेस ने निहित किया कि कांग्रेस और लीग अलग-अलग राजनीतिक संस्थाओं के रूप में एक साथ आए। 

• यह मुस्लिम लीग द्वारा द्वि-राष्ट्र सिद्धांत के विकास में एक प्रमुख मील का पत्थर था। दूसरे, जबकि दोनों समूहों के नेता एक साथ आए, दोनों समुदायों के लोगों को एक साथ लाने के प्रयासों पर विचार नहीं किया गया।

• मोंटेग्यू के बयान पर भारतीय नेताओं की आपत्ति दुगनी थी 

• (1) कोई विशिष्ट समय सीमा नहीं दी गई थी। अतः कथन 1 गलत है। 
  (2) एक जिम्मेदार सरकार की ओर बढ़ने की प्रकृति और समय का फैसला अकेले सरकार को करना था। भारतीयों में नाराजगी थी कि अंग्रेज तय करेंगे कि भारतीयों के लिए क्या अच्छा है और क्या बुरा।

• भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के लखनऊ अधिवेशन की अध्यक्षता एक नरमपंथी अंबिका चरण मजूमदार ने की, अंत में तिलक के नेतृत्व वाले चरमपंथियों को कांग्रेस में शामिल कर लिया। 

• विभिन्न कारकों ने इस पुनर्मिलन को सुगम बनाया: (i) पुराने विवाद अब व्यर्थ हो गए थे। (ii) नरमपंथी और चरमपंथी दोनों ने महसूस किया कि विभाजन ने राजनीतिक निष्क्रियता को जन्म दिया था। (ii) एनी बेसेंट और तिलक ने पुनर्मिलन के लिए जोरदार प्रयास किए थे। मध्यम संदेह को दूर करने के लिए, तिलक ने घोषणा की थी कि उन्होंने प्रशासन के सुधार का समर्थन किया था, न कि सरकार को उखाड़ फेंकने का। उन्होंने हिंसा की घटनाओं की भी निंदा की। (iv) दो नरमपंथियों, गोखले और फ़िरोज़शाह मेहता की मृत्यु, जिन्होंने चरमपंथियों के उदारवादी विरोध का नेतृत्व किया था, ने पुनर्मिलन की सुविधा प्रदान की।

• कांग्रेस और मुस्लिम लीग के बीच लखनऊ समझौता स्वतंत्रता के राष्ट्रवादी संघर्ष में एक महत्वपूर्ण घटना मानी जा सकती है। 

• जबकि लीग सरकार को कांग्रेस के साथ संयुक्त संवैधानिक मांगों को प्रस्तुत करने के लिए सहमत हो गई, कांग्रेस ने अलग निर्वाचक मंडलों पर मुस्लिम लीग की स्थिति को स्वीकार कर लिया जो तब तक जारी रहेगा जब तक कि कोई भी समुदाय संयुक्त मतदाताओं की मांग नहीं करता। 

• मुसलमानों को अखिल भारतीय और प्रांतीय स्तरों पर विधायिकाओं में सीटों का एक निश्चित अनुपात दिया गया था।