टेस्ट: राजनीति - 3 - UPSC MCQ

• भारतीय संविधान की प्रस्तावना 13 दिसंबर 1946 को जवाहरलाल नेहरू द्वारा तैयार और पेश किए गए 'उद्देश्य प्रस्ताव' पर आधारित है। इसे 22 जनवरी 1947 को संविधान सभा द्वारा सर्वसम्मति से अपनाया गया था। इसलिए कथन 2 सही है।

• प्रस्तावना को अपनाने के बाद, यह संविधान के हिस्से के रूप में खड़ा है। इसलिए, सुप्रीम कोर्ट द्वारा आयोजित प्रस्तावना पर वर्तमान राय संस्थापक पिताओं की राय के अनुरूप है।

• संविधान सभा द्वारा शेष संविधान को अधिनियमित किए जाने के बाद ही प्रस्तावना को अधिनियमित किया गया था। अतः कथन 1 सही नहीं है।

• अंत में प्रस्तावना को अधिनियमित करने का कारण यह सुनिश्चित करना था कि यह संविधान सभा द्वारा अपनाए गए संविधान के अनुरूप है।

• विभिन्न सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की व्याख्या करते समय निर्देशक सिद्धांतों को शुरू में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनदेखा किया गया था। 1973 में केशवानंद भारती के मामले में ऐतिहासिक फैसले के बाद ही शीर्ष अदालत ने कहा कि नीति निर्देशक सिद्धांतों को उन दिशानिर्देशों के रूप में देखा जाना चाहिए जिनके द्वारा मौलिक अधिकारों का एहसास होता है।

• 1980 के मिनर्वा मिल्स मामले में न्यायमूर्ति पीएन भगवती ने वर्णन किया कि "भारतीय संविधान की स्थापना मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों के बीच संतुलन के आधार पर की गई है। एक को दूसरे पर पूर्ण प्रधानता देना संविधान के सामंजस्य को बिगाड़ना है।" यह सामंजस्य और संतुलन संविधान के मूल ढांचे की एक अनिवार्य विशेषता है।"

• चंपकम दोरायराजन मामले (1951) में, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मौलिक अधिकारों और निर्देशक सिद्धांतों के बीच किसी भी संघर्ष के मामले में, पूर्व प्रबल होगा।

• मेनका गांधी का मामला अनुच्छेद 21 के कार्यान्वयन के लिए एक ऐतिहासिक मामला है। इस मामले में, अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 21 में अभिव्यक्ति 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' व्यापक आयाम की है और इसमें कई प्रकार के अधिकार शामिल हैं जो मनुष्य की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का गठन करते हैं और उनमें से कुछ ने विशिष्ट मौलिक अधिकारों की स्थिति तक बढ़ा दी है। और अनुच्छेद 19 के तहत अतिरिक्त सुरक्षा दी गई।

इसलिए विकल्प (b) सही उत्तर है।

• भारत का संविधान केंद्र स्तर पर संघ लोक सेवा आयोग (UPSC) की तरह राज्य स्तर पर राज्य लोक सेवा आयोग (SPSC) प्रदान करता है। संविधान के अनुच्छेद 315 से 323 एसपीएससी की संरचना, सदस्यों की नियुक्ति और हटाने, कार्यों और शक्तियों, स्वतंत्रता से संबंधित हैं।

• विकल्प (ए) सही है: राज्य लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति राज्य के राज्यपाल द्वारा की जाती है। यद्यपि उनकी नियुक्ति राज्यपाल द्वारा की जाती है, तथापि उन्हें राष्ट्रपति द्वारा ही हटाया जा सकता है। राष्ट्रपति उन्हें उसी आधार पर और उसी तरीके से हटा सकता है जैसे वह यूपीएससी के अध्यक्ष या सदस्य को हटा सकता है।

• विकल्प (बी) सही है: एसपीएससी का एक सदस्य पद पर बने रहने पर यूपीएससी के अध्यक्ष और सदस्य के लिए पात्र है, या उस एसपीएससी या किसी अन्य एसपीएससी के अध्यक्ष के रूप में लेकिन भारत या राज्य सरकार के तहत किसी अन्य रोजगार के लिए नहीं। साथ ही, एसपीएससी के अध्यक्ष पद पर न रहने पर यूपीएससी के अध्यक्ष या सदस्य या किसी अन्य एसपीएससी के अध्यक्ष के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र हैं, लेकिन भारत सरकार या किसी राज्य के तहत किसी अन्य रोजगार के लिए नहीं।

• विकल्प (सी) सही नहीं है: एसपीएससी के अध्यक्ष और सदस्यों के वेतन, भत्ते और पेंशन सहित एसपीएससी का खर्च राज्य के समेकित कोष (न कि भारत के समेकित कोष पर) पर लगाया जाता है। वे राज्य विधानमंडल के वोट के अधीन नहीं हैं। इसके अलावा, अध्यक्ष और सदस्यों की सेवा की शर्तों में उनके नुकसान के लिए बदलाव नहीं किया जा सकता है।

• विकल्प (डी) सही है: एसपीएससी की भूमिका सीमित है और इसके द्वारा की गई सिफारिशें प्रकृति में केवल सलाहकार हैं और इसलिए, सरकार पर बाध्यकारी नहीं हैं। सलाह को मानना ​​या नकारना राज्य सरकार पर निर्भर है। हालाँकि, आयोग की सिफारिशों को स्वीकार नहीं करने के लिए सरकार को संबंधित राज्य विधानमंडल को जवाब देना होगा।

• 1969 में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भारत और दूसरे देश के बीच सीमा विवाद के समाधान के लिए संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता नहीं है। यह कार्यकारी कार्रवाई द्वारा किया जा सकता है क्योंकि इसमें भारतीय क्षेत्र का किसी विदेशी देश को सौंपना शामिल नहीं है। इसलिए विकल्प (बी) सही उत्तर है।

• जबकि बेरुबरी संघ (पश्चिम बंगाल) के नाम से जाने जाने वाले क्षेत्र का हिस्सा पाकिस्तान को सौंपने के केंद्र सरकार के फैसले ने राजनीतिक आंदोलन और विवाद को जन्म दिया और इस तरह राष्ट्रपति के संदर्भ की आवश्यकता हुई।

• सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि किसी राज्य के क्षेत्र को कम करने के लिए संसद की शक्ति (अनुच्छेद 3 के तहत) किसी विदेशी देश को भारतीय क्षेत्र के कब्जे को कवर नहीं करती है। इसलिए, अनुच्छेद 368 के तहत संविधान में संशोधन करके ही भारतीय क्षेत्र को एक विदेशी राज्य को सौंप दिया जा सकता है। नतीजतन, 9वां संवैधानिक संशोधन अधिनियम (1960) उक्त क्षेत्र को पाकिस्तान को हस्तांतरित करने के लिए अधिनियमित किया गया था।

• अनुच्छेद 19 सभी नागरिकों को छह अधिकारों की गारंटी देता है। ये:

  • भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार।

  • शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के एकत्र होने का अधिकार।

  • संघों या यूनियनों या सहकारी समितियों को बनाने का अधिकार।

  • भारत के पूरे क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से घूमने का अधिकार।

  • भारत के राज्यक्षेत्र के किसी भी भाग में निवास करने और बसने का अधिकार।

  • कोई भी पेशा करने या कोई उपजीविका, व्यापार या व्यापार करने का अधिकार।

• संविधान में 97वां संशोधन सहकारी समितियों को मौलिक अधिकार के रूप में लोगों के सहकारी समितियों के गठन के अधिकार को मान्यता देकर अनुच्छेद 19(1)(c) में सम्मिलित करता है। अतः कथन 1 सही है।

• ये छह अधिकार केवल राज्य की कार्रवाई के विरुद्ध सुरक्षित हैं, न कि निजी व्यक्तियों के लिए। इसके अलावा, ये अधिकार केवल नागरिकों और कंपनी के शेयरधारकों के लिए उपलब्ध हैं, लेकिन विदेशियों या कानूनी व्यक्तियों जैसे कंपनियों या निगमों आदि के लिए नहीं। इसलिए, कथन 2 सही है।

चुनाव आयोग देश में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए सीधे भारत के संविधान द्वारा स्थापित एक स्थायी और एक स्वतंत्र निकाय है।

संविधान के अनुच्छेद 324 में प्रावधान है कि संसद, राज्य विधानसभाओं, भारत के राष्ट्रपति के कार्यालय और भारत के उपराष्ट्रपति के कार्यालय के चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्ति चुनाव आयोग में निहित होगी। इस प्रकार, चुनाव आयोग इस अर्थ में एक अखिल भारतीय निकाय है कि यह केंद्र सरकार और राज्य सरकारों दोनों के लिए समान है।

कथन 1 गलत है: यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चुनाव आयोग का राज्यों में पंचायतों और नगर पालिकाओं के चुनावों से कोई सरोकार नहीं है। इसके लिए भारत के संविधान में पृथक राज्य निर्वाचन आयोगों के गठन का प्रावधान है।

कथन 2 गलत है: संविधान ने आयोग की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए कई सुरक्षा उपाय प्रदान किए हैं, हालांकि यह कुछ मामलों में कम है। संविधान सदस्यों की योग्यता प्रदान नहीं करता है और आयोग के सदस्यों की अवधि भी निर्दिष्ट नहीं करता है।

संविधान भी आयोग के सदस्यों को सरकार द्वारा आगे की नियुक्ति से वंचित नहीं करता है।

अटॉर्नी जनरल (AG) की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। वह ऐसा व्यक्ति होना चाहिए जो सर्वोच्च न्यायालय का न्यायाधीश नियुक्त होने के योग्य हो। दूसरे शब्दों में, वह भारत का नागरिक होना चाहिए और राष्ट्रपति की राय में वह पांच साल के लिए किसी उच्च न्यायालय का न्यायाधीश या दस साल के लिए किसी उच्च न्यायालय का अधिवक्ता या एक प्रतिष्ठित न्यायविद रहा हो।

• कथन 1 सही है: महालेखाकार का कार्यकाल संविधान द्वारा निर्धारित नहीं है। वह राष्ट्रपति के प्रसादपर्यंत पद धारण करता है

• कथन 2 सही है: संविधान में उसे हटाने की प्रक्रिया और आधार नहीं है। वह राष्ट्रपति के प्रसादपर्यंत पद धारण करता है। इसका अर्थ है कि उसे राष्ट्रपति द्वारा किसी भी समय हटाया जा सकता है। वह राष्ट्रपति को अपना इस्तीफा सौंपकर भी अपना पद छोड़ सकता है। परंपरागत रूप से, वह तब इस्तीफा देता है जब सरकार (मंत्रिपरिषद) इस्तीफा दे देती है या उसे बदल दिया जाता है, क्योंकि उसकी सलाह पर उसे नियुक्त किया जाता है।

• कथन 3 सही है: एजी का पारिश्रमिक संविधान द्वारा निर्धारित नहीं है। वह ऐसा पारिश्रमिक प्राप्त करता है जैसा कि राष्ट्रपति निर्धारित कर सकता है।

भारत का संविधान (अनुच्छेद 148) भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) के एक स्वतंत्र कार्यालय का प्रावधान करता है। वह भारतीय लेखापरीक्षा और लेखा विभाग के प्रमुख हैं।

• कथन 1 सही है: वह जनता के बटुए का संरक्षक है और केंद्र और राज्य दोनों स्तरों पर देश की संपूर्ण वित्तीय प्रणाली को नियंत्रित करता है। उनका कर्तव्य वित्तीय प्रशासन के क्षेत्र में भारत के संविधान और संसद के कानूनों को बनाए रखना है। वह भारत में सरकार की लोकतांत्रिक व्यवस्था की बुलंदियों में से एक है; अन्य सुप्रीम कोर्ट, चुनाव आयोग और संघ लोक सेवा आयोग हैं।

• कथन 2 सही है: CAG की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा उनके हस्ताक्षर और मुहर के तहत एक वारंट द्वारा की जाती है। CAG, अपना पदभार संभालने से पहले, राष्ट्रपति के समक्ष एक शपथ या प्रतिज्ञान करता है और उस पर हस्ताक्षर करता है, उसे राष्ट्रपति द्वारा संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से पारित एक प्रस्ताव के आधार पर हटाया जा सकता है, या तो इस आधार पर साबित कदाचार या अक्षमता की।

• अनुच्छेद 359 राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए किसी भी अदालत में जाने के अधिकार को निलंबित करने के लिए राष्ट्रपति को अधिकृत करता है। इसका मतलब यह है कि अनुच्छेद 359 के तहत, मौलिक अधिकार निलंबित नहीं हैं, बल्कि केवल उनका प्रवर्तन है। उक्त अधिकार सैद्धांतिक रूप से जीवित हैं लेकिन उपाय खोजने का अधिकार निलंबित है। प्रवर्तन का निलंबन केवल उन मौलिक अधिकारों से संबंधित है जो राष्ट्रपति के आदेश में निर्दिष्ट हैं। अतः कथन 2 सही है।

• 1978 के 44वें संशोधन अधिनियम ने अनुच्छेद 359 के दायरे को दो तरह से प्रतिबंधित कर दिया।

  • सबसे पहले, राष्ट्रपति अनुच्छेद 20 से 21 द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए न्यायालय जाने के अधिकार को निलंबित नहीं कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, अपराधों के लिए सजा के संबंध में सुरक्षा का अधिकार (अनुच्छेद 20) और जीवन और व्यक्तिगत अधिकार स्वतंत्रता (अनुच्छेद 21) आपातकाल के दौरान भी लागू रहती है।

  • दूसरे, केवल उन्हीं कानूनों को चुनौती दी जा सकती है जो आपातकाल से संबंधित हैं और अन्य कानूनों की नहीं और केवल ऐसे कानून के तहत की गई कार्यकारी कार्रवाई की रक्षा की जाती है।

• अनुच्छेद 359 दोनों के मामले में लागू होता है जब युद्ध या बाहरी आक्रमण के साथ-साथ सशस्त्र विद्रोह के आधार पर राष्ट्रीय आपातकाल घोषित किया जाता है।

• अनुच्छेद 359 का विस्तार पूरे देश या उसके किसी भाग पर हो सकता है। अतः कथन 3 सही नहीं है।

• अनुच्छेद 359 राष्ट्रपति को किसी राज्य में अध्यादेश जारी करने का अधिकार नहीं देता है। अतः कथन 1 सही नहीं है।

• राष्ट्रीय पेंशन योजना केंद्र सरकार द्वारा एक सामाजिक सुरक्षा पहल है। इससे पहले, एनपीएस योजना केवल केंद्र सरकार के कर्मचारियों को कवर करती थी। अब, हालांकि, पीएफआरडीए ने इसे स्वैच्छिक आधार पर सभी भारतीय नागरिकों के लिए खोल दिया है। अतः कथन 1 सही है।

• एनपीएस योजना निजी क्षेत्र में काम करने वाले और सेवानिवृत्ति के बाद नियमित पेंशन की आवश्यकता वाले किसी भी व्यक्ति के लिए अत्यधिक मूल्य रखती है।

• एनआरआई एनपीएस खाता खोल सकता है। एनआरआई द्वारा किए गए योगदान आरबीआई और फेमा द्वारा समय-समय पर निर्धारित नियामक आवश्यकताओं के अधीन हैं। हालांकि, ओसीआई (भारत के विदेशी नागरिक) और पीआईओ (भारतीय मूल के व्यक्ति) कार्डधारक और एचयूएफ एनपीएस खाता खोलने के लिए पात्र नहीं हैं। अतः कथन 2 सही है।

• एनपीएस खाता केवल एक व्यक्तिगत क्षमता में खोला जा सकता है और संयुक्त रूप से या एचयूएफ के लिए और उसकी ओर से खोला या संचालित नहीं किया जा सकता है।

कथन 1 सही नहीं है: प्रधान मंत्री स्वास्थ्य सुरक्षा योजना (पीएमएसएसवाई) की घोषणा 2003 में सस्ती/विश्वसनीय तृतीयक स्वास्थ्य सेवाओं की उपलब्धता में क्षेत्रीय असंतुलन को ठीक करने और देश में गुणवत्तापूर्ण चिकित्सा शिक्षा के लिए सुविधाओं को बढ़ाने के उद्देश्य से की गई थी।

पीएमएसएसवाई के दो घटक हैं:

1. एम्स जैसे संस्थानों की स्थापना

2. सरकारी मेडिकल कॉलेज (जीएमसी) / संस्थानों का उन्नयन।

कथन 2 सही है: नोडल मंत्रालय स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय है।

• एक पेटेंट एक आविष्कार के लिए दिए गए अधिकारों का एक विशेष समूह है, जो एक उत्पाद या प्रक्रिया हो सकता है जो कुछ करने का एक नया तरीका प्रदान करता है या किसी समस्या का एक नया तकनीकी समाधान प्रदान करता है।

• भारतीय पेटेंट 1970 के भारतीय पेटेंट अधिनियम द्वारा शासित हैं।

• भारत बौद्धिक संपदा अधिकार (TRIPS) समझौते के व्यापार-संबंधित पहलुओं का एक पक्ष बन गया।

• भारत आईपीआर से संबंधित कई सम्मेलनों का भी हस्ताक्षरकर्ता है, जिनमें शामिल हैं:

  • बर्न कन्वेंशन जो कॉपीराइट को नियंत्रित करता है,

  • बुडापेस्ट संधि,

  • औद्योगिक संपत्ति के संरक्षण के लिए पेरिस कन्वेंशन

  • पेटेंट सहयोग संधि (पीसीटी) पेटेंट से संबंधित विभिन्न मामलों को नियंत्रित करती है।

• मानव अधिकारों पर सार्वभौमिक घोषणा (एक गैर-कानूनी रूप से बाध्यकारी दस्तावेज़) को 1948 में अपनाया गया था।

• 1966 में, दो अलग-अलग संधियाँ, जिनमें लगभग पूरी तरह से मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा में निहित सभी अधिकार शामिल थे, को लगभग 20 वर्षों की बातचीत के बाद अपनाया गया था, ICESCR एक अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधि है, यह उन राज्यों के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों का निर्माण करती है जो इसके लिए सहमत हुए हैं। इसमें निहित मानकों से बंधे हों। अतः कथन 1 सही है।

• आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों की समिति आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध की पर्यवेक्षी संस्था है। इसकी स्थापना संयुक्त राष्ट्र आर्थिक और सामाजिक परिषद (ECOSOC) संकल्प के तहत की गई थी। अतः कथन 2 सही है।

संविधान के निर्माताओं ने निर्देशक सिद्धांतों को गैर-न्यायिक और कानूनी रूप से गैर-प्रवर्तनीय बना दिया क्योंकि:

• उन्हें लागू करने के लिए देश के पास पर्याप्त वित्तीय संसाधन नहीं थे। सभी निर्देशक सिद्धांतों को लागू करने के लिए नवगठित स्वतंत्र राज्य को भारी मात्रा में वित्तीय संसाधनों की आवश्यकता होगी और यह देश के लिए एक चुनौती होगी। इस संबंध में उन्हें गैर-न्यायिक बना दिया गया। अतः कथन 1 सही है।

• देश में विशाल विविधता और पिछड़ेपन की उपस्थिति उनके कार्यान्वयन के रास्ते में खड़ी होगी। निर्देशक सिद्धांतों के चरित्र इतने विविध हैं और संवैधानिक निर्माताओं ने महसूस किया कि उन्हें न्यायोचित बनाने से नए स्वतंत्र देश के लिए बाधाएँ पैदा हो सकती हैं क्योंकि समान नागरिक संहिता जैसे कुछ निर्देशक सिद्धांतों का कुछ समुदायों द्वारा विरोध किया गया था। वे राज्य को पर्याप्त समय देना चाहते थे और भारत के भविष्य के नेताओं को चुनने का स्थान उन्हें लागू करना चाहते थे। अतः कथन 2 सही है।

• मौलिक अधिकारों को पहले ही न्यायसंगत बनाया जा चुका है और निर्देशक सिद्धांतों को न्यायसंगत बनाना अर्थहीन होगा। इसलिए कथन 3 सही नहीं है क्योंकि निर्देशक सिद्धांतों को न्यायसंगत बनाना अर्थहीन नहीं होगा और वास्तव में उन्हें न्यायोचित बनाने से सामाजिक रूप से न्यायसंगत और समतावादी समाज का निर्माण हो सकता है। उपरोक्त दो कारणों से उन्हें न्यायोचित नहीं बनाया गया था।

• इसलिए संविधान निर्माताओं ने व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाते हुए इन सिद्धांतों पर जोर देने से परहेज किया। वे इन सिद्धांतों की पूर्ति के लिए अंतिम स्वीकृति के रूप में अदालती प्रक्रियाओं के बजाय एक जागृत जनमत में अधिक विश्वास करते थे।

इन प्रावधानों में शामिल हैं:

• नए राज्यों का प्रवेश या स्थापना। अतः विकल्प 1 सही है।

• नए राज्यों का गठन और मौजूदा राज्यों के क्षेत्रों, सीमाओं या नामों में परिवर्तन।

• राज्यों में विधान परिषदों का उन्मूलन या निर्माण।

• दूसरी अनुसूची - राष्ट्रपति, राज्यपालों, अध्यक्षों, न्यायाधीशों आदि की परिलब्धियां, भत्ते, विशेषाधिकार आदि।

• संसद में कोरम।

• संसद सदस्यों के वेतन और भत्ते।

• संसद में प्रक्रिया के नियम।

• संसद, उसके सदस्यों और उसकी समितियों के विशेषाधिकार।

• संसद में अंग्रेजी भाषा का प्रयोग।

• सर्वोच्च न्यायालय में उप-न्यायाधीशों की संख्या।

• सर्वोच्च न्यायालय को अधिक क्षेत्राधिकार प्रदान करना। अतः विकल्प 4 सही है।

• राजभाषा का प्रयोग। अतः विकल्प 2 सही है।

• नागरिकता-अधिग्रहण और समाप्ति।

• संसद और राज्य विधानसभाओं के चुनाव। अतः विकल्प 3 सही है।

• निर्वाचन क्षेत्रों का परिसीमन।

• केंद्र शासित प्रदेश।

• पांचवीं अनुसूची-अनुसूचित क्षेत्रों और अनुसूचित जनजातियों का प्रशासन।

• छठी अनुसूची-आदिवासी क्षेत्रों का प्रशासन।

• भारत में, सभी नागरिक, चाहे वे किसी भी राज्य में पैदा हुए हों या निवास करते हों, पूरे देश में नागरिकता के समान राजनीतिक और नागरिक अधिकारों का आनंद लेते हैं और उनके बीच कोई भेदभाव नहीं किया जाता है।

• हालाँकि, भेदभाव की अनुपस्थिति का यह सामान्य नियम कुछ अपवादों के अधीन है, जैसे,

  • संसद (अनुच्छेद 16 के तहत) उस राज्य या केंद्र शासित प्रदेश में कुछ रोजगार या नियुक्तियों के लिए एक शर्त के रूप में राज्य या केंद्र शासित प्रदेश के भीतर निवास निर्धारित कर सकती है। तदनुसार, संसद ने सार्वजनिक रोजगार (निवास के लिए आवश्यकता) अधिनियम, 1957 अधिनियमित किया। इसलिए, कथन 1 सही है।

  • संविधान (अनुच्छेद 15 के तहत) किसी भी नागरिक के खिलाफ धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है न कि निवास के आधार पर। इसका मतलब यह है कि राज्य विशेष लाभ प्रदान कर सकता है या अपने निवासियों को उन मामलों में वरीयता दे सकता है जो संविधान द्वारा भारतीय नागरिकों को दिए गए अधिकारों के दायरे में नहीं आते हैं। उदाहरण के लिए, एक राज्य अपने निवासियों को शिक्षा के लिए फीस में रियायत दे सकता है। अतः कथन 2 सही है।

  • आंदोलन और निवास की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19 के तहत) किसी भी अनुसूचित जनजाति के हितों के संरक्षण के अधीन है। दूसरे शब्दों में, आदिवासी क्षेत्रों में बाहरी लोगों के प्रवेश, निवास और बसने का अधिकार प्रतिबंधित है। अतः कथन 3 सही है।

  • जम्मू और कश्मीर के मामले में, राज्य विधायिका को उन व्यक्तियों को परिभाषित करने का अधिकार है जो राज्य के स्थायी निवासी हैं और राज्य सरकार के अधीन रोजगार, राज्य में अचल संपत्ति के अधिग्रहण आदि के मामलों में कोई विशेष अधिकार और विशेषाधिकार प्रदान करते हैं।

• आपातकाल की उद्घोषणा राष्ट्रपति द्वारा किसी भी समय बाद की उद्घोषणा द्वारा रद्द की जा सकती है। ऐसी उद्घोषणा के लिए संसदीय स्वीकृति की आवश्यकता नहीं होती है। अतः कथन 1 सही नहीं है।

• यदि संसद के दोनों सदनों द्वारा अनुमोदित किया जाता है, तो आपातकाल छह महीने तक जारी रहता है और हर छह महीने के लिए संसद की मंजूरी के साथ अनिश्चित काल तक बढ़ाया जा सकता है। अतः कथन 2 सही नहीं है।

अतिरिक्त जानकारी:

• राष्ट्रीय आपातकाल: युद्ध, बाहरी आक्रमण या सशस्त्र विद्रोह के आधार पर राष्ट्रीय आपातकाल घोषित किया जा सकता है। संविधान इस प्रकार की आपात स्थिति को निरूपित करने के लिए 'आपातकाल की उद्घोषणा' की अभिव्यक्ति का प्रयोग करता है।

• घोषणा के आधार: अनुच्छेद 352 के तहत, राष्ट्रपति राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा कर सकता है जब भारत या उसके एक हिस्से की सुरक्षा को युद्ध या बाहरी आक्रमण या सशस्त्र विद्रोह से खतरा हो।

• युद्ध या सशस्त्र विद्रोह या बाहरी आक्रमण की वास्तविक घटना से पहले ही राष्ट्रपति राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा कर सकता है

• संसदीय अनुमोदन और अवधि

• आपातकाल की उद्घोषणा को इसके जारी होने की तारीख से एक महीने के भीतर संसद के दोनों सदनों द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। यदि दोनों सदनों द्वारा अनुमोदित किया जाता है, तो आपातकाल 6 महीने तक जारी रहता है और प्रत्येक छह महीने के लिए संसद की स्वीकृति के साथ अनिश्चित काल तक बढ़ाया जा सकता है।

• आपातकाल की उद्घोषणा या इसे जारी रखने का अनुमोदन करने वाले प्रत्येक प्रस्ताव को संसद के किसी भी सदन द्वारा विशेष बहुमत से पारित किया जाना चाहिए।

राष्ट्रीय आपातकाल के प्रभाव:

• आपातकाल की उद्घोषणा का राजनीतिक व्यवस्था पर कठोर और व्यापक प्रभाव पड़ता है। इन परिणामों को 3 श्रेणियों में बांटा जा सकता है:

• केंद्र-राज्य संबंधों पर प्रभाव: जबकि आपातकाल की घोषणा लागू है, केंद्र-राज्य संबंधों के सामान्य ताने-बाने में बुनियादी परिवर्तन होता है।

इसका अध्ययन तीन शीर्षकों के तहत किया जा सकता है:

• कार्यकारी: केंद्र 'किसी' मामले पर राज्य को कार्यकारी निर्देश देने का हकदार हो जाता है

• विधायी: संसद राज्य सूची में उल्लिखित किसी भी विषय पर कानून बनाने का अधिकार प्राप्त करती है, यदि संसद सत्र में नहीं है तो राष्ट्रपति राज्य के विषयों पर भी अध्यादेश जारी कर सकता है। संसद द्वारा राज्य के विषयों पर बनाए गए कानून आपातकाल के समाप्त होने के छह महीने बाद निष्क्रिय हो जाते हैं।

• वित्तीय: राष्ट्रपति केंद्र और राज्यों के बीच राजस्व के संवैधानिक वितरण को संशोधित कर सकता है

लोकसभा और राज्य विधानसभा के जीवन पर प्रभाव:

• जब राष्ट्रीय आपातकाल की उद्घोषणा चालू हो, तो लोकसभा का कार्यकाल एक बार में एक वर्ष के लिए सामान्य अवधि से अधिक बढ़ाया जा सकता है। हालाँकि, यह विस्तार आपातकाल के बंद होने के बाद छह महीने की अवधि से अधिक जारी नहीं रह सकता है।

• इसी तरह, संसद राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान प्रत्येक बार राज्य विधान सभा के सामान्य कार्यकाल को एक वर्ष तक बढ़ा सकती है, जो कि आपातकाल के समाप्त होने के छह महीने की अधिकतम अवधि के अधीन है।

• मौलिक अधिकारों पर प्रभाव: अनुच्छेद 358 और 359 मौलिक अधिकारों पर राष्ट्रीय आपातकाल के प्रभाव का वर्णन करते हैं। इन दो प्रावधानों को नीचे समझाया गया है:

  • अनुच्छेद 19 के तहत मौलिक अधिकारों का निलंबन: अनुच्छेद 358 के अनुसार, जब राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा की जाती है, तो अनुच्छेद 19 के तहत छह मौलिक अधिकार स्वतः ही निलंबित हो जाते हैं। आपातकाल की समाप्ति के बाद अनुच्छेद 19 स्वत: पुनर्जीवित हो जाता है।

  • 44वें संशोधन अधिनियम ने निर्धारित किया कि अनुच्छेद 19 को केवल तभी निलंबित किया जा सकता है जब युद्ध या बाहरी आक्रमण के आधार पर राष्ट्रीय आपातकाल लागू किया जाता है और सशस्त्र विद्रोह के मामले में नहीं।

• अन्य मौलिक अधिकारों का निलंबन: अनुच्छेद 359 के तहत, राष्ट्रपति को राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए किसी भी अदालत में जाने के अधिकार को निलंबित करने का अधिकार है। इस प्रकार, उपचारात्मक उपायों को निलंबित कर दिया गया है न कि मौलिक अधिकारों को।

• प्रवर्तन का निलंबन केवल उन मौलिक अधिकारों से संबंधित है जो राष्ट्रपति के आदेश में निर्दिष्ट हैं।

• निलंबन आपातकाल के संचालन के दौरान या कम अवधि के लिए हो सकता है।

• आदेश को अनुमोदन के लिए संसद के प्रत्येक सदन के समक्ष रखा जाना चाहिए।

• 44वें संशोधन अधिनियम में कहा गया है कि राष्ट्रपति अनुच्छेद 20 और 21 द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए अदालत जाने के अधिकार को निलंबित नहीं कर सकते हैं।

• भारत के संविधान की प्रस्तावना में चार घटकों का उल्लेख है।

• इसमें कहा गया है कि संविधान भारत के लोगों से अपना अधिकार प्राप्त करता है। इसलिए यह संविधान के अधिकार के स्रोत को प्रकट करता है।

• यह भारत को एक संप्रभु, समाजवादी, धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक और गणतांत्रिक राज्य घोषित करता है। इसलिए, यह भारतीय राज्य की प्रकृति को प्रकट करता है।

• यह संविधान के उद्देश्यों के रूप में न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व को निर्दिष्ट करता है

• यह 26 नवंबर, 1949 को संविधान को अपनाने की तारीख के रूप में निर्धारित करता है।

• प्रस्तावना न तो विधायिका की शक्ति का स्रोत है और न ही विधान की शक्तियों पर रोक है।

• मौलिक कर्तव्यों और राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों की तरह, प्रस्तावना भी गैर-न्यायिक है, अर्थात इसके प्रावधान कानून की अदालतों में लागू करने योग्य नहीं हैं।

इसलिए विकल्प (c) सही उत्तर है।

• जबकि प्रधान मंत्री सरकार का प्रमुख होता है, राष्ट्रपति राज्य का प्रमुख होता है। हमारी राजनीतिक व्यवस्था में, राज्य का प्रमुख केवल नाममात्र की शक्तियों का प्रयोग करता है। राष्ट्रपति देश के सभी राजनीतिक संस्थानों के समग्र कामकाज की निगरानी करते हैं ताकि वे राज्य के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए सद्भाव से काम करें।

• दुनिया भर के राष्ट्रपति हमेशा भारत के राष्ट्रपति की तरह नाममात्र के अधिकारी नहीं होते हैं। दुनिया के कई देशों में, राष्ट्रपति राज्य के प्रमुख और सरकार के प्रमुख दोनों होते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति इस तरह के राष्ट्रपति का सबसे प्रसिद्ध उदाहरण हैं। अमेरिकी राष्ट्रपति सीधे लोगों द्वारा चुने जाते हैं। वह व्यक्तिगत रूप से सभी मंत्रियों को चुनता और नियुक्त करता है। कानून-निर्माण अभी भी विधायिका द्वारा किया जाता है (जिसे यूएस में कांग्रेस कहा जाता है), लेकिन राष्ट्रपति किसी भी कानून को वीटो कर सकता है।

• सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि राष्ट्रपति को कांग्रेस के अधिकांश सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता नहीं है और न ही वह उनके प्रति जवाबदेह है। उनका चार साल का निश्चित कार्यकाल होता है और वह इसे तब भी पूरा करते हैं, जब उनकी पार्टी के पास कांग्रेस में बहुमत न हो।

• राष्ट्रपति प्रणाली के गुण:

  • स्थिर सरकार। अतः विकल्प 2 सही है।

  • नीतियों में निश्चितता।

  • शक्तियों के पृथक्करण के आधार पर। अतः विकल्प 3 सही है।

  • विशेषज्ञों द्वारा सरकार।

• राष्ट्रपति प्रणाली के दोष:

  • विधायिका और कार्यपालिका के बीच संघर्ष।

  • गैर जिम्मेदार सरकार। अतः विकल्प 4 सही नहीं है।

  • निरंकुशता की ओर ले जा सकता है।

  • संकीर्ण प्रतिनिधित्व। अतः विकल्प 1 सही नहीं है।

• अनुच्छेद 22 गिरफ्तार या हिरासत में लिए गए व्यक्तियों को संरक्षण प्रदान करता है। नजरबंदी दो प्रकार की होती है, दंडात्मक और निवारक। दंडात्मक निरोध एक व्यक्ति को अदालत में परीक्षण और सजा के बाद उसके द्वारा किए गए अपराध के लिए दंडित करना है।

• दूसरी ओर, निवारक निरोध का अर्थ है किसी व्यक्ति को बिना किसी मुकदमे और अदालत द्वारा दोषसिद्धि के निरुद्ध करना। इसका उद्देश्य किसी व्यक्ति को पिछले अपराध के लिए दंडित करना नहीं है बल्कि उसे निकट भविष्य में अपराध करने से रोकना है।

• अनुच्छेद 22 के दो भाग हैं- पहला भाग (खंड 1 और 2) सामान्य कानून के मामलों से संबंधित है और दूसरा भाग (4, 5, 6 और 7) निवारक निरोध कानून के मामलों से संबंधित है।

• अनुच्छेद 22 का दूसरा भाग निवारक निरोध कानून के तहत गिरफ्तार या हिरासत में लिए गए व्यक्तियों को सुरक्षा प्रदान करता है। यह सुरक्षा नागरिकों और विदेशियों दोनों के लिए उपलब्ध है और इसमें निम्नलिखित शामिल हैं:

  • किसी व्यक्ति की हिरासत तीन महीने से अधिक नहीं हो सकती जब तक कि सलाहकार बोर्ड विस्तारित हिरासत के लिए पर्याप्त कारण की रिपोर्ट नहीं करता। बोर्ड में एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश शामिल होते हैं।

  • हिरासत में लिए गए या गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को जल्द से जल्द हिरासत के आधार बताए जाने चाहिए। हालांकि, सार्वजनिक हित के खिलाफ माने जाने वाले तथ्यों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है। उनकी गिरफ्तारी के कारण का खुलासा करने के लिए 24 घंटे की समय सीमा नहीं है। अतः कथन 1 सही नहीं है।

  • हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत आदेश के खिलाफ अभ्यावेदन करने का अवसर दिया जाना चाहिए।

• अनुच्छेद 22 भी संसद को निर्धारित करने के लिए अधिकृत करता है

  • परिस्थितियों और मामलों की श्रेणी जिसमें एक सलाहकार बोर्ड की राय प्राप्त किए बिना निवारक निरोध कानून के तहत एक व्यक्ति को तीन महीने से अधिक समय तक हिरासत में रखा जा सकता है।

  • निवारक निरोध कानून के तहत अधिकतम अवधि जिसके लिए किसी व्यक्ति को मामलों की किसी भी श्रेणी में हिरासत में रखा जा सकता है, एक जांच में एक सलाहकार बोर्ड द्वारा पालन की जाने वाली प्रक्रिया।

• संविधान ने निवारक निरोध के संबंध में विधायी शक्ति को संसद और राज्य विधानसभाओं के बीच विभाजित किया है।

• संसद के पास रक्षा, विदेशी मामलों और भारत की सुरक्षा से जुड़े कारणों के लिए निवारक निरोध का कानून बनाने का विशेष अधिकार है।

• राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव, और समुदाय के लिए आवश्यक आपूर्ति और सेवाओं के रखरखाव से जुड़े कारणों के लिए संसद और राज्य विधानमंडल दोनों एक साथ निवारक निरोध का कानून बना सकते हैं। अतः कथन 2 सही नहीं है।

• संविधान में संशोधन केवल संसद के किसी भी सदन में इस उद्देश्य के लिए एक विधेयक पेश करके शुरू किया जा सकता है, न कि राज्य विधानसभाओं में। इसलिए विकल्प 1 और 2 सही हैं और विकल्प 3 सही नहीं है।

• विधेयक को मंत्री या निजी सदस्य द्वारा पेश किया जा सकता है और इसके लिए राष्ट्रपति की पूर्व अनुमति की आवश्यकता नहीं है।

• कथन 1 सही है: भारत के चुनाव आयोग (ECI) को संविधान का उल्लंघन करने या पंजीकरण के समय दिए गए उपक्रम को भंग करने के आधार पर पार्टियों को अपंजीकृत करने का अधिकार नहीं है। ईसीआई के पास पार्टियों को पंजीकृत करने की शक्ति है

• जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, (RPA) 1951, लेकिन इसमें निष्क्रिय पार्टियों को अपंजीकृत करने की शक्ति नहीं है।

• कथन 2 सही है: एक पार्टी को केवल तभी अपंजीकृत किया जा सकता है यदि उसका पंजीकरण धोखे से प्राप्त किया गया हो; यदि इसे केंद्र सरकार द्वारा अवैध घोषित किया जाता है; या यदि कोई पार्टी अपने आंतरिक संविधान में संशोधन करती है और ईसीआई को सूचित करती है कि वह अब भारतीय संविधान का पालन नहीं कर सकती है।

• संविधान के अनुच्छेद 18 के तहत सभी नागरिकों को समान दर्जा प्रदान करने के लिए उपाधियों को समाप्त कर दिया गया है और इस संबंध में निम्नलिखित प्रावधान किए गए हैं।

• यह राज्य को किसी भी नागरिक या विदेशी को कोई भी उपाधि (सैन्य या शैक्षणिक भेद को छोड़कर) प्रदान करने से रोकता है।

• यह भारत के नागरिक को किसी भी विदेशी राज्य से किसी भी उपाधि को स्वीकार करने से रोकता है।

• राज्य के अधीन किसी लाभ या विश्वास के पद पर आसीन कोई विदेशी राष्ट्रपति की सहमति के बिना किसी विदेशी राज्य से कोई उपाधि स्वीकार नहीं कर सकता है।

• राज्य के अधीन लाभ या विश्वास के पद पर आसीन कोई भी नागरिक या विदेशी राष्ट्रपति की सहमति के बिना किसी विदेशी राज्य से या उसके अधीन किसी भी वर्तमान, परिलब्धियों या कार्यालय को स्वीकार नहीं करेगा।

• राष्ट्रपति की पूर्व अनुमति से, भारतीय राज्य के तहत लाभ का पद धारण करने वाला एक विदेशी एक विदेशी राज्य द्वारा प्रदान की जाने वाली उपाधि और परिलब्धियों को स्वीकार कर सकता है। अतः कथन 2 सही नहीं है।

• अनुच्छेद 18 महाराजा, राज बहादुर, राय बहादुर, राय साहेब, दीवान बहादुर, आदि जैसे बड़प्पन के वंशानुगत खिताब पर भी प्रतिबंध लगाता है, जो औपनिवेशिक राज्यों द्वारा प्रदान किए गए थे।

• हालाँकि, यह किसी व्यक्ति को महाराजा जैसा "नाम" अपनाने से नहीं रोकता है। उदाहरण के लिए, कोई महाराजा रवि आदि जैसे नाम चुन सकता है। यह केवल राज्य को इस तरह के वंशानुगत खिताब प्रदान करने से रोकता है। अतः कथन 1 सही नहीं है।

• सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय पुरस्कारों-भारत रत्न, पद्म विभूषण, पद्म भूषण और पद्म श्री की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। इसने फैसला सुनाया कि ये पुरस्कार अनुच्छेद 18 के अर्थ के भीतर 'खिताब' के बराबर नहीं हैं, जो केवल बड़प्पन के वंशानुगत खिताब पर रोक लगाता है। इसलिए, वे अनुच्छेद 18 का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं क्योंकि समानता का सिद्धांत यह आदेश नहीं देता है कि योग्यता को मान्यता नहीं दी जानी चाहिए।

• इसने यह भी फैसला सुनाया कि इन पुरस्कारों को पुरस्कार विजेताओं के नाम के आगे प्रत्यय या उपसर्ग के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। अन्यथा, उन्हें पुरस्कार वापस लेना चाहिए।

• मेनका गांधी मामले (1978) में, सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 की व्यापक व्याख्या की और कहा कि अनुच्छेद 21 में सन्निहित 'जीवन का अधिकार' केवल पशु के अस्तित्व या उत्तरजीविता तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसके दायरे में अधिकार भी शामिल है। मानवीय गरिमा और जीवन के उन सभी पहलुओं के साथ जीने के लिए जो मनुष्य के जीवन को सार्थक, पूर्ण और जीने लायक बनाते हैं।

• इसने यह भी फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 21 में अभिव्यक्ति 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' व्यापक आयाम की है और इसमें कई तरह के अधिकार शामिल हैं जो एक व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का गठन करते हैं।

• सतवंत सिंह साहनी बनाम डी. रामरत्नम के मामले में विदेश यात्रा के अधिकार के मुद्दे के बारे में, सर्वोच्च न्यायालय ने "अभिव्यक्ति" की स्थापना की व्यक्तिगत स्वतंत्रता हरकत और विदेश यात्रा का अधिकार लेती है।

• सुप्रीम कोर्ट ने सतीश चंद्र वर्मा बनाम भारत संघ 2019 के मामले में दोहराया कि विदेश यात्रा का अधिकार शादी और परिवार की तरह एक वास्तविक और बुनियादी मानव अधिकार है

  • विदेश यात्रा का अधिकार एक महत्वपूर्ण बुनियादी मानव अधिकार है क्योंकि यह व्यक्ति के स्वतंत्र और आत्म-निर्णायक रचनात्मक चरित्र का पोषण करता है, न केवल उसकी कार्रवाई की स्वतंत्रता को बढ़ाता है बल्कि उसके अनुभव के दायरे को भी बढ़ाता है।

• प्रतिष्ठा का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 का एक अभिन्न अंग रहा है। प्रत्येक व्यक्ति को सम्मानपूर्ण जीवन जीने का अधिकार है। प्रतिष्ठा और सम्मान गरिमा से जुड़े होते हैं और इस प्रकार, मानव जीवन का एक अभिन्न हिस्सा बनते हैं।

• सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत संघ के हालिया फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक बुनियादी तत्व है।

• भारत के अटॉर्नी जनरल बनाम लछमा देवी में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा मौत की सजा के सार्वजनिक निष्पादन के लिए निर्देश असंवैधानिक और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन था।

• आगे यह भी स्पष्ट किया गया कि सार्वजनिक फांसी से मौत एक बर्बर प्रथा होगी। भले ही जिस अपराध के लिए अभियुक्त दोषी पाया गया है वह बर्बर है, सभ्य समाज के लिए उसी का बदला लेना शर्म की बात होगी।

• प्रेम शंकर बनाम दिल्ली प्रशासन 1980 के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने उन नियमों को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि प्रत्येक व्यक्ति जो तीन साल से अधिक कारावास के साथ गैर-जमानती अपराध के लिए विचाराधीन है, उसे नियमित रूप से हथकड़ी लगानी होगी।

इसलिए विकल्प (d) सही उत्तर है।

• अधिकार पृच्छा का अर्थ है 'किस अधिकार या वारंट द्वारा'। यह किसी व्यक्ति के सार्वजनिक कार्यालय के दावे की वैधता की जांच करने के लिए अदालत द्वारा जारी किया जाता है। इसलिए, यह किसी व्यक्ति द्वारा सार्वजनिक पद के अवैध हड़पने को रोकता है।

• यह रिट केवल तभी जारी की जा सकती है जब किसी क़ानून या संविधान द्वारा सृजित स्थायी स्वरूप का कोई वास्तविक सार्वजनिक कार्यालय हो। इसे मंत्रिस्तरीय कार्यालय या निजी कार्यालय के मामलों में जारी नहीं किया जा सकता है।

• कोई भी इच्छुक व्यक्ति और जरूरी नहीं कि पीड़ित व्यक्ति क्वो वारंटो रिट की मांग कर सकता है। अतः कथन 1 सही नहीं है।

• परमादेश का शाब्दिक अर्थ है 'हम आज्ञा देते हैं'। यह अदालत द्वारा एक सार्वजनिक अधिकारी को जारी किया गया एक आदेश है जो उसे उन आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करने के लिए कहता है जो वह विफल रहा है या प्रदर्शन करने से इनकार कर दिया है।

• यह किसी भी सार्वजनिक निकाय, एक निगम, एक अवर न्यायालय, एक न्यायाधिकरण या सरकार के खिलाफ समान उद्देश्य के लिए भी जारी किया जा सकता है।

  • परमादेश की रिट जारी नहीं की जा सकती

  • एक निजी व्यक्ति या शरीर के खिलाफ। अतः कथन 2 सही है।

  • विभागीय निर्देश को लागू करने के लिए जिसमें वैधानिक बल नहीं है

  • जब कर्तव्य विवेकाधीन है और अनिवार्य नहीं है

  • एक संविदात्मक दायित्व लागू करने के लिए

  • भारत के राष्ट्रपति या राज्य के राज्यपालों के खिलाफ

  • न्यायिक क्षमता में कार्य करने वाले उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ

• Certiorari का अर्थ है 'प्रमाणित होना' या 'सूचित होना'। यह एक उच्च न्यायालय द्वारा निचली अदालत या न्यायाधिकरण को जारी किया जाता है या तो बाद वाले के पास लंबित मामले को स्थानांतरित करने के लिए या किसी मामले में उत्तरार्द्ध के आदेश को रद्द करने के लिए।

• यह क्षेत्राधिकार से अधिक या अधिकार क्षेत्र की कमी या कानून की त्रुटि के आधार पर जारी किया जाता है। इस प्रकार, निषेध के विपरीत, जो केवल निवारक है, प्रमाणिकता निवारक और उपचारात्मक दोनों है।

• पहले, उत्प्रेषण रिट केवल न्यायिक और अर्ध-न्यायिक प्राधिकारियों के विरुद्ध जारी की जा सकती थी, न कि प्रशासनिक प्राधिकारियों के विरुद्ध। हालाँकि, 1991 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि व्यक्तियों के अधिकारों को प्रभावित करने वाले प्रशासनिक अधिकारियों के खिलाफ भी सर्टिफिकेट जारी किया जा सकता है।

अतः कथन 3 सही है।

• अनुच्छेद 3 के तहत परिवर्तनों पर विचार करने वाले विधेयक को दो शर्तों को पूरा करना होता है:

  • ऐसा विधेयक संसद में केवल राष्ट्रपति की पूर्व सिफारिश से ही पेश किया जा सकता है;

  • विधेयक की सिफारिश करने से पहले, राष्ट्रपति को एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर अपने विचार व्यक्त करने के लिए संबंधित राज्य विधानमंडल को संदर्भित करना होता है।

• राष्ट्रपति राज्य विधायिका के विचारों से बंधे नहीं हैं और समय पर विचार प्राप्त होने पर भी उन्हें स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं।

• इसके अलावा, संविधान (अनुच्छेद 4) स्वयं घोषित करता है कि नए राज्यों के प्रवेश या स्थापना (अनुच्छेद 2 के तहत) और नए राज्यों के गठन और क्षेत्रों, सीमाओं या मौजूदा राज्यों के नामों में परिवर्तन (अनुच्छेद 3 के तहत) के लिए बनाए गए कानून नहीं हैं। अनुच्छेद 368 के तहत संविधान के संशोधन के रूप में माना जाता है। इसका मतलब है कि ऐसे कानूनों को साधारण बहुमत और सामान्य विधायी प्रक्रिया द्वारा पारित किया जा सकता है।

इसलिए विकल्प (c) सही उत्तर है।

• 1976 में, मौलिक कर्तव्यों के बारे में सिफारिशें करने के लिए सरदार स्वर्ण सिंह समिति की स्थापना की गई थी। समिति ने संविधान में आठ मौलिक कर्तव्यों को शामिल करने का सुझाव दिया लेकिन 42वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा इसमें दस मौलिक कर्तव्यों को जोड़ा गया।

• स्वर्ण सिंह समिति की कुछ सिफारिशों को सरकार ने स्वीकार नहीं किया।

• इसमें शामिल है:

  • संसद किसी भी मौलिक कर्तव्य का पालन न करने पर दंड लगाने का प्रावधान कर सकती है। अतः कथन 2 सही है।

  • मौलिक अधिकारों के उल्लंघन या संविधान के किसी अन्य प्रावधान के साथ असंगति के किसी अन्य आधार पर इस तरह का जुर्माना लगाने वाला कोई भी कानून अदालत में चुनौती देने योग्य नहीं होगा।

  • करों का भुगतान करना भी नागरिकों का एक मौलिक कर्तव्य होना चाहिए। अतः कथन 1 सही है।

• मौलिक कर्तव्य मूल संविधान का हिस्सा नहीं थे। इसे 1976 में 42वें संशोधन अधिनियम के माध्यम से जोड़ा गया था। मूल रूप से, संविधान के भाग IV-A के रूप में दस कर्तव्यों को मौलिक कर्तव्यों के रूप में जोड़ा गया था, जिसमें अनुच्छेद 51-A शामिल है। हालाँकि, 2002 में, 86वें संविधान संशोधन अधिनियम के माध्यम से एक और कर्तव्य जोड़ा गया।

• सरदार स्वर्ण सिंह समिति की सिफारिशों के आधार पर मौलिक कर्तव्यों को संविधान में जोड़ा गया। ये पूर्व सोवियत संघ के संविधान से प्रेरित हैं। अतः कथन 1 सही है।

• स्वर्ण सिंह समिति ने कर्तव्यों का पालन न करने पर सजा के प्रावधानों की भी सिफारिश की। हालाँकि, इसे संविधान में नहीं जोड़ा गया था। संविधान इन कर्तव्यों को लागू करने के बारे में कुछ नहीं कहता है। अतः कथन 2 सही है। किसी कानून की संवैधानिक वैधता की जांच करने में न्यायालयों द्वारा मौलिक कर्तव्यों का उपयोग किया जा सकता है। संसद भी कानून के माध्यम से इसे लागू कर सकती है।

• संविधान कर्तव्यों की पूर्ति पर अधिकारों के आनंद को निर्भर या सशर्त नहीं बनाता है। अतः कथन 3 सही नहीं है। यह दर्शाता है कि मौलिक कर्तव्यों को शामिल करने से हमारे मौलिक अधिकारों की स्थिति नहीं बदली है।

• राष्ट्रीय आपातकाल की उद्घोषणा पूरे देश या उसके केवल एक भाग पर लागू हो सकती है। 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम ने राष्ट्रपति को भारत के एक निर्दिष्ट हिस्से में राष्ट्रीय आपातकाल के संचालन को सीमित करने में सक्षम बनाया। अतः कथन 1 सही है।

• हालाँकि, राष्ट्रपति कैबिनेट से लिखित सिफारिश प्राप्त करने के बाद ही राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा कर सकते हैं। इसका मतलब यह है कि आपातकाल केवल कैबिनेट की सहमति पर घोषित किया जा सकता है न कि केवल प्रधान मंत्री की सलाह पर। अतः कथन 2 सही नहीं है।

• 1975 में, तत्कालीन प्रधान मंत्री, इंदिरा गांधी ने राष्ट्रपति को अपने मंत्रिमंडल से परामर्श किए बिना आपातकाल की घोषणा करने की सलाह दी। मंत्रिपरिषद को उद्घोषणा के बाद इसे एक फितरत के रूप में सूचित किया गया था। 1978 के 44वें संशोधन अधिनियम ने इस संबंध में अकेले प्रधानमंत्री द्वारा निर्णय लेने की किसी भी संभावना को समाप्त करने के लिए इस सुरक्षा की शुरुआत की।

• संविधान का अनुच्छेद 280 वित्त आयोग को भारत में राजकोषीय संघवाद के संतुलन चक्र के रूप में प्रदान करता है। यह एक अर्ध-न्यायिक निकाय है जिसका गठन राष्ट्रपति द्वारा हर पाँचवें वर्ष या उससे पहले के समय में किया जाता है जब वह आवश्यक समझता है।

• कथन 1 सही है: संविधान का अनुच्छेद 280 आयोग की संरचना को निर्धारित करता है। यह प्रदान करता है कि वित्त आयोग में एक अध्यक्ष और चार अन्य सदस्य होते हैं जिन्हें राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है। वे राष्ट्रपति के प्रसादपर्यंत पद धारण करते हैं और पुनर्नियुक्ति के पात्र होते हैं।

• कथन 2 सही है: संसद वित्त आयोग (विविध प्रावधान) अधिनियम, 1951 के तहत आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की योग्यता निर्दिष्ट करती है। अधिनियम के अनुसार, अध्यक्ष को सार्वजनिक मामलों में अनुभव रखने वाला व्यक्ति होना चाहिए। इसलिए राज्य के तीन अंगों चाहे कार्यपालिका, विधायी या न्यायपालिका के तहत व्यक्ति नियुक्ति के लिए पात्र हैं। पी. वी. राजमन्नार जो मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे, चौथे वित्त आयोग के अध्यक्ष थे।

• कथन 3 सही है: हालांकि वित्त आयोग एक अर्ध-न्यायिक निकाय है लेकिन इसकी सिफारिशें सरकार के लिए बाध्यकारी नहीं हैं। सिफारिशें प्रकृति में केवल सलाहकार हैं और यह सरकार पर निर्भर है कि सिफारिशों को लागू करना है या नहीं।