परीक्षा: कक्षा 11 राजनीति एनसीईआरटी आधारित-3 - UPSC MCQ

संविधान के अनुसार, एक न्यायाधीश को केवल राष्ट्रपति के आदेश द्वारा हटाया जा सकता है, जो कि संसद के दोनों सदनों द्वारा पारित प्रस्ताव के आधार पर होता है। न्यायाधीशों को हटाने की प्रक्रिया को न्यायाधीश जांच अधिनियम, 1968 में विस्तार से वर्णित किया गया है। अधिनियम में कार्यालय से हटाने के लिए निम्नलिखित कदम निर्धारित किए गए हैं:

1. अधिनियम के तहत, महाभियोग प्रस्ताव संसद के किसी भी सदन में उत्पन्न हो सकता है। प्रक्रिया प्रारंभ करने के लिए: (i) लोकसभा के कम से कम 100 सदस्यों को स्पीकर को एक हस्ताक्षरित नोटिस देना होगा, या (ii) राज्यसभा के कम से कम 50 सदस्यों को अध्यक्ष को एक हस्ताक्षरित नोटिस देना होगा। स्पीकर या अध्यक्ष व्यक्तियों से परामर्श कर सकते हैं और नोटिस से संबंधित प्रासंगिक सामग्री की जांच कर सकते हैं। इसके आधार पर, वे या तो प्रस्ताव को स्वीकार करने या अस्वीकार करने का निर्णय ले सकते हैं।

2. यदि प्रस्ताव को स्वीकार किया जाता है, तो स्पीकर या अध्यक्ष (जो इसे प्राप्त करते हैं) एक तीन-व्यक्ति समिति का गठन करेंगे जो शिकायत की जांच करेगी। इसमें शामिल होंगे: (i) एक उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश; (ii) एक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश; और (iii) एक प्रतिष्ठित कानूनी विद्वान। समिति आरोप तय करेगी जिसके आधार पर जांच की जाएगी। आरोपों की एक प्रति न्यायाधीश को भेजी जाएगी जो एक लिखित रक्षा प्रस्तुत कर सकते हैं।

3. अपनी जांच समाप्त करने के बाद, समिति अपनी रिपोर्ट स्पीकर या अध्यक्ष को प्रस्तुत करेगी, जो फिर रिपोर्ट को संबंधित संसद के सदन के समक्ष रखेंगे। यदि रिपोर्ट में अनुचित व्यवहार या असमर्थता का निष्कर्ष निकाला जाता है, तो हटाने के लिए प्रस्ताव को विचार के लिए लिया जाएगा और उस पर बहस की जाएगी।

4. हटाने के प्रस्ताव को प्रत्येक संसद के सदन द्वारा अपनाने की आवश्यकता है: (i) उस सदन के कुल सदस्यता के बहुमत द्वारा; और (ii) उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत द्वारा। यदि प्रस्ताव इस बहुमत द्वारा अपनाया जाता है, तो प्रस्ताव को अन्य सदन में अपनाने के लिए भेजा जाएगा। एक बार जब प्रस्ताव दोनों सदनों में अपनाया जाता है, तो इसे राष्ट्रपति के पास भेजा जाता है, जो न्यायाधीश के हटाने के लिए आदेश जारी करेंगे।

यह समिति पहले 1921 में भारत सरकार अधिनियम 1919 के प्रावधानों के तहत स्थापित की गई थी और तब से अस्तित्व में है। इसे विभागों द्वारा खर्चों की अस्वीकृति का अधिकार नहीं दिया गया है।

• राज्य सरकार हर ग्राम न्यायालय के लिए एक न्यायाधीश की नियुक्ति उच्च न्यायालय के परामर्श से करती है।

• अध्यक्ष अधिकारी (न्यायाधीश) की नियुक्ति राज्य सरकार द्वारा उच्च न्यायालय के परामर्श से की जाएगी। ग्राम न्यायालय एक मोबाइल अदालत होगी और अपराध और दीवानी अदालतों के शक्तियों का प्रयोग करेगी।

• कानून के अनुसार, जिला अदालत, जिला मजिस्ट्रेट के परामर्श से, एक पैनल तैयार करेगी जिसमें गांव स्तर पर सामाजिक कार्यकर्ताओं के नाम होंगे जिनकी ईमानदारी हो, जिन्हें सुलहकर्ताओं के रूप में नियुक्त किया जाएगा और जिनके पास उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित योग्यताएँ और अनुभव हो।

भारतीय संविधान में भाग V (संघ) और अध्याय 6 (संघ न्यायपालिका) के तहत सर्वोच्च न्यायालय के लिए एक प्रावधान का प्रावधान है। संविधान के भाग V में अनुच्छेद 124 से 147 सर्वोच्च न्यायालय के संगठन, स्वतंत्रता, अधिकार क्षेत्र, शक्तियों और प्रक्रियाओं से संबंधित हैं।

1. सर्वोच्च न्यायालय में वरिष्ठता की पहचान उम्र से नहीं की जाती है।

a. उस दिनांक से जब किसी न्यायाधीश को सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्त किया गया।

b. यदि दो न्यायाधीशों को एक ही दिन सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत किया जाता है:

c. जो न्यायाधीश पहले शपथ लेते हैं, वह दूसरे से वरिष्ठ माना जाएगा।

d. यदि दोनों न्यायाधीशों ने एक ही दिन शपथ ली है, तो अधिक वर्षों की उच्च न्यायालय सेवा वाले न्यायाधीश की वरिष्ठता अधिक होगी।

e. बेंच से नियुक्ति वरिष्ठता में बार से नियुक्त व्यक्ति को ‘पीछे छोड़’ देगी।

2. संविधान दिल्ली को सर्वोच्च न्यायालय का स्थान घोषित करता है। यह CJI को अन्य स्थानों (संसद नहीं) को सर्वोच्च न्यायालय के स्थान के रूप में नियुक्त करने का अधिकार भी देता है।

3. 1950 से 1973 तक मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति:

यह प्रथा रही है कि सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश को भारत का मुख्य न्यायाधीश नियुक्त किया जाए। इस स्थापित परंपरा का उल्लंघन 1973 में हुआ जब A N Ray को तीन वरिष्ठ न्यायाधीशों को दरकिनार करके भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया। फिर 1977 में, M U Beg को तब के वरिष्ठतम न्यायाधीश को दरकिनार करके भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया।

4. कॉलेजियम प्रणाली “तीन न्यायाधीशों के मामले” के माध्यम से जन्मी और यह 1998 से प्रचलन में है। इसका उपयोग उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्तियों और स्थानांतरण के लिए किया जाता है। कॉलेजियम का उल्लेख न तो भारत के मूल संविधान में है और न ही उत्तराधिकार में संशोधनों में।

मंडामस एक आदेश है जो अदालत द्वारा एक सार्वजनिक अधिकारी को उसके आधिकारिक कर्तव्यों को निभाने के लिए जारी किया जाता है, जिसे उसने निभाने में विफलता या इनकार किया है। इसे किसी भी सार्वजनिक निकाय, निगम, निम्न न्यायालय, ट्रिब्यूनल या सरकार के खिलाफ इसी उद्देश्य के लिए जारी किया जा सकता है। मंडामस का आदेश जारी नहीं किया जा सकता:

a. एक निजी व्यक्ति या निकाय के खिलाफ

b. विभागीय निर्देशों को लागू करने के लिए जो वैधानिक शक्ति नहीं रखते;

c. जब कर्तव्य वैकल्पिक हो और अनिवार्य न हो

d. एक संविदात्मक दायित्व को लागू करने के लिए

e. न्यायिक क्षमता में कार्यरत उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ।

भारत के मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति -

1. 1950 से 1973 तक सर्वोच्च न्यायालय का वरिष्ठतम न्यायाधीश भारत के मुख्य न्यायाधीश होते थे।

न्यायाधीशों की योग्यताएँ - एक व्यक्ति तब तक सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए योग्य नहीं होगा जब तक कि -

1. वह भारत का नागरिक हो;

2. वह कम से कम पांच वर्षों तक एक उच्च न्यायालय का न्यायाधीश या दो या अधिक ऐसे न्यायालयों का न्यायाधीश लगातार रहा हो; या

3. वह कम से कम दस वर्षों तक एक उच्च न्यायालय का वकील या दो या अधिक ऐसे न्यायालयों का वकील लगातार रहा हो; या

4. राष्ट्रपति के अनुसार, एक प्रतिष्ठित विधिज्ञ हो। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए कोई निर्धारित न्यूनतम आयु नहीं है।

1. नियुक्ति का तरीका - सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा न्यायालय के सदस्यों (यानी, सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों) के साथ परामर्श करने के बाद की जाती है।

2. यह न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी के विवेक को सीमित करता है।

3. कार्यकाल की सुरक्षा - उन्हें संविधान में उल्लेखित तरीके और कारणों के अनुसार ही राष्ट्रपति द्वारा पद से हटाया जा सकता है।

4. स्थिर सेवा शर्तें - सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की वेतन, भत्ते, विशेषाधिकार, अवकाश और पेंशन को नियुक्ति के बाद उनके नुकसान के लिए नहीं बदला जा सकता, सिवाय वित्तीय आपातकाल के दौरान।

5. संविधान निधि से खर्च - न्यायाधीशों और कर्मचारियों के वेतन, भत्ते और पेंशन तथा सुप्रीम कोर्ट के प्रशासनिक खर्च संविधान निधि पर आरोपित होते हैं, जो संसद में मतदान के अधीन नहीं होते।

6. न्यायाधीशों का आचरण चर्चा में नहीं आ सकता - संसद या राज्य विधानमंडल सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के आचरण पर चर्चा नहीं कर सकता, सिवाय जब महाभियोग प्रस्ताव संसद के विचाराधीन हो।

7. सेवानिवृत्ति के बाद प्रैक्टिस पर प्रतिबंध - सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश भारत के क्षेत्र में किसी भी न्यायालय या प्राधिकरण के समक्ष पेश नहीं हो सकते।

8. अवमानना के लिए सजा - सुप्रीम कोर्ट किसी भी व्यक्ति को इसके अवमानना के लिए सजा दे सकता है।

9. यह अपनी अधिकारिता, गरिमा और सम्मान को बनाए रखने के लिए है।

10. अपने कर्मचारियों की नियुक्ति - भारत के मुख्य न्यायाधीश सुप्रीम कोर्ट के अधिकारियों और कर्मचारियों की नियुक्ति कर सकते हैं, उनकी सेवा की शर्तों को निर्धारित कर सकते हैं, आदि, बिना कार्यकारी की किसी भी हस्तक्षेप के।

11. अधिकार क्षेत्र को सीमित नहीं किया जा सकता - संसद केवल अधिकार क्षेत्र को बढ़ा सकती है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र और शक्तियों को घटित नहीं कर सकती, क्योंकि ये संविधान द्वारा garantied हैं।

12. न्यायपालिका और कार्यपालिका का पृथक्करण - संविधान के अनुसार, कार्यकारी अधिकारियों को न्यायिक शक्तियाँ नहीं होनी चाहिए।

13. अपराध प्रक्रिया संहिता (1973) ने न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग किया।

1. नियुक्ति का तरीका - उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा न्यायपालिका के सदस्यों (अर्थात्, उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों) की सलाह पर की जाती है।

2. इससे न्यायिक नियुक्तियों में कार्यपालिका की विवेकाधीनता सीमित होती है।

3. कार्यकाल की सुरक्षा - उन्हें राष्ट्रपति द्वारा केवल संविधान में उल्लिखित तरीके और कारणों पर ही पद से हटाया जा सकता है।

4. स्थिर सेवा शर्तें - उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन, भत्ते, विशेषाधिकार, अवकाश और पेंशन को उनकी नियुक्ति के बाद उनके खिलाफ कोई परिवर्तन नहीं किया जा सकता, सिवाय वित्तीय आपातकाल के समय।

5. संविधानिक कोष पर व्यय - न्यायाधीशों और कर्मचारियों के वेतन, भत्ते और पेंशन तथा उच्चतम न्यायालय के प्रशासनिक व्यय भारत के संविधानिक कोष से व्यय किए जाते हैं, जिसे संसद में मतदान के अधीन नहीं रखा जा सकता।

6. न्यायाधीशों का आचार चर्चा में नहीं आ सकता - संसद या राज्य विधानमंडल उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों के आचार पर उनकी ड्यूटी के निर्वहन के दौरान चर्चा नहीं कर सकते, सिवाय जब महाभियोग प्रस्ताव संसद की विचाराधीन हो।

7. सेवानिवृत्ति के बाद अभ्यास पर रोक - उच्चतम न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश किसी भी न्यायालय या भारत के क्षेत्र में किसी भी प्राधिकरण के समक्ष वकालत या कार्य नहीं कर सकते।

8. अवमानना के लिए सजा - उच्चतम न्यायालय किसी व्यक्ति को अपनी अवमानना के लिए सजा दे सकता है।

9. इसका उद्देश्य अपनी अधिकारिता, गरिमा और सम्मान को बनाए रखना है।

10. अपने स्टाफ की नियुक्ति - भारत के मुख्य न्यायाधीश उच्चतम न्यायालय के अधिकारियों और कर्मचारियों की नियुक्ति कर सकते हैं, उनकी सेवा की शर्तें निर्धारित कर सकते हैं, आदि, बिना कार्यपालिका से किसी हस्तक्षेप के।

11. अधिकार क्षेत्र सीमित नहीं किया जा सकता - संसद केवल अधिकार क्षेत्र को बढ़ा सकती है, लेकिन उच्चतम न्यायालय के अधिकार और शक्तियों को घटित नहीं कर सकती, क्योंकि ये संविधान द्वारा गारंटीशुदा हैं।

12. न्यायपालिका और कार्यपालिका का पृथक्करण - संविधान के अनुसार, कार्यपालिका को न्यायिक शक्तियाँ नहीं होनी चाहिए।

13. दंड प्रक्रिया संहिता (1973) ने न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक किया।

उच्चतम न्यायालय का मूल न्यायाधिकार - उच्चतम न्यायालय निम्नलिखित के बीच विवादों का निर्णय करता है -

1. केंद्र और एक या अधिक राज्यों के बीच; या

2. दो या अधिक राज्यों के बीच; या

3. केंद्र और किसी राज्य या राज्यों के एक तरफ और एक या अधिक राज्यों के दूसरी तरफ।

a. इसके लिए, उच्चतम न्यायालय का विशेष मूल न्यायालय है।

b. कोई अन्य न्यायालय ऐसे विवादों का निर्णय नहीं कर सकता।

c. मूल का अर्थ है ऐसे विवादों को पहले अवसर पर सुनना और अपील के रूप में नहीं।

d. लेकिन, विवाद में उस प्रश्न को शामिल होना चाहिए (चाहे वह कानून या तथ्य का हो) जिस पर कानूनी अधिकार का अस्तित्व या क्षेत्र निर्भर करता है।

e. राजनीतिक प्रकृति के प्रश्न शामिल नहीं हैं।

f. इसके अलावा, केंद्र या राज्य के खिलाफ, जो एक निजी नागरिक द्वारा उच्चतम न्यायालय में लाया गया हो, उसे इस अंतर्गत स्वीकार नहीं किया जा सकता।

उच्चतम न्यायालय का मूल न्यायाधिकार निम्नलिखित तक नहीं पहुँचता है:

(a) केंद्र के खिलाफ राज्य द्वारा क्षतिपूर्ति की वसूली।

(b) वित्त आयोग को संदर्भित मामले।

(c) किसी पूर्व-संवैधानिक संधि, समझौते, संधि आदि से उत्पन्न विवाद।

(d) किसी संधि आदि से उत्पन्न विवाद, जिसमें विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि न्यायालय का मूल न्यायाधिकार उस पर लागू नहीं होगा।

(e) अंतर-राज्य जल विवाद।

(f) केंद्र और राज्यों के बीच कुछ खर्चों और पेंशन का समायोजन।

(g) केंद्र और राज्यों के बीच वाणिज्यिक प्रकृति के सामान्य विवाद। उच्चतम न्यायालय के मूल न्यायाधिकार के अंतर्गत पहला मुकदमा 1961 में पश्चिम बंगाल द्वारा केंद्र के खिलाफ लाया गया था।

अनुपीड़न क्षेत्राधिकार – 1. सर्वोच्च न्यायालय ने ब्रिटिश प्रिवी काउंसिल के स्थान पर सर्वोच्च अपील न्यायालय के रूप में कार्य करना प्रारंभ किया।

2. सर्वोच्च न्यायालय मुख्यतः एक अपील न्यायालय है।

3. यह निचली न्यायालयों के निर्णयों के खिलाफ अपीलों की सुनवाई करता है। इसकी व्यापक अनुपीड़न क्षेत्राधिकार को निम्नलिखित धाराओं के अंतर्गत समझा जा सकता है - संवैधानिक मामलों में अपील - यदि उच्च न्यायालय यह प्रमाणित करता है कि मामला एक महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न को शामिल करता है जिसे संविधान की व्याख्या की आवश्यकता है, तो सर्वोच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है। नागरिक मामलों में अपील - यदि उच्च न्यायालय यह प्रमाणित करता है कि मामला एक महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न को शामिल करता है जो सामान्य महत्व का है और उस प्रश्न का निर्णय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया जाना आवश्यक है, तो उच्च न्यायालय के किसी भी निर्णय के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है। वर्तमान में नागरिक मामलों के लिए कोई मौद्रिक सीमा नहीं है। आपराधिक मामलों में अपील - सर्वोच्च न्यायालय उच्च न्यायालय के आपराधिक कार्यवाही के निर्णय के खिलाफ अपीलों की सुनवाई करता है।

1. न्यायिक समीक्षा का अर्थ है केंद्रीय और राज्य सरकारों के विधायी अधिनियमों और कार्यकारी आदेशों की संविधानिक वैधता की जांच करना।

2. यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक है।

3. यह संघ और राज्यों के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए भी आवश्यक है।

4. न्यायिक समीक्षा संविधान की सर्वोच्चता के सिद्धांत को बनाए रखने में मदद करती है।

5. हालांकि, 'न्यायिक समीक्षा' का शब्द संविधान में कहीं भी उपयोग नहीं किया गया है।

यदि किसी विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संविधानिकता को चुनौती दी जा सकती है तो -

1. यदि इसके द्वारा मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है।

2. यदि यह संविधान की विधियों के साथ असंगत है।

3. यदि यह उस प्राधिकरण के दायरे से बाहर है जिसने इसे बनाया है।

a. अमेरिका में न्यायिक समीक्षा का दायरा भारत की तुलना में व्यापक है।

b. हमारा सर्वोच्च न्यायालय कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का पालन करता है।

c. इसका मतलब है कि वे केवल सामग्री संबंधी प्रश्नों को देखते हैं, अर्थात्, क्या कानून संबंधित प्राधिकरण की शक्तियों के भीतर है या नहीं।

d. यह कानून की उचितता की जांच नहीं करता है।

e. अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय उचित प्रक्रिया का पालन करता है जो सामग्री संबंधी प्रश्नों के साथ-साथ कानून की उचितता की जांच करता है।

सर्वोच्च न्यायालय के अन्य अधिकार -

1. यह राष्ट्रपति और उप-राष्ट्रपति के चुनाव से संबंधित विवादों के लिए अंतिम प्राधिकरण है।

2. राष्ट्रपति द्वारा किए गए संदर्भ पर, यह UPSC के अध्यक्ष और सदस्यों के आचरण की जांच करता है और सलाह देता है जो राष्ट्रपति पर बाध्यकारी होती है।

3. यह अपने स्वयं के निर्णय या आदेश की समीक्षा कर सकता है।

4. यह उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित मामलों को अपने पास ले सकता है और उन्हें स्वयं निपटा सकता है। यह एक उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित मामले या अपील को दूसरे उच्च न्यायालय में भी स्थानांतरित कर सकता है।

5. इसका कानून भारत के सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी है और इसका निर्णय या आदेश पूरे भारत में लागू किया जा सकता है।

6. यह संविधान का अंतिम व्याख्याकार है।

7. इसके पास भारत के सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर न्यायिक पर्यवेक्षण और नियंत्रण है।

8. संसद संघ सूची में मामलों के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र और शक्तियों को बढ़ा सकती है।

9. इसके अलावा, केंद्र और राज्यों के बीच एक विशेष समझौता इसके अधिकार क्षेत्र और शक्तियों को अन्य मामलों के संबंध में बढ़ा सकता है।

1. न्यायिक समीक्षा का अर्थ है केंद्रीय और राज्य सरकारों के विधायी अधिनियमों और कार्यकारी आदेशों की संवैधानिक वैधता की जांच करना।

2. यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक है।

3. यह संघ और राज्यों के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए भी आवश्यक है।

4. न्यायिक समीक्षा संविधान की सर्वोच्चता के सिद्धांत को बनाए रखने में सहायता करती है।

5. हालांकि, 'न्यायिक समीक्षा' शब्द का कहीं भी संविधान में उपयोग नहीं किया गया है।

कोई भी व्यक्ति सुप्रीम कोर्ट में किसी विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संवैधानिकता को चुनौती दे सकता है यदि -

1. इसके द्वारा मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है।

2. यह संवैधानिक प्रावधानों के साथ असंगत है।

3. यह उस प्राधिकरण के दायरे से बाहर है जिसने इसे तैयार किया था।

क. अमेरिका में न्यायिक समीक्षा का दायरा भारत की तुलना में व्यापक है।

ख. हमारा सुप्रीम कोर्ट कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का पालन करता है।

ग. इसका तात्पर्य है कि वे केवल सार्थक प्रश्नों को देखते हैं, अर्थात, क्या कानून संबंधित प्राधिकरण के अधिकारों के भीतर है या नहीं।

घ. यह कानून की तर्कसंगतता की जांच नहीं करता है।

ङ. अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट उचित प्रक्रिया का पालन करता है जो सार्थक प्रश्नों के साथ-साथ कानून की तर्कसंगतता की भी जांच करता है।

1. यह राष्ट्रपति और उप-राष्ट्रपति के चुनाव के संबंध में विवादों के लिए अंतिम प्राधिकरण है।

2. राष्ट्रपति द्वारा किए गए संदर्भ पर, यह UPSC के अध्यक्ष और सदस्यों के व्यवहार की जांच करता है और सलाह देता है जो राष्ट्रपति पर बाध्यकारी होती है।

3. यह अपने स्वयं के निर्णय या आदेश की समीक्षा कर सकता है।

4. यह उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित मामलों को वापस ले सकता है और उन्हें स्वयं निपटा सकता है। यह एक उच्च न्यायालय में लंबित मामले या अपील को दूसरे उच्च न्यायालय में भी स्थानांतरित कर सकता है।

5. इसका कानून भारत के सभी अदालतों पर बाध्यकारी है और आदेश या निर्णय पूरे भारत में लागू होता है।

6. यह संविधान का अंतिम व्याख्याकार है।

7. इसके पास भारत में सभी अदालतों और न्यायाधिकरणों पर न्यायिक पर्यवेक्षण और नियंत्रण है।

8. संसद संघ सूची के मामलों के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र और शक्तियों का विस्तार कर सकती है।

9. इसके अलावा, केंद्र और राज्यों के बीच एक विशेष समझौता इसकी शक्तियों और अधिकार क्षेत्र का विस्तार कर सकता है।

74वां संशोधन अधिनियम ने नगरपालिका को संवैधानिक स्थिति प्रदान की। इसने उन्हें संविधान के न्यायिक भाग के अंतर्गत ला दिया है। दूसरे शब्दों में, राज्य सरकारों पर इस अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार नई नगरपालिका प्रणाली को अपनाने का संवैधानिक दायित्व है।

सीटों का आरक्षण

1. प्रत्येक नगरपालिका में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए उनकी जनसंख्या के अनुपात में सीटों के आरक्षण का प्रावधान होगा।

2. इसके अलावा, महिलाओं (जिसमें अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों से संबंधित महिलाओं के लिए आरक्षित सीटों की संख्या भी शामिल है) के लिए कुल सीटों की संख्या का एक-तिहाई से कम का आरक्षण होगा।

3. राज्य विधानमंडल अध्यक्षों के कार्यालयों के आरक्षण के तरीके के लिए अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और महिलाओं के लिए प्रावधान कर सकता है।

4. यह किसी भी नगरपालिका में सीटों या नगरपालिका के अध्यक्षों के कार्यालयों के आरक्षण के लिए पिछड़े वर्गों के पक्ष में कोई प्रावधान भी कर सकता है।

भारत में पहला नगरपालिका निगम कोलकाता में स्थापित किया गया था। शहरी स्थानीय सरकार का तात्पर्य भारत में एक विशेष शहरी क्षेत्र के प्रशासन से है, जिसे राज्य सरकार द्वारा इस उद्देश्य के लिए सीमांकित किया गया है, और लोग अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से इसे चलाते हैं। 1992 का 74वां संविधान संशोधन अधिनियम शहरी सरकार के इस प्रणाली को संवैधानिक रूप देकर स्थापित करता है। केंद्रीय स्तर पर, 'शहरी स्थानीय सरकार' का प्रबंधन निम्नलिखित द्वारा किया जाता है -

1. शहरी विकास मंत्रालय (1985 में एक अलग मंत्रालय के रूप में स्थापित)।

2. रक्षा मंत्रालय (छावनी बोर्ड के मामले में)।

3. गृह मंत्रालय (संघ शासित प्रदेशों के मामले में)। 1992 के 74वें संशोधन अधिनियम का महत्व - इस अधिनियम ने भारतीय संविधान में 'नगरपालिकाएं' शीर्षक के अंतर्गत एक नया भाग 9-ए जोड़ा, जो नगरपालिकाओं को संवैधानिक स्थिति प्रदान करता है।

1. इसमें अनुच्छेद 243-पी से 243-ज़ेडजी तक की प्रावधानें हैं।

2. इसने संविधान में 18 कार्यात्मक वस्तुओं को शामिल करते हुए एक नया बारहवां अनुसूची भी जोड़ा।

3. बारहवां अनुसूची अनुच्छेद 243-डब्ल्यू से संबंधित है। 4. इसने उन्हें संविधान का न्यायालयीय भाग बना दिया।

भारत में शहरी क्षेत्रों के प्रशासन के लिए निम्नलिखित आठ प्रकार के शहरी स्थानीय निकाय बनाए गए हैं -

1. नगर निगम।

2. नगरपालिका।

3. अधिसूचित क्षेत्र समिति।

4. टाउन एरिया कमेटी।

5. छावनी बोर्ड।

6. टाउनशिप।

7. पोर्ट ट्रस्ट।

8. विशेष उद्देश्य एजेंसी।

पंचायती राज को 1992 के 73वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम के माध्यम से संविधानिक रूप दिया गया।

धारा 40 राज्य पर ग्राम पंचायतों को संगठित करने के लिए कदम उठाने और उन्हें ऐसे अधिकार और शक्तियां देने की जिम्मेदारी डालती है, जो उन्हें आत्म-शासन के इकाइयों के रूप में कार्य करने में सक्षम बनाती हैं।

हालांकि, यह ग्राम पंचायतों को संगठित करने के लिए दिशा-निर्देश नहीं देता। इसलिए, इसकी औपचारिक संगठन और संरचना की पहली सिफारिश बलवंत राय समिति, 1957 (समुदाय विकास कार्यक्रम, 1952 की जांच के लिए समिति) द्वारा की गई थी।

किसी व्यक्ति को पंचायत के किसी भी स्तर पर एक सीट भरने के लिए योग्य नहीं माना जाएगा जब तक कि :-

a. उसका नाम पंचायत के किसी निर्वाचन क्षेत्र के निर्वाचन सूची में है;

b. उसने अपनी इक्कीसवीं वर्षगांठ (नामांकन दाखिल करते समय) पूरी कर ली है;

c. अनुसूचित जातियों या अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षित सीट के मामले में, वह उन जातियों या जनजातियों का सदस्य है;

d. महिलाओं के लिए आरक्षित सीट के मामले में, वह व्यक्ति एक महिला है;

e. वह लौटने वाले अधिकारी या राज्य निर्वाचन आयोग द्वारा अधिकृत किसी अन्य व्यक्ति के समक्ष एक शपथ पत्र बनाता है और उस पर हस्ताक्षर करता है;

f. वह इस अधिनियम के किसी अन्य प्रावधान के तहत अयोग्य नहीं ठहराया गया है।

• दिसंबर 1977 में, जनता सरकार ने अशोक मेहता की अध्यक्षता में पंचायत राज संस्थाओं पर एक समिति का गठन किया। इसने अगस्त 1978 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की और देश में गिरते पंचायत राज प्रणाली को पुनर्जीवित और सशक्त करने के लिए 132 सिफारिशें की। इसकी मुख्य सिफारिशें थीं:

1. पंचायत राज का तीन-स्तरीय प्रणाली को दो-स्तरीय प्रणाली, अर्थात् ज़िला परिषद को जिला स्तर पर, और इसके नीचे, 15,000 से 20,000 की कुल जनसंख्या वाले गाँवों के समूह वाली मंडल पंचायत से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।

2. एक ज़िला को राज्य स्तर के नीचे लोकप्रिय निगरानी के तहत विकेंद्रीकरण के लिए पहला बिंदु होना चाहिए।

3. ज़िला परिषद को कार्यकारी निकाय होना चाहिए और इसे जिला स्तर पर योजना बनाने के लिए जिम्मेदार बनाया जाना चाहिए।

4. पंचायत चुनावों के सभी स्तरों पर राजनीतिक दलों की आधिकारिक भागीदारी होनी चाहिए।

5. पंचायत राज संस्थाओं को अपने वित्तीय संसाधनों को जुटाने के लिए अनिवार्य कराधान की शक्तियाँ होनी चाहिए।

6. एक ज़िला स्तर की एजेंसी और विधायकों की समिति द्वारा नियमित सामाजिक ऑडिट होना चाहिए ताकि यह जांचा जा सके कि कमजोर सामाजिक और आर्थिक समूहों के लिए आवंटित धन वास्तव में उन पर खर्च किया गया है या नहीं।

7. राज्य सरकार को पंचायत राज संस्थाओं को पारित नहीं करना चाहिए। यदि अनिवार्य पारित किया जाता है, तो पारित होने की तिथि से छह महीने के भीतर चुनाव होने चाहिए।

8. न्याय पंचायतों को विकास पंचायतों से अलग निकाय के रूप में रखा जाना चाहिए। उन्हें एक योग्य न्यायाधीश द्वारा अध्यक्षता की जानी चाहिए।

9. एक राज्य के मुख्य निर्वाचन अधिकारी को मुख्य निर्वाचन आयुक्त के साथ परामर्श करके पंचायत राज चुनावों का आयोजन और संचालन करना चाहिए।

10. विकास कार्यों को ज़िला परिषद को सौंपा जाना चाहिए और सभी विकास कर्मचारी इसके नियंत्रण और निगरानी के तहत काम करना चाहिए।

11. स्वैच्छिक एजेंसियों को पंचायत राज के लिए लोगों के समर्थन को जुटाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए।

12. पंचायत राज संस्थाओं के मामलों की देखरेख के लिए राज्य मंत्रिमंडल में पंचायत राज के लिए एक मंत्री नियुक्त किया जाना चाहिए।

13. अनुसूचित जातियों (SCs) और अनुसूचित जनजातियों (STs) के लिए उनके जनसंख्या के आधार पर सीटें सुरक्षित की जानी चाहिए। जनता सरकार के अपने कार्यकाल को पूरा करने से पहले ही समाप्त होने के कारण, अशोक मेहता समिति की सिफारिशों पर केंद्रीय स्तर पर कोई कार्रवाई नहीं की जा सकी।

• दिसंबर 1977 में, जनता सरकार ने अशोक मेहता की अध्यक्षता में पंचायत राज संस्थाओं पर एक समिति नियुक्त की। इसने अगस्त 1978 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की और देश में गिरते पंचायत राज प्रणाली को पुनर्जीवित और मजबूत करने के लिए 132 सिफारिशें कीं। इसकी मुख्य सिफारिशें थीं:

1. पंचायत राज का तीन-स्तरीय प्रणाली को दो-स्तरीय प्रणाली में बदल दिया जाना चाहिए, यानी जिला परिषद जिला स्तर पर और उसके नीचे मंडल पंचायत, जिसमें 15,000 से 20,000 की कुल जनसंख्या वाले गांवों का एक समूह हो।

2. जिला राज्य स्तर के नीचे जनसंख्या निगरानी के तहत विकेंद्रीकरण के लिए पहला बिंदु होना चाहिए।

3. जिला परिषद को कार्यकारी निकाय होना चाहिए और इसे जिला स्तर पर योजना बनाने के लिए जिम्मेदार बनाया जाना चाहिए।

4. पंचायत चुनावों के सभी स्तरों पर राजनीतिक पार्टियों की आधिकारिक भागीदारी होनी चाहिए।

5. पंचायत राज संस्थाओं को अपने वित्तीय संसाधनों को जुटाने के लिए अनिवार्य कराधान के अधिकार होने चाहिए।

6. एक जिला स्तर की एजेंसी और विधायकों की समिति द्वारा नियमित सामाजिक ऑडिट होना चाहिए ताकि यह जांचा जा सके कि कमजोर सामाजिक और आर्थिक समूहों के लिए आवंटित निधियाँ वास्तव में उन पर खर्च हो रही हैं।

7. राज्य सरकार को पंचायत राज संस्थाओं पर अधिग्रहण नहीं करना चाहिए। यदि अनिवार्य अधिग्रहण होता है, तो अधिग्रहण की तिथि से छह महीने के भीतर चुनाव कराए जाने चाहिए।

8. न्याय पंचायतों को विकास पंचायतों से अलग निकाय के रूप में रखा जाना चाहिए। इनकी अध्यक्षता एक योग्य न्यायाधीश द्वारा की जानी चाहिए।

9. एक राज्य के मुख्य निर्वाचन अधिकारी को मुख्य निर्वाचन आयुक्त के परामर्श से पंचायत राज चुनावों का आयोजन और संचालन करना चाहिए।

10. विकास कार्यों को जिला परिषद को हस्तांतरित किया जाना चाहिए और सभी विकास कर्मचारी इसके नियंत्रण और निगरानी के तहत काम करना चाहिए।

11. स्वैच्छिक एजेंसियों को पंचायत राज के लिए लोगों का समर्थन जुटाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए।

12. पंचायत राज संस्थाओं के मामलों को देखने के लिए राज्य मंत्री परिषद में पंचायत राज के लिए एक मंत्री नियुक्त किया जाना चाहिए।

13. अनुसूचित जातियों (SCs) और अनुसूचित जनजातियों (STs) के लिए उनकी जनसंख्या के आधार पर सीटें आरक्षित की जानी चाहिए। जनता सरकार के अपने कार्यकाल के पूरा होने से पहले गिरने के कारण, अशोक मेहता समिति की सिफारिशों पर केंद्रीय स्तर पर कोई कार्रवाई नहीं की जा सकी।

1. MoUD नगरपालिका निगमों आदि के साथ।

2. MoHa संघ क्षेत्र के नगरपालिका निकायों के साथ।

3. MoD छावनी बोर्डों के साथ।

• ग्राम सभा पंचायती राज और गाँव के विकास का केंद्रीय बिंदु है। लोग ग्राम सभा के मंच का उपयोग स्थानीय शासन और विकास पर चर्चा करने के लिए करते हैं, और गाँव के लिए आवश्यकताओं के आधार पर योजनाएँ बनाते हैं।

• पंचायत ग्राम सभा के व्यापक अधिकार, पर्यवेक्षण और निगरानी के तहत विकास कार्यक्रमों को लागू करती है। पंचायत के सभी निर्णय ग्राम सभा के माध्यम से लिए जाते हैं और ग्राम सभा की सहमति के बिना कोई निर्णय आधिकारिक और वैध नहीं होता है।

लॉर्ड रिपन को 1882 में स्थानीय स्वशासन की शुरुआत करके भारतीयों को स्वतंत्रता का पहला अनुभव देने के लिए जाना जाता है। उनका यह स्थानीय स्वशासन का योजना उन नगरपालिका संस्थाओं का विकास किया जो तब से भारत में विकसित हो रही थीं जब से भारत ब्रिटिश क्राउन द्वारा अधिग्रहित किया गया था।

उन्होंने एक श्रृंखला के विधान बनाए जिनमें ग्रामीण और शहरी निकायों को स्थानीय स्वशासन के बड़े अधिकार दिए गए और निर्वाचित लोगों को कुछ व्यापक अधिकार प्राप्त हुए।

लॉर्ड रिपन को भारत में स्थानीय स्वशासन के पिता के रूप में जाना जाता है। यह किसी अधिनियम द्वारा लागू नहीं किया गया था, बल्कि यह 1882 में पारित एक प्रस्ताव था।

भारत में लोकतांत्रिक प्रक्रिया का विकेंद्रीकरण करना, इन स्थानीय निकायों के चुनाव नियमित रूप से, अधिकांश मामलों में, स्वतंत्र और निष्पक्ष रूप से आयोजित किए गए हैं। हालांकि कुछ राज्यों में हिंसा के आरोप देखे गए हैं, ये मुख्य रूप से कानून और व्यवस्था के मुद्दे हैं।

केसवानंद भारती निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान की बुनियादी संरचना का नया सिद्धांत प्रस्तुत किया है, जिसमें वे गुण शामिल हैं जिन्हें संसद भी संशोधित नहीं कर सकती। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से यह परिभाषित नहीं किया है कि बुनियादी संरचना में क्या शामिल है, लेकिन 'बुनियादी विशेषताएं' सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों में उभरी हैं, जिसमें संविधान की सर्वोच्चता, कानून का शासन, संघीय चरित्र आदि शामिल हैं।

'संघीयता' शब्द का कहीं भी संविधान में उपयोग नहीं किया गया है। इसके बजाय, संविधान के अनुच्छेद 1 में भारत को 'राज्यों का संघ' के रूप में वर्णित किया गया है।

डॉ. बी आर आंबेडकर के अनुसार, 'राज्यों का संघ' वाक्यांश को 'राज्यों की संघीयता' के बजाय पसंद किया गया है ताकि दो बातें स्पष्ट हो सकें: (i) भारतीय संघीयता राज्यों के बीच एक समझौते का परिणाम नहीं है जैसे अमेरिकी संघीयता; और (ii) राज्यों को संघ से अलग होने का अधिकार नहीं है। संघ अपूरणीय है।

भारतीय संघीय प्रणाली 'कनाडाई मॉडल' पर आधारित है और 'अमेरिकी मॉडल' पर नहीं। 'कनाडाई मॉडल' मौलिक रूप से 'अमेरिकी मॉडल' से भिन्न है क्योंकि यह एक बहुत मजबूत केंद्र स्थापित करता है। भारतीय संघ कनाडाई संघ के समान है (i) इसकी संरचना में (अर्थात, विघटन के माध्यम से); (ii) 'संघ' शब्द के प्रति प्राथमिकता में (कनाडाई संघ को भी 'संघ' कहा जाता है); और (iii) इसके केंद्रीकरण की प्रवृत्ति में (अर्थात, राज्यों की तुलना में केंद्र में अधिक शक्तियों का निहित होना)।

• शब्द "संप्रभु" का अर्थ है एक ऐसा राज्य जो स्वतंत्र प्राधिकार रखता है और किसी भी बाहरी प्रभाव के बिना स्वयं को शासित करने का अधिकार रखता है।

• भारत का प्रस्तावना भारत को एक संप्रभु राज्य के रूप में घोषित करती है, यह इस तथ्य को प्रमाणित करती है कि भारत अब ब्रिटिश क्राउन का उपनिवेश या संपत्ति नहीं है।

• एक संप्रभु स्वतंत्र राज्य के रूप में, भारत आंतरिक और बाहरी दोनों तरह से अपने लोगों और क्षेत्रों के लिए अपने स्वयं के निर्णय लेने और उन्हें लागू करने के लिए स्वतंत्र है। इस प्रकार, एक स्वतंत्र संप्रभु देश के रूप में भारत के पास अपने नागरिकों पर शासन करने, अपनी सुरक्षा का प्रबंधन करने और किसी भी बाहरी शक्तियों या देशों के खिलाफ अपनी संप्रभुता को बनाए रखने का शक्ति और अधिकार है।

• सोवरेन शब्द का अर्थ है एक ऐसा राज्य जो स्वतंत्र प्राधिकार रखता है और बिना किसी बाहरी प्रभाव के स्वयं को शासित करने का अधिकार रखता है।

• भारत के प्रस्तावना में यह घोषित किया गया है कि भारत एक सोवरेन राज्य है, यह इस तथ्य की पुष्टि करता है कि भारत अब ब्रिटिश ताज की एक निर्भरता, उपनिवेश या संपत्ति नहीं है।

• एक सोवरेन स्वतंत्र राज्य के रूप में, भारत आंतरिक और बाह्य दोनों स्तरों पर अपने निर्णय लेने और उन्हें अपने लोगों और क्षेत्रों के लिए लागू करने में स्वतंत्र है। इस प्रकार, एक स्वतंत्र सोवरेन देश होने के नाते, भारत के पास अपने विषयों पर शासन करने, अपनी सुरक्षा का प्रबंधन करने और किसी भी बाहरी शक्तियों या राष्ट्रों के खिलाफ अपनी सोवरेनटी का Assertion करने का अधिकार और प्राधिकार है।

भारतीय संविधान की प्रस्तावना की भाषा ऑस्ट्रेलिया के संविधान से ली गई है।

1. केसवानंद भारती मामला क्या था? : “यह मामला भारतीय संविधान की विजय के लिए प्रसिद्ध है, और यह संसद और न्यायपालिका के बीच संघर्ष के लिए उल्लेखनीय है।”

संविधान सभा द्वारा अपनाया गया प्रस्ताव इस बात को स्पष्ट रूप से कहता है कि प्रस्तावना संविधान का एक हिस्सा है। यह गलती केसवानंद भारती मामले में ठीक की गई, जहां बहुसंख्यक ने विशेष रूप से यह निर्णय दिया कि प्रस्तावना संविधान के किसी अन्य प्रावधान के रूप मेंउतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि कोई अन्य प्रावधान।

• कहानी की शुरुआत गोलकनाथ मामले, 1967 से होती है, जिसमें याचिकाकर्ता ने अपने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए अनुच्छेद 32 के तहत 7वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1964 को चुनौती दी। उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया, “संसद किसी भी मौलिक अधिकार को न तो छीन सकती है, न ही उसे कम कर सकती है या संशोधित कर सकती है, यहाँ तक कि इसे छू भी नहीं सकती, क्योंकि ये स्वाभाविक रूप से पवित्र हैं।”

2. तकनीकी रूप से, भारतीय प्रस्तावना का शब्द और विचार अमेरिका से लिया गया था। हालाँकि, इसका संदर्भ और रूप विभिन्न विचारों द्वारा आकारित किया गया है। दिसंबर 1946 में, जवाहरलाल नेहरू ने मंत्रिमंडल में एक दस्तावेज प्रस्तुत किया जिसे उद्देश्यों का प्रस्ताव कहा जाता है। इसने यह रेखांकित किया कि भारत को किस प्रकार का राष्ट्र बनने के लिए प्रयास करना चाहिए।

3. सर्वोच्च न्यायालय ने बेगुर्बारी संघ मामले (1960) में यह कहा कि प्रस्तावना संविधान का एक हिस्सा नहीं है। हालाँकि, इसने यह स्वीकार किया कि यदि संविधान के किसी अनुच्छेद में कोई शब्द अस्पष्ट है या उसके कई अर्थ हैं, तो प्रस्तावना को एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में उपयोग किया जा सकता है।

1. केसवानंद भारती मामला क्या था? : “यह मामला भारतीय संविधान की विजय के लिए प्रसिद्ध है, और यह संसद और न्यायपालिका के बीच संघर्ष के लिए उल्लेखनीय है।”

संविधान सभा द्वारा अपनाए गए प्रस्ताव में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि प्रस्तावना संविधान का एक हिस्सा है। यह गलती केसवानंद भारती मामले में ठीक की गई, जहाँ बहुमत ने विशेष रूप से यह निर्णय लिया कि प्रस्तावना संविधान का उतना ही हिस्सा है जितना कि वहाँ का कोई अन्य प्रावधान।

•  

  कहानी की शुरुआत 1967 के गोलकनाथ मामले से होती है, जिसमें याचिकाकर्ता ने अपने मूलभूत अधिकारों के उल्लंघन के तहत 1964 के 7वें संविधान संशोधन अधिनियम को अनुच्छेद 32 के तहत चुनौती दी। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया, “संसद किसी भी मूलभूत अधिकार को न तो छीन सकती है और न ही उसे संक्षिप्त या संशोधित कर सकती है, यहाँ तक कि इसे छू भी नहीं सकती, क्योंकि ये स्वाभाविक रूप से पवित्र हैं।”

2. तकनीकी रूप से, भारतीय प्रस्तावना की अवधारणा और शब्दावली अमेरिका से उधार ली गई थी। हालाँकि, इसका संदर्भ और रूप विभिन्न विचारों से आकार लिया गया है। दिसंबर 1946 में, जवाहरलाल नेहरू ने कैबिनेट में एक दस्तावेज़ प्रस्तुत किया जिसे उद्देश्य प्रस्ताव कहा गया। इसमें यह बताया गया कि भारत किस प्रकार के राष्ट्र बनने के लिए प्रयासरत होना चाहिए।

3. सर्वोच्च न्यायालय ने बेअरुबारी संघ मामले (1960) में यह कहा कि प्रस्तावना संविधान का हिस्सा नहीं है। हालाँकि, इसने यह स्वीकार किया कि यदि संविधान के किसी अनुच्छेद में कोई शब्द अस्पष्ट है या उसका एक से अधिक अर्थ है, तो प्रस्तावना को एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में उपयोग किया जा सकता है।