परीक्षा: संविधान की मूल संरचना - 1 - UPSC MCQ

बुनियादी संरचना सिद्धांत को न्यायमूर्ति हंस राज खन्ना द्वारा केसवानंद भारती मामले (1973) में प्रस्तावित किया गया था। यह सिद्धांत कहता है कि भारत का संविधान कुछ बुनियादी विशेषताएँ रखता है जिन्हें संसद द्वारा संशोधनों के माध्यम से बदला या नष्ट नहीं किया जा सकता। यह मूल संविधान के आत्मा विचार और दर्शन को संरक्षित रखने के लिए है।

केसवानंद भारती मामला (1973) बुनियादी संरचना के सिद्धांत को परिभाषित करने में एक ऐतिहासिक मामला था। उच्चतम न्यायालय ने कहा कि संविधान की बुनियादी संरचना को यहां तक कि एक संवैधानिक संशोधन द्वारा भी समाप्त नहीं किया जा सकता है। यह भारतीय कानून में एक आधार बना, जिससे न्यायपालिका संसद द्वारा पारित किसी भी संशोधन को रद्द कर सकती है जो संविधान की बुनियादी संरचना के साथ संघर्ष में है।

केसवानंद भारती मामले के निर्णय में संविधान की कुछ बुनियादी संरचनाएँ सूचीबद्ध की गईं, जैसे कि संविधान की सर्वोच्चता, भारत की एकता और संप्रभुता, लोकतांत्रिक और गणतांत्रिक सरकार का रूप, संविधान का संघीय चरित्र, संविधान का धर्मनिरपेक्ष चरित्र, शक्ति का पृथक्करण, और व्यक्तिगत स्वतंत्रता। एककक्षीय सरकार की प्रणाली बुनियादी संरचना की विशेषता नहीं है।

गोलकनाथ मामले (1967) में, सर्वोच्च न्यायालय ने अपने पहले के रुख को पलट दिया कि मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि मौलिक अधिकार ऐसे नहीं हैं जिन्हें संसद द्वारा प्रतिबंधित किया जा सके, जैसा कि अनुच्छेद 13 में कहा गया है, और मौलिक अधिकारों में संशोधन करने के लिए एक नई संविधान सभा की आवश्यकता होगी।

इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण मामले (1975) में, सर्वोच्च न्यायालय ने मूल संरचना के सिद्धांत को लागू किया और अनुच्छेद 329-ए की धारा (4) को रद्द कर दिया, जो 39वें संशोधन द्वारा 1975 में डाली गई थी, इस आधार पर कि यह संसद के संशोधन की शक्ति से परे था क्योंकि इसने संविधान की मूल विशेषताओं को नष्ट कर दिया।

मिनर्वा मिल्स मामले (1980) में, सर्वोच्च न्यायालय ने मूल संरचना की विशेषताओं की सूची में दो विशेषताएँ जोड़ी। ये थीं न्यायिक समीक्षा और मूल अधिकारों और DPSP के बीच संतुलन। न्यायालय ने निर्णय दिया कि सीमित संशोधन शक्ति स्वयं संविधान की एक मूल विशेषता है।

वामन राव मामले (1981) में, सर्वोच्च न्यायालय ने केशवानंद भारती निर्णय की तिथि, 24 अप्रैल 1973 को विभाजक रेखा के रूप में खींचा। न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि मौलिक संरचना सिद्धांत को पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जाना चाहिए ताकि उस तिथि से पहले हुए किसी भी संविधान संशोधन की वैधता को फिर से खोला जा सके।

इंद्रा साहनी और भारत संघ (1992) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 16(4) के दायरे और विस्तार की जांच की, जो पिछड़ी जातियों के लिए नौकरियों में आरक्षण का प्रावधान करता है। कोर्ट ने कुछ शर्तों के साथ ओबीसी के लिए 27% आरक्षण की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। इस मामले में, 'कानून का शासन' को संविधान की बुनियादी विशेषताओं की सूची में जोड़ा गया।

S.R. बुम्मई मामले (1994) में, सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 356 के स्पष्ट दुरुपयोग को रोकने का प्रयास किया। न्यायालय ने यह कहा कि किसी राज्य सरकार की नीतियाँ जो संविधान की बुनियादी संरचना के तत्व के खिलाफ होंगी, वे अनुच्छेद 356 के तहत केंद्रीय शक्ति के प्रयोग के लिए एक वैध आधार होंगी।

Basic Structure Doctrine का प्राथमिक उद्देश्य मूल संविधान के आत्म विचार और दर्शन को संरक्षित करना है। यह सुनिश्चित करता है कि संविधान की कुछ मूल विशेषताएँ संसद द्वारा संशोधनों के माध्यम से बदल या नष्ट नहीं की जा सकतीं।

मूल संरचना सिद्धांत केवल संवैधानिक संशोधनों पर लागू होता है, मुख्यतः उन संशोधनों पर जो मूल संविधान के बुनियादी दार्शनिक विचारों को नष्ट या बदल सकते हैं। कोई भी कानून जो मूल संरचना सिद्धांत का उल्लंघन करता है, उसे उच्चतम न्यायालय द्वारा शून्य घोषित किया जा सकता है।
इसलिए, सही उत्तर- विकल्प बी

संविधान की मूल संरचना कहीं परिभाषित नहीं है, लेकिन यह इसके कुछ घटकों के माध्यम से परिलक्षित होती है (जैसा कि न्यायपालिका द्वारा कई बार परिभाषित और वर्णित किया गया है)। इनमें भारत का गणतंत्रात्मक स्वरूप, संप्रभुता, कानून का शासन, भारतीय राजनीति का गणतंत्रात्मक स्वरूप, स्वतंत्रता, न्यायिक समीक्षा, धर्मनिरपेक्षता, शक्तियों का पृथक्करण आदि शामिल हैं। राष्ट्रपति प्रणाली की सरकार मूल संरचना का घटक नहीं है।

शंकारी प्रसाद मामले (1951) में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 368 के तहत संसद की संविधान संशोधन की शक्ति में भाग III में सुनिश्चित मौलिक अधिकारों को संशोधित करने की शक्ति भी शामिल है।

सज्जन सिंह मामले (1965) में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि संसद संविधान के किसी भी भाग में संशोधन कर सकती है, जिसमें मौलिक अधिकार भी शामिल हैं। हालांकि, इस मामले में दो असहमत न्यायधीशों ने टिप्पणी की कि क्या नागरिकों के मौलिक अधिकार संसद में बहुमत पार्टी का खिलौना बन सकते हैं।

गोलकनाथ मामला (1967) मूल संरचना सिद्धांत के संदर्भ में महत्वपूर्ण था, क्योंकि इसने पहले के रुख को पलट दिया कि मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मौलिक अधिकार संसदीय प्रतिबंधों के अधीन नहीं हैं जैसा कि अनुच्छेद 13 में कहा गया है और मौलिक अधिकारों में संशोधन करने के लिए एक नई संविधान सभा की आवश्यकता होगी।