लक्ष्मीकांत टेस्ट: मौलिक अधिकार - UPSC MCQ

अंतरात्मा की स्वतंत्रता: किसी व्यक्ति की आंतरिक स्वतंत्रता भगवान या जीवों के साथ अपने संबंध को उस तरह से ढालना जो भी वह चाहे। विश्वास और विश्वास की खुले तौर पर और स्वतंत्र रूप से घोषणा करने का अधिकार। धार्मिक पूजा, अनुष्ठानों, समारोहों और विश्वासों और विचारों की प्रदर्शनी का प्रदर्शन करने का अधिकार।

अनुच्छेद 27 यह बताता है कि किसी व्यक्ति को किसी विशेष धर्म या धार्मिक संप्रदाय के प्रचार या रखरखाव के लिए कोई कर देने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा।

दूसरे शब्दों में, राज्य को किसी विशेष धर्म के प्रचार या रखरखाव के लिए कर के रूप में एकत्रित सार्वजनिक धन को खर्च नहीं करना चाहिए। यह प्रावधान राज्य को एक धर्म को दूसरे के पक्ष में समर्थन, संरक्षण और समर्थन करने से रोकता है। इसका मतलब है कि करों का उपयोग सभी धर्मों के प्रचार या रखरखाव के लिए किया जा सकता है।

अनुच्छेद 32 के तहत एक उपाय अपने आप में एक मौलिक अधिकार है और इसलिए, सर्वोच्च न्यायालय अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार नहीं कर सकता है। दूसरी ओर, अनुच्छेद 226 के तहत एक उपाय विवेकाधीन है और इसलिए, एक उच्च न्यायालय अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने से इनकार कर सकता है। अनुच्छेद 32 केवल सर्वोच्च न्यायालय को शक्ति प्रदान नहीं करता है क्योंकि अनुच्छेद 226 अपने सामान्य अधिकार क्षेत्र के हिस्से के रूप में मौलिक अधिकारों या अन्य अधिकारों के प्रवर्तन के लिए एक उच्च न्यायालय को जारी करता है।

इस प्रकार सर्वोच्च न्यायालय का गठन मौलिक अधिकारों के रक्षक और गारंटर के रूप में किया जाता है।

निषेध का अधिकार केवल न्यायिक और अर्ध-न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ जारी किया जा सकता है। यह प्रशासनिक अधिकारियों, विधायी निकायों और निजी व्यक्तियों या निकायों के खिलाफ उपलब्ध नहीं है।

मंडमों का रिट जारी नहीं किया जा सकता (ए) एक निजी व्यक्ति या निकाय के खिलाफ; (बी) विभागीय निर्देश को लागू करने के लिए जो वैधानिक बल के पास नहीं है; (ग) जब कर्तव्य विवेकाधीन है और अनिवार्य नहीं है; (घ) एक संविदात्मक दायित्व लागू करने के लिए; (president) भारत के राष्ट्रपति या राज्य के राज्यपालों के खिलाफ; और (एफ) एक न्यायिक क्षमता में काम करने वाले उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ।

किसी क़ानून के आधार पर या संविधान द्वारा बनाए गए स्थायी चरित्र के मूल सार्वजनिक कार्यालय के मामले में ही रिट जारी की जा सकती है। इसे मंत्री कार्यालय या निजी कार्यालय के मामलों में जारी नहीं किया जा सकता है।

मार्शल लॉ की अवधारणा भारत में अंग्रेजी आम कानून से उधार ली गई है। हालाँकि, संविधान में कहीं भी 'मार्शल लॉ' को परिभाषित नहीं किया गया है। इसका मतलब है “सैन्य शासन”। यह एक ऐसी स्थिति को संदर्भित करता है, जहां नागरिक प्रशासन को अपने स्वयं के नियमों और विनियमों के अनुसार सैन्य अधिकारियों द्वारा चलाया जाता है, जो सामान्य कानून के बाहर बनाए गए हैं। इस प्रकार सैन्य न्यायाधिकरणों द्वारा सामान्य कानून और सरकार के निलंबन का तात्पर्य है। यह सैन्य कानून से अलग है जो सशस्त्र बलों पर लागू होता है।

अनुच्छेद 35 कहता है कि कानून बनाने की शक्ति, कुछ निर्दिष्ट मौलिक अधिकारों को प्रभावी करने के लिए केवल संसद में निहित होगी और राज्य विधानसभाओं में नहीं। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि उन मौलिक अधिकारों की प्रकृति और उनके उल्लंघन के लिए दंड के बारे में पूरे भारत में एकरूपता है।

किसी व्यक्ति की पसंद का विवाह करने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार) से अभिन्न है। हादिया केस पर SC का फैसला।

भारतीय संविधान के अनुसार भारतीय नागरिकों के छह मौलिक अधिकार हैं जो समानता के अधिकार, धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार, सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकार, स्वतंत्रता का अधिकार, संवैधानिक उपचार का अधिकार और शोषण के खिलाफ अधिकार हैं। नागरिकता का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है।

कला। 19 संविधान अब छह स्वतंत्रता प्रदान करता है, अर्थात्: * अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार, * बिना अधिकार के हथियार इकट्ठा करने का अधिकार * संघों या यूनियनों के गठन का अधिकार * भारत के पूरे क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित करने का अधिकार * निवास करने का अधिकार और भारत के किसी भी हिस्से में बसने का अधिकार * किसी भी पेशे या व्यवसाय या व्यवसाय को चलाने का अधिकार। प्रतिबंध: * मानहानि * अदालत की अवमानना ​​* राज्य की शालीनता या नैतिकता सुरक्षा * अन्य राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध * अपराध और संप्रभुता का उभार * भारत की अखंडता।

केसवानंद भारती निर्णय या परम पावन केशवानंद भारती श्रीपादगुरु और ओआरएस। वी

केरल राज्य और अन्र। (केस उद्धरण: (1973) 4 एससीसी 225) भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय है जिसने संविधान के मूल संरचना सिद्धांत को रेखांकित किया है।

अनुच्छेद 30 के तहत अल्पसंख्यकों पर दिया गया अधिकार केवल बहुमत के साथ समानता सुनिश्चित करने के लिए है और बहुसंख्यकों को अल्पसंख्यक को अधिक लाभप्रद स्थिति में रखने का इरादा नहीं है। अल्पसंख्यकों के पक्ष में कोई उल्टा भेदभाव नहीं है।

वे पवित्र या स्थायी नहीं हैं। संसद उन्हें रोक सकती है या निरस्त कर सकती है लेकिन केवल एक संविधान संशोधन अधिनियम द्वारा और एक साधारण अधिनियम द्वारा नहीं। इसके अलावा, यह संविधान की बुनियादी संरचना को प्रभावित किए बिना किया जा सकता है।

• अनुच्छेद 14 कहता है कि राज्य किसी व्यक्ति को कानून या समान के समक्ष समानता से इनकार नहीं करेगा। भारत के क्षेत्र के भीतर कानूनों का संरक्षण। हालाँकि, कुछ अपवाद हैं:

• राष्ट्रपति या राज्यपाल अपने कार्यालय की शक्तियों और कर्तव्यों के अभ्यास और प्रदर्शन के लिए किसी भी अदालत के लिए जवाबदेह नहीं हैं,

• किसी राज्य के विधानमंडल के सदस्य किसी भी अदालत में किसी भी कार्यवाही के संबंध में उत्तरदायी नहीं होते हैं, जो विधानमंडल या उसके किसी समिति में उसके द्वारा दिए गए किसी भी वोट के संबंध में है।

• यह कानून है लागू सभी नागरिकों और विदेशियों के लिए।

संपत्ति का अधिकार 44 वें संशोधन अधिनियम 1978 द्वारा हटा दिया गया था।

1. भारत में न्यायिक समीक्षा की गुंजाइश संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद है की तुलना में कम है, हालांकि अमेरिकी संविधान स्पष्ट रूप से अपने किसी भी प्रावधान में न्यायिक समीक्षा की अवधारणा का उल्लेख नहीं करता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि अमेरिकी संविधान process कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया ’के खिलाफ process कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया’ का प्रावधान करता है जो भारतीय संविधान में निहित है।

2. "कानून की उचित प्रक्रिया" शब्दों को "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया" शब्दों से बदल दिया गया था। इस प्रकार, भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 अब पढ़ता है: "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार कोई भी व्यक्ति अपने जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं रहेगा।"

• अमेरिकी संविधान प्रोसेस कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया ’के खिलाफ कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया’ के लिए प्रदान करता है जो भारतीय संविधान में निहित है।

• दोनों के बीच अंतर यह है: 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' अपने नागरिकों के अधिकारों को संरक्षण देने के लिए सर्वोच्च न्यायालय को व्यापक गुंजाइश देती है।

• यह न केवल गैरकानूनी होने के ठोस आधार पर बल्कि गैर-कानूनी होने के प्रक्रियात्मक आधारों पर भी इन अधिकारों के उल्लंघन को कानून घोषित कर सकता है।

• हमारा सर्वोच्च न्यायालय, कानून के संवैधानिक रूप से निर्धारित करते समय, हालांकि केवल ठोस प्रश्न की जांच करता है कि कानून संबंधित अधिकार की शक्तियों के भीतर है या नहीं। इसकी यथोचितता, उपयुक्तता या नीतिगत निहितार्थ के सवाल पर जाने की उम्मीद नहीं है। "

• इसलिए, कथन 2 गलत है।

राज्यों में शामिल हैं:

(a) भारत सरकार और संसद, जो कि केंद्र सरकार के कार्यकारी और विधायी अंग हैं।

(b) राज्यों की सरकार और विधायिका, अर्थात राज्य सरकार के कार्यकारी और विधायी अंग।

(c) सभी स्थानीय प्राधिकरण, यानी नगरपालिका, पंचायत, जिला बोर्ड, सुधार ट्रस्ट आदि।

(d) अन्य सभी प्राधिकरण, अर्थात वैधानिक या गैर-संवैधानिक प्राधिकरण जैसे LIC, ONGC, SAIL, आदि।

इस प्रकार, राज्य को अपनी सभी एजेंसियों को शामिल करने के लिए एक व्यापक अर्थ में परिभाषित किया गया है। यह इन एजेंसियों की कार्रवाई है जिन्हें मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के रूप में अदालतों में चुनौती दी जा सकती है। सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार, यहां तक ​​कि एक निजी संस्था या राज्य के एक उपकरण के रूप में काम करने वाली एजेंसी राज्य के अनुच्छेद 12 के अर्थ में आती है।

अनुच्छेद 14 में सन्निहित विधि का नियम 'संविधान की मूल विशेषता है। इसलिए, यह एक संशोधन द्वारा भी नष्ट नहीं किया जा सकता है।