लक्ष्मीकांत परीक्षण: न्यायिक समीक्षा एवं न्यायिक सक्रियता-1 - UPSC MCQ

न्यायिक समीक्षा का सिद्धांत अमेरिका में उत्पन्न और विकसित हुआ। इसे सबसे पहले प्रसिद्ध मामले Marbury V. Madison (1803) में जॉन मार्शल, जो तब अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश थे, द्वारा प्रस्तुत किया गया। दूसरी ओर, भारत में संविधान स्वयं न्यायपालिका (सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय दोनों) को न्यायिक समीक्षा का अधिकार प्रदान करता है।

इसके अतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा की शक्ति को संविधान की मूल विशेषता या संविधान की मूल संरचना के तत्व के रूप में घोषित किया है। इसलिए, न्यायिक समीक्षा की शक्ति को संविधान संशोधन द्वारा भी सीमित या बाहर नहीं रखा जा सकता है।

न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता निम्नलिखित कारणों से है: (क) संविधान की सर्वोच्चता के सिद्धांत को बनाए रखने के लिए। (ख) संघीय संतुलन बनाए रखने के लिए (केंद्र और राज्यों के बीच संतुलन)। (ग) नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने के लिए।

हालाँकि "न्यायिक समीक्षा" शब्द का कहीं भी संविधान में उपयोग नहीं किया गया है, कई अनुच्छेदों के प्रावधान स्पष्ट रूप से सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को न्यायिक समीक्षा का अधिकार प्रदान करते हैं।

किसी विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संविधानिक वैधता को उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालयों में निम्नलिखित तीन आधारों पर चुनौती दी जा सकती है: (क) यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है (भाग III), (ख) यह उस प्राधिकार की क्षमता के बाहर है जिसने इसे बनाया है, और (ग) यह संविधान की धाराओं के प्रति प्रतिकूल है।

1. पहला बयान: "भारत में न्यायिक समीक्षा का दायरा अमेरिका की तुलना में व्यापक है।"
   • यह बयान सही है। भारत में, न्यायिक समीक्षा का दायरा काफी व्यापक है क्योंकि भारतीय संविधान के तहत सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालय न केवल कानूनों की संवैधानिकता की जांच कर सकते हैं, बल्कि संविधान के मूल ढांचे (Basic Structure Doctrine) की रक्षा भी करते हैं, जैसा कि केसवनंद भारती बनाम स्टेट ऑफ केरल (1973) के मामले में स्थापित हुआ। इसके अलावा, अनुच्छेद 32 और 226 के तहत भारत में न्यायिक समीक्षा मौलिक अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित मामलों में विशेष रूप से शक्तिशाली है। दूसरी ओर, अमेरिका में न्यायिक समीक्षा का सिद्धांत मार्बरी बनाम मैडिसन (1803) के मामले से निकला है, लेकिन यह मुख्य रूप से संवैधानिकता के दायरे तक सीमित है और भारत की तरह मूल ढांचे के सिद्धांत जैसी व्यापक अवधारणा को शामिल नहीं करता।
2. दूसरा बयान: "अमेरिकी संविधान में न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत का स्पष्ट उल्लेख किया गया है।"
   • यह बयान गलत है। अमेरिकी संविधान में न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) के सिद्धांत का कोई स्पष्ट उल्लेख नहीं है। यह सिद्धांत मार्बरी बनाम मैडिसन (1803) के मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित किया गया था, जहां मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने यह माना कि सुप्रीम कोर्ट के पास असंवैधानिक कानूनों को रद्द करने की शक्ति है। यह एक न्यायिक व्याख्या थी, न कि संविधान में स्पष्ट रूप से लिखा हुआ प्रावधान।

निष्कर्ष:

• पहला बयान सही है, लेकिन दूसरा बयान गलत है।
• इसलिए, सही विकल्प है c) केवल 2।

बयान 1: "अमेरिकी संविधान 'कानून की प्रक्रिया के अनुसार' प्रदान करता है।"
यह सही है।
अमेरिकी संविधान में ‘Due Process of Law’ (कानून की प्रक्रिया के अनुसार) की अवधारणा है, जो यह सुनिश्चित करती है कि किसी व्यक्ति के अधिकारों को छीने जाने से पहले निष्पक्ष कानूनी प्रक्रिया अपनाई जाए।

बयान 2: "‘कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया’ भारतीय संविधान में निहित है।"
यह भी सही है।
भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया" (Procedure Established by Law) का उल्लेख है। इसका अर्थ है कि व्यक्ति की स्वतंत्रता तभी छीनी जा सकती है जब वह एक वैध कानून के अनुसार हो।
हालांकि, 1978 में मनका गांधी केस के बाद, भारतीय न्यायपालिका ने ‘Due Process’ की भावना को भी शामिल करना शुरू कर दिया।
निष्कर्ष:

दोनों बयान सही हैं क्योंकि दोनों संविधान (अमेरिकी और भारतीय) अपने-अपने तरीके से कानूनी प्रक्रिया के सिद्धांतों को शामिल करते हैं। इसलिए, सही विकल्प है d) न तो 1 और न ही 2 (अर्थात, कोई भी बयान गलत नहीं है)।

हम भारतीय संविधान और न्यायिक समीक्षा के संदर्भ में दिए गए विवरण का विश्लेषण करते हैं।

1. 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' सर्वोच्च न्यायालय को अपने नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने के लिए व्यापक अवसर देती है।

   यह विवरण गलत है। 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' का सिद्धांत अमेरिकी संविधान में पाए जाने वाले 'कानूनी प्रक्रिया' की तुलना में संकीर्ण है। 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' के तहत, भारत का सर्वोच्च न्यायालय मुख्य रूप से इस बात से संबंधित है कि क्या कोई कानून विधायिका द्वारा निर्धारित सही प्रक्रिया का पालन करके पारित किया गया है। यह कानून की उचितता या निष्पक्षता के न्यायिक समीक्षा के लिए उतना व्यापक अवसर नहीं प्रदान करता है जितना कि 'कानूनी प्रक्रिया' करेगा।

2. यह इन अधिकारों का उल्लंघन करने वाले कानूनों को न केवल अवैध होने के कारण बल्कि असंगत होने के प्रक्रिया के आधार पर भी अमान्य घोषित कर सकती है।

   यह विवरण भी गलत है। 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' के तहत भारतीय न्यायपालिका उन कानूनों को अमान्य घोषित कर सकती है जो उचित प्रक्रिया का पालन नहीं करते हैं या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। हालाँकि, यह केवल असंगत या असंगत होने के आधार पर एक कानून को अमान्य नहीं कर सकती जब तक कि यह किसी विशिष्ट मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है।

इसलिए, दोनों विवरण सही नहीं हैं।

सही उत्तर है:

2. दोनों 1 और 2

संविधानिकता की परीक्षा में सुप्रीम कोर्ट की भूमिका को समझना:

1. भारत का सुप्रीम कोर्ट, जब किसी कानून की संविधानिकता का आकलन करता है, तो वह केवल मूलभूत पहलू या यह कि क्या कानून उस प्राधिकरण के क्षेत्राधिकार में है, का परीक्षण नहीं करता।

• इसका अर्थ है कि अदालत की परीक्षा केवल यह निर्धारित करने तक सीमित नहीं है कि क्या कानून संबंधित प्राधिकरण के अधिकारों के अंतर्गत है। - अदालत की समीक्षा प्रक्रियात्मक और मूलभूत दोनों आयामों को शामिल करती है।
• इसमें यह सुनिश्चित करना शामिल है कि कानून न केवल विधायी प्राधिकरण के दायरे में आता है, बल्कि न्याय, निष्पक्षता, और उचितता के सिद्धांतों का भी पालन करता है जैसा कि संविधान द्वारा अनिवार्य किया गया है।

इसलिए, यह बयान कि सुप्रीम कोर्ट केवल मूलभूत प्रश्न का परीक्षण करता है, सही नहीं है।

2. सुप्रीम कोर्ट किसी कानून की उचितता, उपयुक्तता या नीति के प्रभावों पर विचार करता है।

• यह विशेष रूप से उन कानूनों के मामले में सच है जो मूलभूत अधिकारों को प्रभावित करते हैं।
• अदालत यह आकलन करती है कि क्या कोई कानून उचित है या मनमाना है, क्या यह एक वैध सरकारी उद्देश्य की सेवा करता है, और क्या यह एक उचित और निष्पक्ष तरीके से ऐसा करता है।

यह धारणा कि सुप्रीम कोर्ट को इन पहलुओं में जाने की अपेक्षा नहीं की जाती, गलत है।

निष्कर्ष: ऊपर दिए गए स्पष्टीकरण के अनुसार, दिए गए दोनों बयान सही नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट का किसी कानून की संविधानिकता की समीक्षा व्यापक है, जो कानून बनाने की शक्ति और कानून की संविधानिक सिद्धांतों के साथ अनुपालन, जिसमें उचितता और निष्पक्षता भी शामिल है, पर विचार करती है।

इसलिए, प्रश्न का सही उत्तर है d) दोनों 1 और 2।

सही उत्तर है:

3. दोनों 1 और 2

व्याख्या:

1. "न्यायिक समीक्षा" (Judicial review) शब्द सबसे पहले आर्थर श्लेसिंजर जूनियर द्वारा नहीं गढ़ा गया था। न्यायिक समीक्षा एक ऐसा अवधारणा है जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका के ऐतिहासिक मामले मार्बरी बनाम मैडिसन (Marbury v. Madison) (1803) से जोड़ा गया है, और जबकि यह शब्द उस मामले में गढ़ा नहीं गया था, प्रथा और सिद्धांत वहां मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल द्वारा दृढ़ता से स्थापित किए गए थे। आर्थर श्लेसिंजर जूनियर को "साम्राज्यवादी राष्ट्रपति" (imperial presidency) शब्द पर उनके काम के लिए अधिक जाना जाता है, न कि न्यायिक समीक्षा के लिए।

2. "न्यायिक सक्रियता" (judicial activism) शब्द सबसे पहले जॉन मार्शल द्वारा नहीं गढ़ा गया था। जॉन मार्शल संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे जिन्होंने न्यायिक समीक्षा की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, लेकिन उन्होंने "न्यायिक सक्रियता" शब्द नहीं गढ़ा। "न्यायिक सक्रियता" शब्द वास्तव में सबसे पहले आर्थर श्लेसिंजर जूनियर द्वारा 1947 में फॉर्च्यून पत्रिका के एक लेख में उपयोग किया गया था, जिसमें कुछ सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की प्रवृत्तियों का वर्णन किया गया था।

इसलिए, दोनों कथन गलत हैं।