लक्ष्मीकांत परीक्षण: न्यायिक समीक्षा और न्यायिक सक्रियता-1 - UPSC MCQ

न्यायिक पुनरावलोकन का सिद्धांत अमेरिका में उत्पन्न और विकसित हुआ। इसे प्रसिद्ध मामले मार्बरी वी. मैडिसन (1803) में पहली बार प्रस्तुत किया गया था, जो उस समय के अमेरिकी उच्चतम न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल द्वारा था। भारत में, दूसरी ओर, संविधान स्वयं न्यायपालिका (उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय दोनों) को न्यायिक पुनरावलोकन का अधिकार देता है।

इसके अतिरिक्त, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक समीक्षा की शक्ति को संविधान की बुनियादी विशेषता या संविधान की बुनियादी संरचना का एक तत्व घोषित किया है। इसलिए, न्यायिक समीक्षा की शक्ति को संवैधानिक संशोधन द्वारा सीमित या समाप्त नहीं किया जा सकता।

(a) संविधान की सर्वोच्चता के सिद्धांत को बनाए रखना। 

(b) संघीय संतुलन बनाए रखना (केंद्र और राज्यों के बीच संतुलन)। 

(c) नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करना।

हालांकि शब्द 'न्यायिक समीक्षा' का कहीं भी संविधान में उपयोग नहीं किया गया है, कई लेखों की व्यवस्थाएँ स्पष्ट रूप से सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को न्यायिक समीक्षा का अधिकार देती हैं।

किसी विधायी अधिनियम या कार्यकारी आदेश की संविधानिक वैधता को सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों में निम्नलिखित तीन आधारों पर चुनौती दी जा सकती है: (a) यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है (भाग III), (b) यह उस प्राधिकरण की क्षमता के बाहर है जिसने इसे बनाया है, और (c) यह संविधान के प्रावधानों के प्रति विरोधाभासी है।

भारत में न्यायिक समीक्षा का दायरा अमेरिका की तुलना में संकीर्ण है। अमेरिकी संविधान में न्यायिक समीक्षा की अवधारणा को स्पष्ट रूप से उल्लेखित नहीं किया गया है।

दोनों बयानों के लिए सही है।

आइए भारतीय संविधान और न्यायिक समीक्षा के संदर्भ में दिए गए बयानों का विश्लेषण करते हैं।

1. 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' सर्वोच्च न्यायालय को अपने नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा देने के लिए व्यापक स्थान देती है।

   
   

   यह बयान गलत है। 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' का सिद्धांत अमेरिकी संविधान में पाए जाने वाले 'कानूनी प्रक्रिया के अनुसार' की तुलना में संकरा है। 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' के तहत, भारत का सर्वोच्च न्यायालय मुख्य रूप से इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि क्या कोई कानून विधानमंडल द्वारा निर्धारित सही प्रक्रिया का पालन करते हुए लागू किया गया है। यह कानून की तर्कसंगतता या निष्पक्षता की न्यायिक समीक्षा के लिए समान व्यापक स्थान प्रदान नहीं करता है जैसे कि 'कानूनी प्रक्रिया' करता है।

2. यह इन अधिकारों का उल्लंघन करने वाले कानूनों को केवल अवैध होने के मौलिक आधार पर ही नहीं, बल्कि असंगत होने के प्रक्रियात्मक आधार पर भी अमान्य घोषित कर सकती है।

   
   

   यह बयान गलत है। 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' के तहत भारतीय न्यायपालिका उन कानूनों को अमान्य कर सकती है जो उचित प्रक्रिया का पालन नहीं करते या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। हालाँकि, यह केवल असंगत या अनुचित होने के आधार पर किसी कानून को अमान्य नहीं कर सकती जब तक कि यह किसी विशेष मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं करता।

इसलिए, दोनों बयान सही नहीं हैं।

सही उत्तर है:

2. दोनों 1 और 2

संविधानिकता की जांच में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका को समझना:

1. भारत का सर्वोच्च न्यायालय, जब किसी कानून की संविधानिकता का आकलन करता है, तब केवल मूलभूत पहलू या यह निर्धारित नहीं करता कि क्या कानून उस प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र में है जिसने इसे लागू किया है।

• इसका अर्थ है कि न्यायालय की जांच केवल यह निर्धारित करने तक सीमित नहीं है कि कानून संबंधित प्राधिकरण के अधिकार क्षेत्र में है या नहीं। - न्यायालय की समीक्षा प्रक्रियात्मक और मूलभूत दोनों आयामों को शामिल करती है।
• इसमें यह सुनिश्चित करना शामिल है कि कानून न केवल विधायी प्राधिकरण के दायरे में आता है बल्कि संविधान द्वारा निर्धारित न्याय, निष्पक्षता और उचितता के सिद्धांतों का पालन भी करता है।

इसलिए, यह बयान कि सर्वोच्च न्यायालय केवल मूलभूत प्रश्न की जांच करता है, सही नहीं है।

2. सर्वोच्च न्यायालय कानून की उचितता, उपयुक्तता या नीति के निहितार्थों पर विचार करता है।

• यह विशेष रूप से उन कानूनों के संबंध में सच है जो मौलिक अधिकारों को प्रभावित करते हैं।
• न्यायालय यह आकलन करता है कि क्या कानून उचित या मनमाना है, क्या यह एक वैध सरकारी उद्देश्य की सेवा करता है, और क्या यह निष्पक्ष और समान तरीके से ऐसा करता है।

यह धारणा कि सर्वोच्च न्यायालय को इन पहलुओं में नहीं जाना चाहिए, गलत है।

निष्कर्ष: उपरोक्त स्पष्टीकरण के आधार पर, दिए गए दोनों बयान सही नहीं हैं। सर्वोच्च न्यायालय का कानून की संविधानिकता की समीक्षा व्यापक है, जिसमें न केवल कानून को लागू करने के अधिकार का विचार किया जाता है बल्कि कानून की संविधानिक सिद्धांतों के साथ अनुपालन, जिसमें उचितता और निष्पक्षता शामिल हैं, का भी ध्यान रखा जाता है।

इसलिए, प्रश्न का सही उत्तर d) दोनों 1 और 2 है।

सही उत्तर है:

3. दोनों 1 और 2

व्याख्या:

1. 'जुडीशियल समीक्षा' शब्द सबसे पहले आर्थर श्लेसिंजर जूनियर द्वारा नहीं गढ़ा गया था। जुडीशियल समीक्षा एक ऐसा सिद्धांत है जिसे अमेरिका में ऐतिहासिक मामले मारबरी बनाम मैडिसन (1803) से जोड़ा गया है, और जबकि यह शब्द उस मामले में गढ़ा नहीं गया था, प्रथा और सिद्धांत वहां मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल द्वारा दृढ़ता से स्थापित किए गए थे। आर्थर श्लेसिंजर जूनियर को 'इम्पीरियल प्रेसिडेंसी' शब्द पर उनके काम के लिए जाना जाता है, न कि जुडीशियल समीक्षा के लिए।

2. 'जुडीशियल सक्रियता' शब्द को सबसे पहले जॉन मार्शल द्वारा नहीं गढ़ा गया था। जॉन मार्शल अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे जिन्होंने जुडीशियल समीक्षा की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, लेकिन उन्होंने 'जुडीशियल सक्रियता' शब्द को नहीं गढ़ा। 'जुडीशियल सक्रियता' शब्द वास्तव में आर्थर श्लेसिंजर जूनियर द्वारा 1947 के फॉर्च्यून पत्रिका के लेख में कुछ सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की प्रवृत्तियों का वर्णन करने के लिए उपयोग किया गया था।

इसलिए, दोनों बयान गलत हैं।