लक्ष्मीकांत परीक्षण: न्यायिक समीक्षा और न्यायिक सक्रियता - 2 - UPSC MCQ

न्यायिक समीक्षा की शक्ति कानूनों की संवैधानिकता सुनिश्चित करती है।

संविधान ने सर्वोच्च न्यायालय को मूल अधिकारों का गारंटर और पालक बनाया है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 13 में उन कानूनों की अवैधता का प्रावधान है जो मूल अधिकारों के साथ असंगत हैं। सर्वोच्च न्यायालय के पास विधायी और प्रशासनिक कार्यों की समीक्षा करने और यदि वे संविधान के साथ असंगत हैं तो उन्हें अल्ट्रा वायर्स (कानून के दायरे से बाहर) घोषित करने की शक्ति है।

अनुच्छेद 13 यह घोषणा करता है कि सभी असंगत कानून या मौलिक अधिकारों के किसी भी अपमान के साथ अमान्य होंगे। दूसरे शब्दों में, यह स्पष्ट रूप से न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत के लिए प्रावधान करता है।

यह अधिकार सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद 32) और उच्च न्यायालयों (अनुच्छेद 226) को दिया गया है, जो किसी कानून को असंवैधानिक और अमान्य घोषित कर सकते हैं यदि वह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।

भारत में न्यायपालिका अत्यंत शक्तिशाली है। कुछ मामलों को छोड़कर, इसके पास अधिकांश अधिनियमों/नियमों और विनियमों की समीक्षा करने का अधिकार है। जैसे कि दूरसंचार नियामक प्राधिकरण (TRAI) द्वारा लिए गए निर्णय अपीलीय न्यायाधिकरणों की जांच के अधीन होते हैं। इन्हें उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय में भी चुनौती दी जा सकती है।

इसका अर्थ है कि यदि संविधान की विशिष्ट धाराओं के अर्थ को लेकर विवाद उत्पन्न होता है, तो अदालत उन विशिष्ट धाराओं के अर्थ का अंतिम संस्करण देती है, उदाहरण के लिए, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार।

• यह न्यायिक समीक्षा की शक्ति है। न्यायिक समीक्षा की शक्तियों के तहत, न्यायपालिका कानूनों, प्रशासनिक कार्यों और यहां तक कि संविधान संशोधनों को निरस्त कर सकती है यदि वे संविधान या संविधान के मूल सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं।

दोनों कथन सही हैं।

न्यायिक सक्रियता का राजनीतिक प्रणाली पर कई प्रभाव पड़े हैं।

इसने व्यक्तियों और समूहों को न्यायालयों तक पहुंच प्रदान कर न्यायिक प्रणाली को लोकतांत्रित किया है।

इसने कार्यपालिका की जवाबदेही को मजबूर किया है। इसने चुनावी प्रणाली को अधिक स्वतंत्र और निष्पक्ष बनाने का भी प्रयास किया है। न्यायालय ने चुनावों में भाग लेने वाले उम्मीदवारों से उनके संपत्तियों, आय और शैक्षणिक योग्यताओं का खुलासा करने के लिए शपथपत्र दाखिल करने के लिए कहा, ताकि लोग सटीक जानकारी के आधार पर अपने प्रतिनिधियों का चयन कर सकें।

सार्वजनिक हित मुकदमे का सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पन्न हुआ।

यह याचिका सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश P.N. भगवती द्वारा पेश की गई थी।

यह भारत के संविधान में या संसद द्वारा पारित किसी कानून में उल्लेखित नहीं है। यह न्यायिक सक्रियता का परिणाम है।

एक व्यक्ति या लोगों के समूह द्वारा सीधे सर्वोच्च न्यायालय में जनहित याचिका दाखिल की जाती है।

यह महसूस किया गया कि सरकार अपने हितों को कमजोर कर रही है। ऐसी स्थिति में, न्यायालय सीधे जनहित को स्वीकार करता है। यह एक नया कानूनी क्षितिज है जिसमें न्यायालय कार्रवाई शुरू कर सकता है और महत्वपूर्ण जनहित की सेवा और सुरक्षा के लिए कार्रवाई को लागू कर सकता है।

• सार्वजनिक हित की मुकदमा उस मुकदमे को कहते हैं जो सार्वजनिक हित के संरक्षण के लिए होता है। भारतीय कानून में, भारतीय संविधान का अनुच्छेद 32 एक ऐसा उपकरण प्रस्तुत करता है जो सीधे जनता को न्यायपालिका से जोड़ता है।

• एक PIL (सार्वजनिक हित मुकदमा) को अदालत द्वारा स्वयं (suo moto) पेश किया जा सकता है, न कि पीड़ित पक्ष या किसी तीसरे पक्ष द्वारा। अदालत के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए, पीड़ित को व्यक्तिगत रूप से अदालत में जाने के लिए अपने अधिकारों का उल्लंघन करने की आवश्यकता नहीं है।

• एक PIL में, मुकदमा दायर करने का अधिकार अदालतें न्यायिक सक्रियता के माध्यम से एक सार्वजनिक सदस्य को देती हैं। सार्वजनिक सदस्य गैर-सरकारी संगठनों (NGOs), किसी संस्थान या एक व्यक्ति हो सकता है।

• जनहित मुकदमा वह मुकदमा है जो सार्वजनिक हित की रक्षा के लिए किया जाता है। भारतीय कानून में, भारतीय संविधान का अनुच्छेद 32 एक ऐसा उपकरण है जो सीधे जनता को न्यायपालिका से जोड़ता है।

• एक PIL (जनहित याचिका) को अदालत द्वारा स्वयं (suo moto) पेश किया जा सकता है, न कि पीड़ित पक्ष या किसी अन्य तीसरे पक्ष द्वारा। अदालत के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए, पीड़ित को व्यक्तिगत रूप से अदालत में जाने के लिए अपने अधिकारों का उल्लंघन करने की आवश्यकता नहीं है।

• एक PIL में, मुकदमा दायर करने का अधिकार अदालतों द्वारा न्यायिक सक्रियता के माध्यम से एक सार्वजनिक सदस्य को दिया जाता है। सार्वजनिक सदस्य गैर-सरकारी संगठनों (NGOs), किसी संस्थान या एक व्यक्ति हो सकते हैं।

• केसवानंद भारती बनाम केरल राज्य: यह संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक वाद याचिका थी। उस समय भारत में PIL का विचार मौजूद नहीं था।

• विशाका बनाम राजस्थान राज्य: यह मामला कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के खिलाफ था, जिसे भंवरि देवी ने ग्रामीण राजस्थान में एक साल की बच्ची की शादी रोकने के लिए लाया। पांच पुरुषों ने उसका बलात्कार किया। जब उसने न्याय पाने का प्रयास किया, तो उसे कई समस्याओं का सामना करना पड़ा। नैना कपूर ने इस सर्वोच्च न्यायालय में कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न को चुनौती देने के लिए एक PIL शुरू करने का निर्णय लिया।

• M. C. मेहता बनाम भारत संघ: इस मामले में, न्यायालय ने तीन ऐतिहासिक निर्णय और 50,000 से अधिक प्रदूषित उद्योगों के खिलाफ कई आदेश पारित किए जो गंगा बेसिन में थे। न्यायालय ने कई उद्योगों को बंद कर दिया और उन्हें केवल नियंत्रित प्रदूषण के बाद फिर से खोलने की अनुमति दी। अंत में, लाखों लोगों ने गंगा बेसिन में वायु और जल प्रदूषण से बचा, जिसमें भारत के आठ राज्य शामिल थे।

• केसवानंद भारती बनाम केरल राज्य: यह संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका थी। उस समय भारत में PIL का विचार मौजूद नहीं था।

• विशाका बनाम राजस्थान राज्य: यह मामला कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के खिलाफ था, जिसे भंवरी देवी ने ग्रामीण राजस्थान में एक वर्षीय लड़की की शादी को रोकने के लिए लाया। पांच पुरुषों ने उसका बलात्कार किया। जब उसने न्याय पाने की कोशिश की, तो उसे कई समस्याओं का सामना करना पड़ा। नैना कपूर ने इस सर्वोच्च न्यायालय में कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न को चुनौती देने के लिए एक PIL शुरू करने का निर्णय लिया।

• M. C. मेहता बनाम भारत संघ: इस मामले में, अदालत ने तीन ऐतिहासिक निर्णय और 50,000 से अधिक प्रदूषणकारी उद्योगों के खिलाफ कई आदेश पारित किए जो गंगा बेसिन में थे। अदालत ने कई उद्योगों को बंद कर दिया और उन्हें केवल नियंत्रित प्रदूषण के बाद फिर से खोलने की अनुमति दी। अंत में, लाखों लोगों ने गंगा बेसिन में वायु और जल प्रदूषण से बचाव किया, जिसमें भारत के आठ राज्य शामिल थे।