स्पेक्ट्रम परीक्षण: प्रथम विश्व युद्ध और राष्ट्रीय प्रतिक्रिया - UPSC MCQ

कारक:

(1) राष्ट्रवादियों के एक वर्ग ने महसूस किया कि सरकार से रियायतें प्राप्त करने के लिए जन दबाव की आवश्यकता है।

(2) मध्यमार्गी मोरले-मिंटो सुधारों से निराश थे।

(3) लोग युद्धकालीन कठिनाइयों के बोझ को महसूस कर रहे थे, जो उच्च कराधान और कीमतों में वृद्धि के कारण उत्पन्न हुईं, और किसी भी आक्रामक विरोध आंदोलन में भाग लेने के लिए तैयार थे।

(4) युद्ध, जो उस समय के प्रमुख साम्राज्यवादी शक्तियों के बीच लड़ा जा रहा था और एक-दूसरे के खिलाफ नग्न प्रचार द्वारा समर्थित था, ने गोरे श्रेष्ठता के मिथक को उजागर किया।

(5) तिलक ने जून 1914 में अपनी रिहाई के बाद नेतृत्व ग्रहण करने के लिए तैयार थे और उन्होंने सरकार को अपनी निष्ठा का आश्वासन देने और मध्यमार्गियों को यह बताने के लिए सामंजस्यपूर्ण इशारे किए कि वह आयरिश गृह शासकों की तरह प्रशासन में सुधार चाहते हैं और सरकार को उखाड़ फेंकना नहीं चाहते।

उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि हिंसा के कृत्यों ने केवल भारत की राजनीतिक प्रगति की गति को बाधित किया।

• tilak ने अप्रैल 1916 में अपनी होम रूल लीग की स्थापना की और यह महाराष्ट्र (बॉम्बे शहर को छोड़कर), कर्नाटका, केंद्रीय प्रांतों और बेतुल तक सीमित थी।

• इसमें छह शाखाएँ थीं, और इसके मांगों में स्वराज्य, भाषाई राज्यों का निर्माण और स्थानीय भाषा में शिक्षा शामिल थी।

• बेजेंट की लीग: एनी बेजेंट ने सितंबर 1916 में मद्रास में अपनी लीग की स्थापना की और यह भारत के शेष हिस्सों (बॉम्बे शहर सहित) को कवर किया।

• इसमें 200 शाखाएँ थीं और यह तिलक की लीग की तुलना में ढीली व्यवस्था में थी और इसका आयोजन सचिव जॉर्ज अरुंडेल था। अरुंडेल के अलावा, मुख्य कार्य B.W. वाडिया और C.P. रामास्वामी अय्यर द्वारा किया गया।

• तिलक ने अप्रैल 1916 में अपनी होम रूल लीग की स्थापना की और यह महाराष्ट्र (बॉम्बे शहर को छोड़कर), कर्नाटका, केंद्रीय प्रांतों और बेरार तक सीमित थी।

• इसमें छह शाखाएँ थीं, और मांगों में स्वराज्य, भाषाई राज्यों का गठन और स्थानीय भाषा में शिक्षा शामिल थी।

• बेसेंट की लीग: एनी बेसेंट ने सितंबर 1916 में मद्रास में अपनी लीग की स्थापना की और इसने भारत के अन्य हिस्सों को (बॉम्बे शहर सहित) कवर किया।

• इसमें 200 शाखाएँ थीं और यह तिलक की लीग की तुलना में ढीली संरचना वाली थी, और इसका संगठन सचिव जॉर्ज अरुंडेल था। अरुंडेल के अलावा, मुख्य कार्य B.W. वाडिया और C.P. रामास्वामी अय्यर द्वारा किया गया।

• इसने पिछले आंदोलनों की तुलना में कहीं अधिक व्यापक अपील पैदा की और गुजरात और सिंध के राजनीतिक रूप से पिछड़े क्षेत्रों को भी आकर्षित किया। इसलिए, दूसरा कथन गलत है।

• अन्य सभी कथन सही हैं। लीग के अभियान का लक्ष्य सामान्य जनता को स्वशासन के रूप में स्व-शासन का संदेश देना था।

• इसने पिछले आंदोलनों की तुलना में कहीं अधिक व्यापक अपील पैदा की और अब तक के 'राजनीतिक रूप से पिछड़े' क्षेत्रों, जैसे कि गुजरात और सिंध को आकर्षित किया।

• 1917 का रूसी क्रांति होम रूल अभियान के लिए एक अतिरिक्त लाभ साबित हुआ। होम रूल आंदोलन में बाद में मोतीलाल नेहरू, जवाहरलाल नेहरू, भुलाभाई देसाई, चित्तरंजन दास, मदन मोहन मालवीय, मोहम्मद अली जिन्ना, तेज बहादुर सप्रू और लाला लाजपत राय शामिल हुए। इनमें से कुछ नेता स्थानीय शाखाओं के प्रमुख बने।

• कई मध्यम कांग्रेसियों ने जो कांग्रेस की निष्क्रियता से निराश थे और कुछ गोकले के 'सर्वेंट्स ऑफ इंडिया सोसाइटी' के सदस्य भी इस आंदोलन में शामिल हुए। हालाँकि।

• अंग्लो-इंडियन, दक्षिण के अधिकांश मुस्लिम गैर-ब्राह्मणों ने शामिल नहीं हुए क्योंकि उन्हें लगा कि होम रूल का मतलब हिंदू बहुसंख्या का शासन होगा, और वह भी मुख्य रूप से उच्च जाति द्वारा।

• इसने पहले की आंदोलनों की तुलना में बहुत व्यापक अपील बनाई और गुजरात और सिंध के राजनीतिक रूप से पिछड़े क्षेत्रों को भी आकर्षित किया। इसलिए, दूसरा कथन गलत है।

• अन्य सभी कथन सही हैं। लीग का अभियान सामान्य जनता को स्व-शासन के रूप में गृह शासन का संदेश देने का उद्देश्य रखता था।

• इसने पहले के आंदोलनों की तुलना में बहुत व्यापक अपील बनाई और गुजरात और सिंध के अब तक 'राजनीतिक रूप से पिछड़े' क्षेत्रों को आकर्षित किया।

• 1917 की रूसी क्रांति गृह शासन अभियान के लिए एक अतिरिक्त लाभ साबित हुई। गृह शासन आंदोलन में बाद में मोती लाल नेहरू, जवाहरलाल नेहरू, भूलाभाई देसाई, चित्तरंजन दास, मदन मोहन मालवीय, मोहम्मद अली जिन्ना, तेज बहादुर सप्रू और लाला लाजपत राय शामिल हुए। इनमें से कुछ नेता स्थानीय शाखाओं के प्रमुख बने।

• कई मध्यमवर्गीय कांग्रेसी जो कांग्रेस की निष्क्रियता से निराश थे और कुछ गोखले के 'सर्वेंट्स ऑफ इंडिया' समाज के लोग भी इस आंदोलन में शामिल हुए। हालांकि।

• अंग्लो-इंडियन, दक्षिण के अधिकांश मुस्लिम गैर-ब्राह्मण शामिल नहीं हुए क्योंकि उन्हें लगा कि गृह शासन का अर्थ हिंदू बहुमत का शासन होगा, और वह भी मुख्यतः उच्च जाति द्वारा।

इस आंदोलन के पतन के कारण निम्नलिखित थे:

(i) प्रभावी संगठन का अभाव था।

(ii) 1917-18 के दौरान साम्प्रदायिक दंगे हुए थे।

(iii) जिन मध्यमार्गियों ने एनी बेसेंट की गिरफ्तारी के बाद कांग्रेस में प्रवेश किया, उन्हें सुधारों की बातों से शांत किया गया (जो अगस्त 1917 में मोंटाग्यू के बयान में निहित था, जिसमें भारत में ब्रिटिश राज का दीर्घकालिक लक्ष्य आत्म-शासन था) और बेसेंट की रिहाई।

(iv) उग्रवादियों द्वारा निष्क्रिय प्रतिरोध की बातों ने मध्यमार्गियों को सितंबर 1918 से गतिविधियों से दूर रखा।

(v) मोंटाग्यू-चेल्म्सफोर्ड सुधार जो जुलाई 1918 में ज्ञात हुए, ने राष्ट्रीयता की पंक्तियों को और विभाजित किया।

(vi) तिलक को एक मामले के संबंध में विदेश जाना पड़ा (सितंबर 1918) जबकि एनी बेसेंट ने सुधारों और निष्क्रिय प्रतिरोध की तकनीकों पर अपने जवाब में अनिश्चितता दिखाई।

बेसेंट के सकारात्मक नेतृत्व देने में असमर्थ रहने और तिलक के इंग्लैंड में होने के कारण, इस आंदोलन का नेतृत्वहीन रह गया।

यह एक मध्यम विचारक, अंबिका चरण मजुमदार द्वारा आयोजित किया गया था।

यह स्पष्ट था कि ब्रिटिशों का इरादा भारतीय बहुसंख्या के भीतर मुख्यतः निर्वाचित विधानमंडल को सत्ता सौंपने का नहीं था।

भारत के लिए सचिव, एडविन सैमुअल मोंटागू, ने 20 अगस्त 1917 को ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स में एक बयान दिया, जिसे अगस्त 1917 की घोषणा के रूप में जाना जाता है।

अब से, राष्ट्रीयतावादियों की आत्म-शासन या होम रूल की मांग को विद्रोही नहीं कहा जा सकता, क्योंकि भारतीयों के लिए आत्म-शासन की प्राप्ति अब सरकार की नीति बन गई थी, जबकि 1909 में मोर्ले के बयान में कहा गया था कि सुधारों का उद्देश्य भारत को आत्म-शासन देना नहीं था।

हालाँकि कार्यपालिका का आधा हिस्सा विधायिका द्वारा चुना जाना था, लेकिन कार्यपालिका को समग्र रूप से विधायिका के प्रति जिम्मेदार नहीं होना था। विधायिका निर्वाचित कार्यपालिका के आधे हिस्से को हटा नहीं सकती थी। फिर भी, चूंकि बजट जैसे महत्वपूर्ण मामलों का विधायिका की स्वीकृति पर निर्भर था, इसलिए संवैधानिक गतिरोध संभव था। यह कार्यपालिका-विधायिका संबंधों का स्वभाव था जिसे कांग्रेस किसी भी योजना में युद्ध के बाद के संवैधानिक सुधारों के लिए मांग कर रही थी। लक्नो पैक्ट की मांगें वास्तव में मोरले-मिंटो सुधारों का एक महत्वपूर्ण रूपांतर थीं। जबकि कांग्रेस और मुस्लिम लीग का एकजुटता का प्रयास दूरदर्शी था, कांग्रेस द्वारा अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों के सिद्धांत को स्वीकार करना इस बात का संकेत था कि कांग्रेस और लीग अलग-अलग राजनीतिक इकाइयों के रूप में एक साथ आईं। यह मुस्लिम लीग द्वारा दो-राष्ट्र सिद्धांत के विकास में एक प्रमुख मील का पत्थर था। दूसरी ओर, जबकि दोनों समूहों के नेता एक साथ आए, दो समुदायों से जनसाधारण को एक साथ लाने के प्रयासों पर विचार नहीं किया गया।

सही उत्तर - विकल्प बी

- मोंटग्यू का बयान, जो मोंटाग्यू-चेल्म्सफोर्ड सुधारों का संदर्भ देता है, ने भारतीयों के लिए आत्म-शासन में वृद्धि का वादा किया लेकिन महत्वपूर्ण ब्रिटिश नियंत्रण बनाए रखा।
- भारतीय आपत्तियों में शामिल थे:
- ब्रिटिश निर्णय-निर्माण: भारतीयों को चिंता थी कि ब्रिटिश यह तय करते रहेंगे कि उनके लिए क्या अच्छा या बुरा है, जिससे वास्तविक स्वायत्तता सीमित हो जाती है।
- समय संबंधी चिंताएँ: जबकि समय एक सामान्य चिंता थी, मुख्य आपत्ति भारतीय मामलों पर ब्रिटिश नियंत्रण पर केंद्रित थी।
- इसलिए, ब्रिटिश निर्णय-निर्माण से संबंधित सही आपत्ति थी, जिससे बयान 2 सही हो जाता है।

भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस का लखनऊ सत्र जिसकी अध्यक्षता एक मध्यमार्गी, अम्बिका चारण मजूमदार ने की, अंततः तिलक द्वारा नेतृत्व किए गए अतिवादियों को कांग्रेस में पुनः स्वीकार कर लिया।
इस पुनर्मिलन को सुविधाजनक बनाने वाले विभिन्न कारक थे: (i) पुराने विवाद अब निरर्थक हो गए थे। (ii) दोनों ही मध्यमार्गियों और अतिवादियों ने महसूस किया कि विभाजन ने राजनीतिक निष्क्रियता को जन्म दिया था। (iii) ऐनी बेसेन्ट और तिलक ने पुनर्मिलन के लिए जोरदार प्रयास किए। मध्यमार्गियों की शंकाओं को दूर करने के लिए, तिलक ने घोषणा की कि वह प्रशासन में सुधार का समर्थन करते हैं और सरकार के उखाड़ फेंकने का नहीं। उन्होंने हिंसा के कृत्यों की भी निंदा की। (iv) दो मध्यमार्गियों, गोखले और फिरोजशाह मेहता, जिनका नेतृत्व अतिवादियों के खिलाफ मध्यमार्गी विरोध में था, की मृत्यु ने पुनर्मिलन को सुविधाजनक बनाया।

• कांग्रेस और मुस्लिम लीग के बीच लखनऊ पैक्ट को स्वतंत्रता के लिए राष्ट्रीयता संघर्ष में एक महत्वपूर्ण घटना माना जा सकता है।

• जबकि लीग ने सरकार के साथ संयुक्त संवैधानिक मांगें प्रस्तुत करने पर सहमति व्यक्त की, कांग्रेस ने अलग-अलग मतदाता के मुद्दे पर मुस्लिम लीग के موقف को स्वीकार किया, जो तब तक जारी रहेगा जब तक कोई समुदाय संयुक्त मतदाता की मांग नहीं करता।

• मुसलमानों को सभी-भारत और प्रांतीय स्तर पर विधानसभाओं में सीटों का एक निश्चित अनुपात भी दिया गया।