परीक्षा: कक्षा 10 राजनीति एनसीERT आधारित-3 - UPSC MCQ

• संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक अधिकार आंदोलन (1954-1968) एक ऐसे घटनाक्रम और सुधार आंदोलनों का सेट है जिसका उद्देश्य अफ्रीकी अमेरिकियों के खिलाफ कानूनी नस्ली भेदभाव को समाप्त करना था। इसका नेतृत्व मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने किया था।

•  

  इस आंदोलन ने नस्ली भेदभाव करने वाले कानूनों और प्रथाओं के खिलाफ गैर-हिंसक नागरिक अवज्ञा के तरीकों का अभ्यास किया। अफ्रीकी-अमेरिकी, अफ्रो-अमेरिकी, ब्लैक अमेरिकन, या ब्लैक ऐसे शब्द हैं जो मुख्य रूप से उन अफ्रीकियों के वंशजों को संदर्भित करते हैं जिन्हें 17वीं शताब्दी से 19वीं शताब्दी के प्रारंभ तक अमेरिका में दास के रूप में लाया गया था।

नागरिक अधिकार आंदोलन अफ्रीकी अमेरिकियों के लिए न्याय और समानता की लड़ाई थी जो मुख्य रूप से 1950 और 1960 के दशक में हुई। इसका नेतृत्व मार्टिन लूथर किंग जूनियर, मल्कम एक्स, लिटिल रॉक नाइन और कई अन्य लोगों ने किया।

काला शक्ति आंदोलन संयुक्त राज्य अमेरिका में 1966 में उभरा। यह 1975 तक चला, जो एक अधिक उग्र विरोधी-नस्लीय आंदोलन था, जो यदि आवश्यक हो तो अमेरिका में नस्लवाद को समाप्त करने के लिए हिंसा का समर्थन करता था।

सामाजिक भिन्नताएँ अधिकांशतः जन्म के आकस्मिकताओं पर आधारित होती हैं। सामान्यतः हम अपनी समुदाय से संबंधित होने का चुनाव नहीं करते। हम इसमें इसलिए शामिल होते हैं क्योंकि हम इसमें जन्म लेते हैं। हम सभी अपने दैनिक जीवन में जन्म के आकस्मिकताओं के आधार पर सामाजिक भिन्नताओं का अनुभव करते हैं।

लेकिन सभी प्रकार की सामाजिक भिन्नताएँ जन्म के आकस्मिकताओं पर आधारित नहीं होती हैं। कुछ भिन्नताएँ हमारे चुनावों पर आधारित होती हैं।

उदाहरण के लिए, कुछ लोग नास्तिक होते हैं। वे ईश्वर या किसी धर्म में विश्वास नहीं करते। हममें से अधिकांश यह चुनते हैं कि हमें क्या पढ़ना है, किस पेशे को अपनाना है और कौन-सी खेलों या सांस्कृतिक गतिविधियों में भाग लेना है। ये सभी हमारे चुनावों के आधार पर सामाजिक समूहों के निर्माण की ओर ले जाते हैं।

• हर सामाजिक अंतर सामाजिक विभाजन की ओर नहीं ले जाता। सामाजिक अंतर समान लोगों को एक-दूसरे से अलग करते हैं, लेकिन वे बहुत अलग लोगों को भी एकजुट करते हैं।

• विभिन्न सामाजिक समूहों से संबंधित लोग अपनी समूहों की सीमाओं को पार करते हुए अंतर और समानताएँ साझा करते हैं।

• यह काफी सामान्य है कि एक ही धर्म से संबंधित लोग महसूस करते हैं कि वे एक ही समुदाय का हिस्सा नहीं हैं, क्योंकि उनकी जाति या संप्रदाय बहुत अलग होती है।

• यह भी संभव है कि विभिन्न धर्मों के लोग एक ही जाति से संबंधित हों और एक-दूसरे के करीब महसूस करें।

• एक ही परिवार के अमीर और गरीब लोग अक्सर एक-दूसरे के साथ करीबी संबंध नहीं रखते हैं क्योंकि वे महसूस करते हैं कि वे बहुत अलग हैं। इस प्रकार, हम सभी के पास एक से अधिक पहचान होती है और हम एक से अधिक सामाजिक समूहों से संबंधित हो सकते हैं।

• हर सामाजिक अंतर सामाजिक विभाजन का कारण नहीं बनता है। सामाजिक अंतर समान लोगों को एक-दूसरे से विभाजित करते हैं, लेकिन वे बहुत भिन्न लोगों को भी एकजुट करते हैं।

• विभिन्न सामाजिक समूहों से संबंधित लोग अपनी समूहों की सीमाओं को पार करते हुए अंतर और समानताएँ साझा करते हैं।

• एक ही धर्म से संबंधित लोगों के लिए यह सामान्य है कि वे महसूस करें कि वे एक ही समुदाय का हिस्सा नहीं हैं, क्योंकि उनकी जाति या संप्रदाय बहुत भिन्न है।

• यह भी संभव है कि विभिन्न धर्मों के लोग एक ही जाति के हों और एक-दूसरे के करीब महसूस करें।

• एक ही परिवार के अमीर और गरीब व्यक्ति अक्सर एक-दूसरे के साथ करीबी संबंध नहीं रखते क्योंकि उन्हें लगता है कि वे बहुत भिन्न हैं। इस प्रकार, हम सभी की एक से अधिक पहचान होती है और हम एक से अधिक सामाजिक समूह का हिस्सा हो सकते हैं।

1. ओवरलैपिंग और क्रॉस-कटिंग भिन्नताएँ: सामाजिक विभाजन तब होता है जब कुछ सामाजिक भिन्नता अन्य भिन्नताओं के साथ ओवरलैप होती है। अमेरिका में काले और गोरे लोगों के बीच का अंतर एक सामाजिक विभाजन बन जाता है क्योंकि काले लोग गरीब, बेघर और भेदभावित होते हैं।

2. इस प्रकार की स्थितियाँ सामाजिक विभाजन उत्पन्न करती हैं, जब किसी प्रकार की सामाजिक भिन्नता दूसरी से अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है और लोग महसूस करने लगते हैं कि वे अलग-अलग समुदायों से संबंधित हैं। यदि सामाजिक भिन्नताएँ एक-दूसरे को क्रॉस-कट करती हैं, तो एक समूह को दूसरे समूह के खिलाफ खड़ा करना मुश्किल होता है। इसका अर्थ है कि एक मुद्दे पर समान रुचि रखने वाले समूह दूसरे मुद्दे पर अलग-अलग पक्षों पर हो सकते हैं। ओवरलैपिंग सामाजिक भिन्नताएँ गहरे सामाजिक विभाजन और तनाव की संभावनाएँ उत्पन्न करती हैं।

3. किसी न किसी प्रकार के सामाजिक विभाजन अधिकांश देशों में मौजूद हैं। यह मायने नहीं रखता कि देश छोटा है या बड़ा। भारत एक विशाल देश है जिसमें कई समुदाय हैं। बेल्जियम एक छोटा देश है जिसमें कई समुदाय हैं।

समरूप समाज वह समाज है जिसमें समान प्रकार के लोग होते हैं, विशेषकर जहाँ महत्वपूर्ण जातीय भिन्नताएँ नहीं होती हैं। प्रवासी वह होता है जो किसी क्षेत्र या देश से दूसरे क्षेत्र में या किसी अन्य देश में स्थानांतरित होता है, आमतौर पर काम या अन्य आर्थिक अवसरों के लिए।

वर्तमान में, यहाँ तक कि जर्मनी और स्वीडन जैसे देश, जो कभी अत्यधिक समरूप थे, अब अन्य भागों से लोगों के आगमन के साथ तेजी से बदल रहे हैं। प्रवासी अपने साथ अपनी संस्कृति लाते हैं और अक्सर एक अलग सामाजिक समुदाय बनाने का प्रयास करते हैं। इस संदर्भ में, दुनिया के अधिकांश देश बहुसांस्कृतिक हैं।

लोकतंत्र में विभिन्न राजनीतिक दलों के बीच प्रतिस्पर्धा शामिल होती है। उनकी प्रतिस्पर्धा किसी भी समाज को विभाजित करने की प्रवृत्ति रखती है। यदि वे किसी मौजूदा सामाजिक विभाजन के संदर्भ में प्रतिस्पर्धा करने लगते हैं, तो यह सामाजिक विभाजनों को राजनीतिक विभाजनों में बदल सकता है और संघर्ष, हिंसा या यहां तक कि देश के विघटन का कारण बन सकता है।

यह कई देशों में हुआ है। उदाहरण के लिए, उत्तरी आयरलैंड, यह यूनाइटेड किंगडम का क्षेत्र कई वर्षों से एक हिंसक और तीव्र जातीय-राजनीतिक संघर्ष का स्थल रहा है।

ऐसे उदाहरण कुछ लोगों को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित करते हैं कि राजनीति और सामाजिक विभाजनों को मिलाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। वे सोचते हैं कि किसी भी देश में सामाजिक विभाजन नहीं होना सबसे अच्छा होगा। यदि किसी देश में सामाजिक विभाजन मौजूद हैं, तो उन्हें राजनीति में कभी भी व्यक्त नहीं किया जाना चाहिए। साथ ही, राजनीति में सामाजिक विभाजनों की हर अभिव्यक्ति ऐसी आपदाओं का कारण नहीं बनती। लोकतंत्र में यह स्वाभाविक है कि राजनीतिक दल सामाजिक विभाजनों के बारे में बात करेंगे।

सामाजिक विभाजनों की राजनीति के परिणामों को निर्धारित करने में तीन कारक महत्वपूर्ण हैं।

1. सबसे पहले, परिणाम इस बात पर निर्भर करता है कि लोग अपनी पहचान को कैसे देखते हैं। यदि लोग अपनी पहचान को एकल और विशेष शर्तों में देखते हैं, तो इसे समायोजित करना बहुत कठिन हो जाता है। यदि लोग यह देखते हैं कि उनकी पहचान बहु-आयामी हैं और राष्ट्रीय पहचान के साथ समग्र हैं, तो यह बहुत आसान हो जाता है।

2. दूसरा, यह इस बात पर निर्भर करता है कि राजनीतिक नेता किसी समुदाय की मांगों को कैसे उठाते हैं। उन मांगों को समायोजित करना आसान होता है जो संवैधानिक ढांचे के भीतर होती हैं और जो किसी अन्य समुदाय की कीमत पर नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, 'केवल सিংहला' की मांग श्रीलंका में तमिल समुदाय के हित और पहचान की कीमत पर थी।

3. तीसरा, यह इस बात पर निर्भर करता है कि सरकार विभिन्न समूहों की मांगों पर कैसे प्रतिक्रिया करती है। यदि शासक सत्ता साझा करने और अल्पसंख्यक समुदायों की उचित मांगों को समायोजित करने के लिए इच्छुक हैं, तो सामाजिक विभाजन देश के लिए कम खतरे बन जाते हैं। लेकिन यदि वे राष्ट्रीय एकता के नाम पर ऐसी मांग को दबाने की कोशिश करते हैं, तो अंततः परिणाम अक्सर विपरीत होता है। इस प्रकार के बाध्यकारी एकीकरण के प्रयास अक्सर विघटन के बीज बोते हैं।

किसी देश में सामाजिक विविधताओं का assertion खतरे के स्रोत के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। एक लोकतंत्र में, सामाजिक विभाजनों की राजनीतिक अभिव्यक्ति बहुत सामान्य है और यह स्वस्थ हो सकती है। यह विभिन्न हाशिए पर पड़े और वंचित सामाजिक समूहों को अपनी शिकायतें व्यक्त करने की अनुमति देती है और सरकार को इन पर ध्यान देने के लिए प्रेरित करती है।

राजनीति में विभिन्न प्रकार के सामाजिक विभाजनों का प्रदर्शन अक्सर एक दूसरे को निराधार करता है और इस प्रकार उनकी तीव्रता को कम करता है। इससे लोकतंत्र को मजबूत होने में मदद मिलती है।

युगोस्लाविया में, धार्मिक और जातीय आधार पर राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के कारण युगोस्लाविया का विघटन छह स्वतंत्र देशों में हुआ।

यौन श्रम का विभाजन एक प्रणाली है जिसमें घर के सभी कार्य परिवार की महिलाओं द्वारा किए जाते हैं, या उन्हें घरेलू सहायक के माध्यम से व्यवस्थित किया जाता है।

एक नारीवादी वह व्यक्ति है जो पुरुषों और महिलाओं दोनों के लिए समान अधिकारों और अवसरों में विश्वास करता है।
पितृसत्तात्मकता का सिद्धांत इस तंत्र को संदर्भित करता है जो पुरुषों को अधिक महत्व देता है और उन्हें महिलाओं पर शक्ति प्रदान करता है।

भारत में, महिलाओं का राजनीतिक प्रतिनिधित्व बहुत कम है। उदाहरण के लिए, लोकसभा में निर्वाचित महिलाओं का प्रतिशत 2004 तक इसकी कुल संख्या का 10 प्रतिशत तक नहीं पहुँचा।

2009 में यह 10.87 प्रतिशत और 12.15 प्रतिशत था। राज्य विधानसभा में उनकी हिस्सेदारी 5 प्रतिशत से कम है। इस संदर्भ में, भारत विश्व के देशों में सबसे निचले समूह में है।

भारत कई विकासशील देशों की औसत से पीछे है, विशेषकर अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के। सरकार में, मंत्रिमंडल अधिकांशतः पुरुषों का होता है, यहां तक कि जब कोई महिला मुख्यमंत्री या प्रधानमंत्री बनती है।

स्थानीय सरकारी निकायों – पंचायतों और नगरपालिकाओं – में अब महिलाओं के लिए एक-तिहाई सीटें आरक्षित हैं। अब ग्रामीण और शहरी स्थानीय निकायों में 10 लाख से अधिक निर्वाचित महिला प्रतिनिधि हैं।

सामुदायिक राजनीति

1. समस्या तब शुरू होती है जब धर्म को राष्ट्र के आधार के रूप में देखा जाता है और यह तब और गंभीर हो जाती है जब धर्म को राजनीति में विशेष और पक्षपातपूर्ण शर्तों में व्यक्त किया जाता है, जब एक धर्म और इसके अनुयायियों को दूसरे के खिलाफ खड़ा किया जाता है।

2. यह तब होता है जब एक धर्म के विश्वासों को अन्य धर्मों के विश्वासों से श्रेष्ठ के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जब एक धार्मिक समूह की मांगें दूसरे के विरोध में बनाई जाती हैं और जब राज्य शक्ति का उपयोग एक धार्मिक समूह के अन्य पर प्रभुत्व स्थापित करने के लिए किया जाता है। राजनीति में धर्म का इस प्रकार उपयोग करना सामुदायिक राजनीति है।

3. सामुदायिक राजनीति उस विचार पर आधारित है कि धर्म सामाजिक समुदाय का मुख्य आधार है।

समुदायवाद में सोचने की प्रक्रिया निम्नलिखित है: एक विशेष धर्म के अनुयायियों को एक समुदाय का हिस्सा होना चाहिए।

उनके मौलिक हित समान होते हैं। उनके बीच कोई भी अंतर समुदाय जीवन के लिए अप्रासंगिक या तुच्छ होता है।

यह भी अनुसरण करता है कि जो लोग अलग-अलग धर्मों का पालन करते हैं, वे एक ही सामाजिक समुदाय का हिस्सा नहीं हो सकते। अगर विभिन्न धर्मों के अनुयायियों में कुछ समानताएँ हैं, तो ये सतही और महत्वहीन होती हैं।

उनके हित भिन्न होने वाले हैं और एक संघर्ष में शामिल होते हैं। इसके चरम रूप में, समुदायवाद इस विश्वास की ओर ले जाता है कि अलग-अलग धर्मों के लोग एक राष्ट्र के भीतर समान नागरिक के रूप में नहीं रह सकते। या तो उनमें से एक को बाकी पर हावी होना है या उन्हें अलग-अलग राष्ट्र बनाना होगा।

राजनीति में साम्प्रदायिकता विभिन्न रूप ले सकती है:

1. साम्प्रदायिकता की सबसे सामान्य अभिव्यक्ति दैनिक विश्वासों में होती है। इनमें अक्सर धार्मिक पूर्वाग्रह, धार्मिक समुदायों के प्रति पूर्वाग्रह और एक के धर्म को अन्य धर्मों पर श्रेष्ठ मानने की धारणा शामिल होती है।

2. साम्प्रदायिक मानसिकता अक्सर अपने धार्मिक समुदाय के राजनीतिक प्रभुत्व की खोज की ओर ले जाती है।

3. बहुसंख्यक समुदाय के लिए, यह बहुसंख्यक प्रभुत्व के रूप में प्रकट होती है। अल्पसंख्यक समुदाय के लिए, यह एक अलग राजनीतिक इकाई बनाने की इच्छा के रूप में प्रकट होती है।

4. धार्मिक आधार पर राजनीतिक Mobilization साम्प्रदायिकता का एक और सामान्य रूप है। इसमें पवित्र प्रतीकों, धार्मिक नेताओं, भावनात्मक अपील और स्पष्ट भय का उपयोग शामिल है ताकि एक धर्म के अनुयायियों को राजनीतिक क्षेत्र में एकत्र किया जा सके। चुनावी राजनीति में, यह अक्सर एक धर्म के मतदाताओं के हितों या भावनाओं की विशेष अपील शामिल होती है। कभी-कभी साम्प्रदायिकता अपने सबसे भयानक रूप में साम्प्रदायिक हिंसा, दंगों और जनसंहार का रूप ले लेती है।

सांप्रदायिकता हमारे देश में लोकतंत्र के लिए एक प्रमुख चुनौती थी और बनी हुई है। हमारे संविधान के निर्माताओं को इस चुनौती का पता था। इसलिए उन्होंने धर्मनिरपेक्ष राज्य के मॉडल को चुना। यह विकल्प कई संविधानिक प्रावधानों में परिलक्षित होता है, जो निम्नलिखित हैं:

1. भारतीय राज्य के लिए कोई आधिकारिक धर्म नहीं है। श्रीलंका में बौद्ध धर्म की स्थिति के विपरीत, हमारे संविधान किसी भी धर्म को विशेष स्थिति नहीं देता।

2. संविधान सभी व्यक्तियों और समुदायों को किसी भी धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने की स्वतंत्रता प्रदान करता है, या किसी का पालन न करने की स्वतंत्रता भी।

3. संविधान धर्म के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है।

4. साथ ही, संविधान राज्य को धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है ताकि धार्मिक समुदायों के भीतर समानता सुनिश्चित की जा सके। उदाहरण के लिए, यह छूआछूत पर प्रतिबंध लगाता है।

जाति असमानताओं की बात करें तो, लिंग और धर्म के विपरीत, जाति विभाजन भारत के लिए विशेष है। सभी समाजों में किसी न किसी प्रकार की सामाजिक असमानता और श्रम का विभाजन होता है। अधिकांश समाजों में, व्यवसाय एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी को पारित किए जाते हैं। जाति व्यवस्था इसका एक चरम रूप है।

इसे अन्य समाजों से अलग बनाता है कि इस व्यवस्था में, विरासती व्यावसायिक विभाजन का अनुष्ठान द्वारा समर्थन किया जाता था।

समान जाति समूह के सदस्य supposed होते थे कि वे एक सामाजिक समुदाय बनाएँ जो समान या समान व्यवसाय का पालन करते हों, जाति समूह के भीतर विवाह करते हों और अन्य जाति समूहों के सदस्यों के साथ भोजन नहीं करते हों। जाति व्यवस्था 'बाहर जाति' समूहों के खिलाफ बहिष्कार और भेदभाव पर आधारित थी।

1. आंशिक रूप से सामाजिक-धार्मिक सुधारकों के प्रयासों और आंशिक रूप से अन्य सामाजिक-आर्थिक परिवर्तनों के कारण, आधुनिक भारत में जातियों और जाति प्रणाली में बड़े परिवर्तन हुए हैं। आर्थिक विकास, बड़े पैमाने पर शहरीकरण, साक्षरता और शिक्षा का विकास, व्यवसायिक गतिशीलता और गांवों में जमींदारों की स्थिति का कमजोर होना, जाति हायार्की की पुरानी धारणाओं को तोड़ रहा है।

2. अब, अधिकांश समय, शहरी क्षेत्रों में यह ज्यादा मायने नहीं रखता कि हमारे साथ सड़क पर कौन चल रहा है या एक रेस्तरां में अगली मेज पर कौन खाना खा रहा है। भारत के संविधान ने किसी भी जाति आधारित भेदभाव की मनाही की और जाति प्रणाली के अन्यायों को पलटने के लिए नीतियों की नींव रखी।

परिवार कानून वे कानून हैं जो परिवार से संबंधित मामलों जैसे विवाह, तलाक, गोद लेने, उत्तराधिकार आदि को संबोधित करते हैं।

हमारे देश में, विभिन्न धर्मों के अनुयायियों के लिए विभिन्न परिवार कानून लागू होते हैं। महिलाओं के आंदोलन ने तर्क किया है कि सभी धर्मों के परिवार कानून महिलाओं के खिलाफ भेदभाव करते हैं।

इसलिए उन्होंने मांग की है कि सरकार इन कानूनों को अधिक न्यायसंगत बनाने के लिए बदलना चाहिए।

लोकतंत्र तानाशाही या किसी अन्य विकल्प की तुलना में बेहतर शासन का रूप है, क्योंकि यह: नागरिकों के बीच समानता को बढ़ावा देता है; व्यक्ति की गरिमा को बढ़ाता है; निर्णय लेने की गुणवत्ता में सुधार करता है; संघर्षों को हल करने की विधि प्रदान करता है; गलती को सुधारने का अवसर देता है।

लोकतंत्र का सबसे बुनियादी परिणाम यह होना चाहिए कि यह एक ऐसा सरकार बनाता है जो नागरिकों के प्रति जिम्मेदार होती है, और नागरिकों की आवश्यकताओं और अपेक्षाओं के प्रति संवेदनशील होती है।

लोकतंत्र विचार-विमर्श और बातचीत के विचार पर आधारित है। इसलिए, कुछ देरी होना निश्चित है लेकिन इससे लोकतांत्रिक सरकार को अप्रभावी नहीं कहा जा सकता। मान लीजिए, एक ऐसा सरकार है जो बहुत तेजी से निर्णय ले सकती है।

एक लोकतंत्र में निम्नलिखित प्रथाओं और संस्थानों की आवश्यकता होती है: नियमित, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव; प्रमुख नीतियों और कानूनों पर खुली सार्वजनिक बहस; नागरिकों का सरकार और इसके कार्यों के बारे में जानकारी का अधिकार। हालाँकि, लोकतंत्रों का वास्तविक प्रदर्शन इस पर मिश्रित रिकॉर्ड दिखाता है।

• लोकतंत्रों ने नियमित और स्वतंत्र चुनाव स्थापित करने और खुली सार्वजनिक बहस के लिए परिस्थितियाँ बनाने में अधिक सफलता पाई है। लेकिन अधिकांश लोकतंत्र ऐसे चुनाव कराने में असफल रहते हैं जो सभी को निष्पक्ष अवसर प्रदान करते हैं और हर निर्णय को सार्वजनिक बहस के अधीन करते हैं।

• लोकतंत्रों से अपेक्षा की जाती है कि वे अच्छे सरकारें प्रदान करें, हालाँकि सबूत दिखाते हैं कि व्यवहार में कई लोकतंत्रों ने इस अपेक्षा को पूरा नहीं किया।

• यदि आप 1950 से 2000 के बीच सभी लोकतंत्रों और सभी तानाशाहियों पर विचार करें, तो तानाशाहियों की आर्थिक विकास दर थोड़ी अधिक है।

• लोकतंत्र की उच्च आर्थिक विकास प्राप्त करने में असमर्थता चिंताजनक है, लेकिन यह अकेले लोकतंत्र को अस्वीकार करने का कारण नहीं हो सकता। आर्थिक विकास कई कारकों पर निर्भर करता है: देश की जनसंख्या का आकार, वैश्विक स्थिति, अन्य देशों से सहयोग, देश द्वारा अपनाई गई आर्थिक प्राथमिकताएँ, आदि। हालाँकि, कम विकसित देशों में तानाशाहियों और लोकतंत्रों के बीच आर्थिक विकास की दर में अंतर नगण्य है।

• लोकतंत्रों से अच्छे सरकारों का निर्माण करने की अपेक्षा की जाती है, हालांकि सबूत यह दिखाते हैं कि व्यवहार में कई लोकतंत्रों ने इस अपेक्षा को पूरा नहीं किया।

• यदि आप 1950 से 2000 के बीच के पचास वर्षों में सभी लोकतंत्रों और सभी तानाशाहियों पर विचार करते हैं, तो तानाशाहियों में आर्थिक विकास की दर थोड़ी अधिक है।

• लोकतंत्र की उच्च आर्थिक विकास प्राप्त करने में असमर्थता चिंता का विषय है, लेकिन यह अकेले में लोकतंत्र को खारिज करने का कारण नहीं हो सकता। आर्थिक विकास कई कारकों पर निर्भर करता है: देश की जनसंख्या का आकार, वैश्विक स्थिति, अन्य देशों से सहयोग, देश द्वारा अपनाए गए आर्थिक प्राथमिकताएँ, आदि। हालांकि, कम विकसित देशों में तानाशाहियों और लोकतंत्रों के बीच आर्थिक विकास की दर का अंतर नगण्य है।

• यह एक उचित अपेक्षा होगी कि लोकतंत्र एक सामंजस्यपूर्ण सामाजिक जीवन का निर्माण करे। लोकतंत्र के माध्यम से हम निश्चित रूप से इन भिन्नताओं का सम्मान करना सीख सकते हैं और हम भिन्नताओं को सामंजस्यपूर्ण ढंग से निपटाने के लिए तंत्र भी विकसित कर सकते हैं।

• लोकतंत्र इस परिणाम को उत्पन्न करने के लिए सर्वोत्तम उपयुक्त है। गैर-लोकतांत्रिक व्यवस्थाएँ अक्सर आंतरिक सामाजिक भिन्नताओं की अनदेखी करती हैं या उन्हें दबा देती हैं। सामाजिक भिन्नताओं, विभाजनों और संघर्षों को संभालने की क्षमता लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं का एक निश्चित लाभ है। लोकतंत्र को इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए दो शर्तें पूरी करनी चाहिए: 1. यह समझना आवश्यक है कि लोकतंत्र केवल बहुमत की राय द्वारा नहीं चलता। बहुमत को हमेशा अल्पसंख्यक के साथ काम करना चाहिए ताकि सरकारें सामान्य दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व कर सकें। बहुमत और अल्पसंख्यक की राय स्थायी नहीं होती। 2. यह भी आवश्यक है कि बहुमत का शासन धार्मिक, जातीय या भाषाई समूह के संदर्भ में बहुमत समुदाय का शासन न बन जाए।

• यह एक उचित अपेक्षा होगी कि लोकतंत्र एक सामंजस्यपूर्ण सामाजिक जीवन का निर्माण करे। लोकतंत्र के माध्यम से हम निश्चित रूप से इन अंतर को सम्मानित करना सीख सकते हैं और हम अंतर को निपटाने के लिए तंत्र भी विकसित कर सकते हैं।

• लोकतंत्र इस परिणाम को उत्पन्न करने के लिए सबसे उपयुक्त है। गैर-लोकतांत्रिक शासन अक्सर आंतरिक सामाजिक भिन्नताओं को नजरअंदाज कर देते हैं या उन्हें दबा देते हैं। सामाजिक भिन्नताओं, विभाजन और संघर्षों को संभालने की क्षमता निश्चित रूप से लोकतांत्रिक शासन का एक महत्वपूर्ण सकारात्मक पहलू है। लोकतंत्र को इस परिणाम को प्राप्त करने के लिए दो शर्तें पूरी करनी चाहिए: 1. यह समझना आवश्यक है कि लोकतंत्र केवल बहुमत की राय द्वारा शासित नहीं होता है। बहुमत को हमेशा अल्पसंख्यक के साथ काम करना आवश्यक है ताकि सरकारें सामान्य दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व कर सकें। बहुमत और अल्पसंख्यक की राय स्थायी नहीं होती हैं। 2. यह भी आवश्यक है कि बहुमत द्वारा शासन किसी धर्म, जाति या भाषाई समूह के संदर्भ में बहुमत समुदाय का शासन न बन जाए।

1. लोकतंत्र किसी भी अन्य शासन प्रणाली की तुलना में व्यक्तिगत गरिमा और स्वतंत्रता को बढ़ावा देने में कहीं अधिक श्रेष्ठ है। हर व्यक्ति अपने सहकर्मियों से सम्मान प्राप्त करना चाहता है।

2. अक्सर व्यक्तियों के बीच संघर्ष उत्पन्न होते हैं क्योंकि कुछ लोग महसूस करते हैं कि उन्हें उचित सम्मान के साथ व्यवहार नहीं किया जा रहा है। सम्मान और स्वतंत्रता की आकांक्षा लोकतंत्र की नींव है। विश्वभर के लोकतंत्रों ने इसे, कम से कम सैद्धांतिक रूप से, स्वीकार किया है।

3. यह विभिन्न लोकतंत्रों में विभिन्न स्तरों पर प्राप्त किया गया है। ऐसे समाजों के लिए, जो लंबे समय से अधीनता और प्रभुत्व के आधार पर बने हैं, यह स्वीकार करना सरल नहीं है कि सभी व्यक्ति समान हैं।

4. भारत में लोकतंत्र ने वंचित और भेदभावित जातियों के समान स्थिति और समान अवसर के लिए दावों को मजबूत किया है। हालांकि, जातिगत असमानताओं और अत्याचारों के उदाहरण अब भी मौजूद हैं, लेकिन इनमें नैतिक और कानूनी आधारों की कमी है।

निम्नलिखित आदर्श हैं जो लोकतंत्र से जुड़े हैं:

1. जनता द्वारा चुने गए शासकों को सभी प्रमुख निर्णय लेने चाहिए।

2. चुनावों में लोगों को वर्तमान शासकों को बदलने का विकल्प और उचित अवसर मिलना चाहिए; यह विकल्प और अवसर सभी लोगों के लिए समान आधार पर उपलब्ध होना चाहिए।

3. इस विकल्प का प्रयोग ऐसे सरकार का निर्माण करना चाहिए जो संविधान के बुनियादी नियमों और नागरिकों के अधिकारों द्वारा सीमित हो।

कम से कम एक चौथाई पृथ्वी अभी भी लोकतांत्रिक सरकार के अधीन नहीं है। इन भागों में लोकतंत्र के लिए चुनौती बहुत स्पष्ट है।

इन देशों को लोकतंत्र में संक्रमण करने और फिर लोकतांत्रिक सरकार स्थापित करने की बुनियादी चुनौती का सामना करना पड़ता है।

इसमें मौजूदा गैर-लोकतांत्रिक शासन को गिराना, सरकार पर सैन्य नियंत्रण को दूर रखना और एक संप्रभु और कार्यशील राज्य स्थापित करना शामिल है। अधिकांश स्थापित लोकतंत्रों को विस्तार की चुनौती का सामना करना पड़ता है।

1. लोकतंत्र किसी भी अन्य प्रकार की सरकार की तुलना में जनहित की आवश्यकताओं का अधिक प्रभावी तरीके से उत्तर देता है। गैर-लोकतांत्रिक सरकार लोगों की जरूरतों का उत्तर दे सकती है, लेकिन लोकतंत्र में शासकों को लोगों की आवश्यकताओं का ध्यान रखना होता है। एक लोकतांत्रिक सरकार बेहतर है क्योंकि यह एक अधिक जवाबदेह सरकार का रूप है।

2. लोकतंत्र परामर्श और चर्चा पर आधारित है। एक लोकतांत्रिक निर्णय हमेशा कई लोगों, चर्चाओं और बैठकों को शामिल करता है। जब कई लोग एक साथ विचार करते हैं, तो वे किसी भी निर्णय में संभावित गलतियों को इंगित कर सकते हैं। यह समय लेता है, लेकिन यह जल्दबाजी या गैर-जिम्मेदार निर्णयों के अवसरों को कम करता है। इस प्रकार, लोकतंत्र निर्णय लेने की गुणवत्ता में सुधार करता है।

3. लोकतंत्र भिन्नताओं और संघर्षों से निपटने की एक विधि प्रदान करता है। किसी भी समाज में लोगों के बीच विचारों और हितों में भिन्नताएँ होना स्वाभाविक है। लोकतंत्र इस समस्या का एकमात्र शांतिपूर्ण समाधान प्रदान करता है। लोकतंत्र में, कोई स्थायी विजेता नहीं होता। कोई स्थायी हारने वाला नहीं होता।

लोकप्रिय सरकारें असंवैधानिक हो सकती हैं। लोकप्रिय नेता तानाशाही भी हो सकते हैं। लोकतंत्र में, चुनावों से पहले सामान्य राजनीतिक गतिविधियों, जिसमें राजनीतिक विपक्ष भी शामिल है, के लिए पर्याप्त स्थान होना चाहिए।

यह आवश्यक है कि राज्य नागरिकों के कुछ बुनियादी अधिकारों का सम्मान करे। उन्हें सोचने, राय रखने, इन्हें सार्वजनिक रूप से व्यक्त करने, संघ बनाने, विरोध प्रदर्शन करने और अन्य राजनीतिक कार्य करने की स्वतंत्रता होनी चाहिए।

कानून की नजर में सभी समान होने चाहिए। इन अधिकारों की रक्षा एक स्वतंत्र न्यायपालिका द्वारा की जानी चाहिए, जिसके आदेशों का पालन सभी द्वारा किया जाता है। इसी तरह, चुनावों के बाद एक सरकार के संचालन के तरीके पर कुछ शर्तें लागू होती हैं।