राज्य नीति के निदेशक सिद्धांत - 1 - UPSC MCQ

उपस्थित तीनों कथन सही हैं:

1. कथन 1: निदेशक सिद्धांत वास्तव में कानूनी रूप से लागू नहीं होते। आलोचक अक्सर इन्हें 'पवित्र अधिशेष' के रूप में वर्णित करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि ये ऐसे प्रस्तावों की तरह हैं जिन्हें आसानी से तोड़ा या नजरअंदाज किया जा सकता है, बिल्कुल नए साल के प्रस्तावों की तरह।

2. कथन 2: सर आइवर जेन्निंग्स ने निदेशक सिद्धांतों की आलोचना की क्योंकि ये 19वीं सदी के इंग्लैंड की राजनीतिक दर्शन पर आधारित हैं। उन्होंने तर्क किया कि ये फैबियन समाजवाद को दर्शाते हैं बिना वास्तविक समाजवाद के, जिससे ये 21वीं सदी के लिए संभावित रूप से अप्रचलित हो सकते हैं।

3. कथन 3: के. संथानम ने निदेशक सिद्धांतों के कारण विभिन्न स्तरों की सरकारों के बीच संघर्ष की संभावना को उजागर किया। उन्होंने बताया कि केंद्र इन सिद्धांतों पर राज्यों को निर्देशित कर सकता है, जिससे राज्य सरकारों की संभावित बर्खास्तगी या राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री के बीच, साथ ही राज्य स्तर पर राज्यपालों और मुख्यमंत्री के बीच संघर्ष उत्पन्न हो सकता है।

इसलिए, तीनों कथन निदेशक सिद्धांतों से संबंधित आलोचनाओं और संभावित मुद्दों का सटीक प्रतिबिंब हैं।

आइए हम भारतीय संविधान में राज्य नीति के निर्देशात्मक सिद्धांतों (DPSP) के बारे में दिए गए बयानों का मूल्यांकन करें:

बयान-I: "भारतीय संविधान में राज्य नीति के निर्देशात्मक सिद्धांत (DPSP) अदालतों द्वारा कानूनी रूप से लागू किए जा सकते हैं।"

• यह बयान गलत है। DPSP अदालतों द्वारा कानूनी रूप से लागू नहीं किए जा सकते हैं। ये राज्य के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत हैं, जिन्हें एक न्यायपूर्ण समाज स्थापित करने के लिए पालन करना होता है, लेकिन ये कानून द्वारा लागू नहीं किए जा सकते।

बयान-II: "राज्य नीति के निर्देशात्मक सिद्धांत आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक पहलुओं को शामिल करते हैं, जो न्याय, स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे के लिए प्रयासरत हैं, जो संविधान की प्रस्तावना के अनुरूप हैं।"

• यह बयान सही है। DPSP विभिन्न लक्ष्यों और सिद्धांतों का एक व्यापक दायरा कवर करते हैं, जो सामाजिक और आर्थिक परिस्थितियों को बनाने का लक्ष्य रखते हैं, जिसमें नागरिक एक अच्छा जीवन जी सकें, और ये संविधान की प्रस्तावना में stated आदर्शों के अनुरूप हैं।

इसलिए, सही विकल्प है:

   2. बयान-I गलत है, लेकिन बयान-II सही है।

आलोचकों ने तर्क किया है कि राज्य नीति के निर्देशात्मक सिद्धांतों में प्रवर्तन की कमी है, इन्हें ऐसे 'धार्मिक अनुप redundancies' और 'नए साल के संकल्पों' के रूप में लेबल किया गया है जो केवल संसाधनों की उपलब्धता के समय लागू होते हैं। यह आलोचना इस धारणा से उत्पन्न होती है कि ये सिद्धांत, हालांकि महत्वपूर्ण दिशानिर्देश हैं, कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं जैसे कि मौलिक अधिकार हैं, बल्कि प्रकृति में आकांक्षात्मक हैं, जो उनकी कार्यान्वयन की व्यावहारिकता पर निर्भर करते हैं।

• विज्ञप्ति 1: यह कहना कि कानूनी अधिकार और मौलिक अधिकार दोनों का संविधान द्वारा संरक्षण किया गया है, गलत है क्योंकि केवल मौलिक अधिकारों को स्पष्ट रूप से संविधान द्वारा संरक्षित किया गया है। दूसरी ओर, कानूनी अधिकारों का संरक्षण विधायिका द्वारा पारित अधिनियमों और कानूनों द्वारा किया जाता है, लेकिन वे संविधान का हिस्सा नहीं हैं।

• विज्ञप्ति 2: यह कहना कि मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं किया जा सकता जबकि कानूनी अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है, भी गलत है। मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है, लेकिन केवल एक संविधान संशोधन द्वारा, जैसा कि 24वें संशोधन के मामले में देखा गया है, जिसने संसद को मौलिक अधिकारों में संशोधन करने की अनुमति दी। कानूनी अधिकार, जो कि वैधानिक हैं, उन्हें सामान्य कानूनों द्वारा भी संशोधित किया जा सकता है।

इसलिए, न तो पहली विज्ञप्ति सही है और न ही दूसरी। इसलिए, सही उत्तर है (d) न तो 1 और न 2।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 37 यह बताता है कि भाग IV के प्रावधानों को किसी भी अदालत द्वारा लागू नहीं किया जा सकता। हालांकि, ये सिद्धांत देश की शासन प्रणाली में मौलिक हैं, और राज्य का यह कर्तव्य है कि वह कानून बनाते समय इन सिद्धांतों को लागू करे।

• बयान 1: यह गलत है कि नागरिक और आपराधिक कानूनों को पूर्ववर्ती रूप से लागू नहीं किया जा सकता। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20(1) में आपराधिक कानूनों (ex post facto कानूनों) के पूर्ववर्ती आवेदन के खिलाफ सुरक्षा प्रदान की गई है। हालाँकि, नागरिक कानूनों को पूर्ववर्ती रूप से लागू किया जा सकता है, और यह प्रावधान उन पर लागू नहीं होता।
• बयान 2: आत्म-ग्रहण के खिलाफ सुरक्षा आपराधिक और नागरिक दोनों कार्यवाहियों में लागू होती है, यह भी गलत है। अनुच्छेद 20(3) केवल आपराधिक मामलों में सुरक्षा प्रदान करता है, जहाँ किसी व्यक्ति को अपने खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। यह सुरक्षा नागरिक कार्यवाहियों में लागू नहीं होती।

इस प्रकार, कोई भी बयान सही नहीं है। इसलिए, सही उत्तर (d) Neither 1 nor 2 है।

अनुच्छेद 36 भारतीय संविधान के भाग III में 'राज्य' की परिभाषा देता है। 'राज्य' की परिभाषा को समझना महत्वपूर्ण है ताकि राज्य नीति के निर्देशात्मक सिद्धांतों के दायरे और लागू होने की समझ हो सके।

बयान 1: 'कानून के समक्ष समानता' का सिद्धांत ब्रिटिश मूल का है जबकि 'कानूनों की समान सुरक्षा' का सिद्धांत अमेरिकी संविधान से लिया गया है, यह सही है। 'कानून के समक्ष समानता' का सिद्धांत ब्रिटिश सामान्य कानून से आता है, जो यह जोर देता है कि सभी लोग कानून के अधीन हैं, जबकि 'कानूनों की समान सुरक्षा' अमेरिकी संविधान से लिया गया है, जो समान परिस्थितियों में समान उपचार पर केंद्रित है।

बयान 2: अनुच्छेद 15(1) में कहा गया है: राज्य निम्नलिखित आधारों पर भेदभाव नहीं करेगा: धर्म, जाति, लिंग या जन्म का स्थान, यह सही है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 15(1) स्पष्ट रूप से राज्य द्वारा धर्म, जाति, लिंग या जन्म के स्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है।

इस प्रकार, दोनों बयान सही हैं। इसलिए, सही उत्तर है (c) दोनों 1 और 2।

राज्य नीति के निदेशात्मक तत्व भारतीय संविधान के भाग IV में निहित हैं। ये तत्व मानवतावाद, समाजवाद, गांधीवादी आदर्शों और लोकतांत्रिक समाजवाद का मिश्रण दर्शाते हैं।

सही उत्तर है: कथन- I सही है, लेकिन कथन- II गलत है

यहाँ इसका कारण है:

• कथन- I सही है क्योंकि भारत में राज्य नीति के निदेशक तत्व (DPSP) न्यायालयों द्वारा कानूनी रूप से लागू नहीं किए जा सकते। ये सरकार के लिए कानून और नीतियों को बनाते समय अनुसरण करने के लिए दिशानिर्देश हैं।

• कथन- II गलत है क्योंकि DPSP न्यायिक नहीं हैं, अर्थात् इन्हें कानूनी तंत्र या न्यायालयों के माध्यम से लागू नहीं किया जा सकता। ये राज्य को नीतिगत निर्माण और शासन में मार्गदर्शन करने के लिए बनाए गए हैं, लेकिन इनमें मौलिक अधिकारों के समान कानूनी शक्ति नहीं होती।