लक्ष्मीकांत परीक्षण: संसदीय प्रणाली - 1 - UPSC MCQ

मोरेजी देसाई - अस्थिर सरकार:सही
मोरेजी देसाई की सरकार (1977–1979) आंतरिक विभाजन के कारण राजनीतिक अस्थिरता से चिह्नित थी, जिससे सरकार की छोटी अवधि और पतन हुआ।

इंदिरा गांधी - नीतियों की निरंतरता का अभाव:गलत
इंदिरा गांधी का कार्यकाल (1966–1977 और 1980–1984) मजबूत केंद्रीय प्राधिकरण और नीतियों की निरंतरता से विशेषता था, विशेष रूप से उनकी आपातकालीन अवधि और 1980 में सत्ता में लौटने के दौरान। यह कथन उनके शासन का सही वर्णन नहीं करता है।

के.एम. मुंशी - प्रणाली से परिचितता:सही
के.एम. मुंशी, संविधान सभा के सदस्य, संविधान का मसौदा तैयार करते समय परिचित प्रणालियों को बनाए रखने के लिए दृढ़ता से समर्थन करते थे, औपनिवेशिक प्रथाओं से निकले शासन प्रणालियों में निरंतरता की आवश्यकता पर जोर देते थे।

डॉ. बी.आर. अम्बेडकर - अधिक जिम्मेदारी की प्राथमिकता:सही।
डॉ. बी.आर. अम्बेडकर ने शासन में जिम्मेदारी और जवाबदेही के महत्व पर जोर दिया, संविधान में विस्तृत सुरक्षा उपायों और लोकतांत्रिक जिम्मेदारियों के समावेश की वकालत की।

इसलिए, सही उत्तर: विकल्प C

• राज्यपाल सदन को भी स्थगित कर सकता है जो सत्र में है: सही
  संविधान के अनुच्छेद 174 के तहत, राज्यपाल को राज्य विधानमंडल को स्थगित करने का अधिकार है। स्थगन विधानमंडल के सत्र का औपचारिक अंत है और इसे तब भी किया जा सकता है जब सदन सत्र में हो।

• एक स्थगन के विपरीत, एक स्थगन सदन के सत्र को समाप्त कर देता है: सही
  स्थगन केवल सदन की बैठक को एक निश्चित समय (घंटों, दिनों, या हफ्तों) के लिए निलंबित करता है, लेकिन सत्र जारी रहता है। इसके विपरीत, स्थगन औपचारिक रूप से सदन के सत्र को समाप्त कर देता है।

इसलिए, सही उत्तर - विकल्प C

कथन-I भारतीय गणतांत्रिक प्रणाली और ब्रिटिश राजशाही के बीच सही अंतर करता है। भारत एक गणराज्य के रूप में संचालित होता है, जबकि ब्रिटेन में एक विरासती राजशाही है।
कथन-II सही तरीके से भारत और ब्रिटेन में प्रधानमंत्री के लिए योग्यता मानदंड में अंतर को उजागर करता है। ब्रिटेन में, प्रधानमंत्री को हाउस ऑफ कॉमन्स का सदस्य होना चाहिए, जबकि भारत में, वे संसद के किसी भी सदन से हो सकते हैं। हालांकि, कथन-II कथन-I के लिए कोई स्पष्टीकरण प्रदान नहीं करता है, बल्कि दोनों प्रणालियों के बीच एक अतिरिक्त अंतर प्रस्तुत करता है।

राज्यसभा में कुल सदस्य 245 हैं। लोकसभा में कुल सदस्य 545 हैं। उत्तर प्रदेश के पास लोकसभा में सबसे अधिक सीटें हैं। सिक्किम, मिजोरम, और नागालैंड में केवल 1 सीट है।

युवाओं की संसद की योजना चौथी अखिल भारतीय व्हिप्स सम्मेलन के सुझाव पर शुरू की गई थी। इसके उद्देश्य हैं: 1. युवाओं को संसद की प्रक्रियाओं और प्रथाओं से परिचित कराना; 2. अनुशासन और सहिष्णुता की भावना को विकसित करना; और 3. छात्र समुदाय में लोकतंत्र के मूल मूल्यों को inculcate करना और उन्हें लोकतांत्रिक संस्थानों के कार्य करने के सही दृष्टिकोण को प्राप्त करने में सक्षम बनाना। संसदीय मामलों के मंत्रालय ने राज्यों को योजना को लागू करने में आवश्यक प्रशिक्षण और प्रोत्साहन प्रदान किया।

संसद और राज्य विधानसभाओं के पास क्रमशः संघ सूची और राज्य सूची में आइटम पर विधायी शक्तियाँ होती हैं। दोनों समवर्ती सूची में आइटम पर विधायन कर सकते हैं। हालाँकि, किसी ऐसी स्थिति की संभावना को देखते हुए जिसमें किसी भी तीन सूचियों में उल्लिखित नहीं किए गए मामलों पर विधायन की आवश्यकता हो सकती है, संविधान के अनुच्छेद 248 और संघ सूची की प्रविष्टि 97 में अवशिष्ट प्रावधान बनाए गए थे। विधायन की अवशिष्ट शक्तियाँ संसद को सौंपी जाती हैं।

विलंब प्रस्ताव: विलंब प्रस्ताव एक प्रस्ताव है जिसका उपयोग सदन की कार्यवाही को एक विशेष तत्काल सार्वजनिक महत्व के मामले पर चर्चा करने के लिए स्थगित करने के उद्देश्य से किया जाता है। इसका उपयोग सदन के सामान्य व्यवसाय को बाधित करने के लिए एक तत्काल मुद्दे को संबोधित करने के लिए किया जाता है।

निंदा प्रस्ताव: निंदा प्रस्ताव एक ऐसा प्रस्ताव है जिसे संसद के किसी भी सदन में एक सदस्य द्वारा प्रस्तुत किया जाता है, जो सरकार या मंत्रियों के कार्यों या नीतियों की मजबूत अस्वीकृति या निंदा व्यक्त करता है।

समापन प्रस्ताव: समापन प्रस्ताव एक प्रक्रिया संबंधी प्रस्ताव है जिसका उपयोग संसद में किसी चर्चा के विषय पर बहस को समाप्त करने के लिए किया जाता है। इसका उद्देश्य विधायी प्रक्रिया को तेज करना है, आगे की बहस को सीमित करना और मतदान की ओर बढ़ना है।

इसलिए, विकल्प D सही है।

• धन विधेयक को विधान परिषद में पेश नहीं किया जा सकता: सही
  संविधान के अनुच्छेद 198 के अनुसार, धन विधेयक केवल राज्य की विधान सभा में पेश किया जा सकता है और विधान परिषद में नहीं (यदि राज्य का द्व chambers विधायिका है)।

• इसे केवल विधान सभा में पेश किया जा सकता है और वह भी राज्यपाल की सिफारिश पर: सही
  धन विधेयक को केवल विधान सभा में पेश किया जा सकता है, और इसे संविधान के अनुच्छेद 207 के अनुसार राज्यपाल की पूर्व सिफारिश होनी आवश्यक है।

• हर ऐसा विधेयक सरकार का विधेयक माना जाता है और इसे केवल एक मंत्री द्वारा पेश किया जा सकता है: सही।
  धन विधेयक हमेशा एक सरकारी विधेयक होता है और इसे केवल एक मंत्री द्वारा पेश किया जा सकता है, न कि किसी निजी सदस्य द्वारा।
   

अतः, सही उत्तर- विकल्प D

• एक धन विधेयक को विधान परिषद में पेश नहीं किया जा सकता:सही
  संविधान के अनुच्छेद 198 के अनुसार, एक धन विधेयक केवल राज्य की विधान सभा में पेश किया जा सकता है और विधान परिषद में नहीं (यदि राज्य में द्व chambersीय विधायिका है)।

• यह केवल विधान सभा में पेश किया जा सकता है और वह भी गवर्नर की सिफारिश पर:सही
  एक धन विधेयक केवल विधान सभा में पेश किया जा सकता है, और इसे संविधान के अनुच्छेद 207 के अनुसार गवर्नर की पूर्व सिफारिश होनी चाहिए।

• हर ऐसा विधेयक सरकारी विधेयक माना जाता है और इसे केवल एक मंत्री द्वारा पेश किया जा सकता है:सही।
  एक धन विधेयक हमेशा एक सरकारी विधेयक होता है और इसे केवल एक मंत्री द्वारा पेश किया जा सकता है, न कि एक निजी सदस्य द्वारा।
   

इसलिए, सही उत्तर - विकल्प D

1. भारत एक गणतंत्रात्मक प्रणाली के तहत कार्य करता है - ब्रिटेन एक राजतंत्र के तहत कार्य करता है: सही मेल। भारत एक गणतंत्र है जिसका एक निर्वाचित राज्य प्रमुख है, जबकि ब्रिटेन का एक विरासती राजतंत्र है।

2. भारत की संसद के पास एक लिखित संविधान के कारण सीमित शक्तियाँ हैं - ब्रिटेन की संसद संप्रभु है: सही मेल। भारत की संसद एक लिखित संविधान, संघीयता, न्यायिक समीक्षा और मौलिक अधिकारों की रक्षा के कारण सीमित होती है, जबकि ब्रिटेन की संसद संप्रभु है और इसकी शक्तियों को सीमित करने वाला कोई लिखित संविधान नहीं है।

3. भारत में प्रधानमंत्री को लोकसभा का सदस्य होना चाहिए - ब्रिटेन में प्रधानमंत्री को हाउस ऑफ कॉमन्स का सदस्य होना चाहिए: गलत मेल। भारत में, प्रधानमंत्री लोकसभा (जनता का सदन) या राज्यसभा (राज्यों का परिषद) का सदस्य हो सकता है। ब्रिटेन में, प्रधानमंत्री को हाउस ऑफ कॉमन्स का सदस्य होना चाहिए।

4. भारत में मंत्रियों को संसद का सदस्य होना चाहिए - ब्रिटेन में गैर-सदस्य मंत्रियों के रूप में कार्य नहीं कर सकते: गलत मेल। भारत में, गैर-सदस्य अधिकतम छह महीनों के लिए मंत्रियों के रूप में कार्य कर सकते हैं, इसके बाद उन्हें संसद के किसी भी सदन के लिए निर्वाचित होना चाहिए। ब्रिटेन में, मंत्री आमतौर पर संसद के सदस्य होते हैं, लेकिन यह कथन अस्पष्टता में प्रस्तुत किया गया है।

इस प्रकार, केवल जोड़े 1 और 2 सही ढंग से मेल खाते हैं।

1. अनुच्छेद 74 और 75: केंद्र में संसदीय प्रणाली पर ध्यान केंद्रित करें।

- सही है। ये अनुच्छेद संसदीय प्रणाली के ढांचे को स्थापित करते हैं, जिसमें केंद्र में मंत्रिपरिषद और प्रधान मंत्री की भूमिकाएँ शामिल हैं।

2. अनुच्छेद 163 और 164: राज्यों की संसदीय प्रणाली से संबंधित हैं।

- सही है। ये अनुच्छेद राज्य स्तर पर संसदीय प्रणाली की संरचना और कार्यों से संबंधित हैं, जो केंद्र में अनुच्छेद 74 और 75 के समान हैं।

3. राष्ट्रपति: असली कार्यकारी, सरकार का नेतृत्व करना।

- गलत है। भारत के राष्ट्रपति वास्तविक कार्यकारी नहीं हैं, बल्कि वे एक औपचारिक प्रमुख हैं।

4. प्रधान मंत्री: औपचारिक राज्य प्रमुख।

- गलत है। प्रधान मंत्री वास्तविक कार्यकारी हैं, जो सरकार का नेतृत्व करते हैं और दिन-प्रतिदिन के निर्णय लेते हैं, न कि औपचारिक राज्य प्रमुख।

इस प्रकार, केवल दो जोड़े सही रूप से मेल खाते हैं।

सही विकल्प है: दोनों कथन-I और कथन-II सही हैं, लेकिन कथन-II कथन-I की व्याख्या नहीं करता

व्याख्या:

• कथन-I: "संसदीय प्रणालियों में अक्सर दीर्घकालिक नीतियों में निरंतरता की कमी होती है क्योंकि सरकार की अवधि में अनिश्चितताएँ होती हैं।" यह सही है क्योंकि संसदीय प्रणालियों में, सरकार में बदलाव नीतियों में परिवर्तन ला सकता है, जो दीर्घकालिक योजना में बाधा डाल सकता है।

• कथन-II: "इस प्रणाली ने विभिन्न वर्गों, हितों और क्षेत्रों के लिए बेहतर प्रतिनिधित्व प्रदान किया, जो राष्ट्रीय एकता और समावेशन को बढ़ावा देता है।" यह भी सही है क्योंकि संसदीय प्रणालियाँ आमतौर पर अनुपातिक प्रतिनिधित्व और गठबंधन सरकारों के माध्यम से विविध समूहों का बेहतर प्रतिनिधित्व प्रदान करती हैं, जो राष्ट्रीय एकता और समावेशन को बढ़ा सकती हैं।

हालांकि, कथन-II कथन-I की व्याख्या नहीं करता। जबकि दोनों कथन सत्य हैं, वे संसदीय प्रणालियों के विभिन्न पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं। कथन-I नीति निरंतरता पर चर्चा करता है, जबकि कथन-II प्रतिनिधित्व और समावेशन पर चर्चा करता है।

विधान परिषद विश्वास मत पास करके मंत्रिमंडल को हटा सकती है: गलत
 एक द्व chambersीय विधानमंडल वाले राज्य में, मंत्रिमंडल केवल विधान सभा के प्रति सामूहिक रूप से उत्तरदायी है, न कि विधान परिषद के प्रति (अनुच्छेद 164)। विधान परिषद के पास मंत्रिमंडल को हटाने के लिए विश्वास मत पास करने का अधिकार नहीं है।

विधान परिषद सरकार की नीतियों और गतिविधियों पर चर्चा और आलोचना कर सकती है क्योंकि मंत्रिमंडल विधान सभा और विधान परिषद के प्रति सामूहिक रूप से उत्तरदायी है: गलत
हालांकि विधान परिषद सरकार की नीतियों और गतिविधियों पर चर्चा और आलोचना कर सकती है, मंत्रिमंडल विधान परिषद के प्रति सामूहिक रूप से उत्तरदायी नहीं है। सामूहिक उत्तरदायित्व केवल विधान सभा के साथ है।
इसलिए, सही उत्तर- विकल्प D

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 253 के तहत, संसद के पास अंतरराष्ट्रीय संधियों, समझौतों या सम्मेलनों को लागू करने के लिए पूरे भारत या उसके किसी भाग में कानून बनाने की शक्ति है। यह शक्ति किसी भी राज्य की सहमति के बिना प्रयोग की जा सकती है, भले ही ये क्षेत्र राज्य सूची में आते हों।
यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि भारत अपनी अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारियों को प्रभावी और समान रूप से पूरे देश में पूरा कर सके।
इसलिए, सही उत्तर- विकल्प D

संसद नए अखिल भारतीय सेवाएँ बना सकती है (अखिल भारतीय न्यायिक सेवा को छोड़कर), यदि राज्यसभा एक प्रस्ताव पारित करती है जो यह घोषित करता है कि ऐसा करना राष्ट्रीय हित में आवश्यक या उचित है: सही।
भारतीय संविधान के अनुच्छेद 312 के तहत, संसद नए अखिल भारतीय सेवाएँ बना सकती है, जिसमें सिविल सेवाएँ शामिल हैं, यदि राज्यसभा एक प्रस्ताव पारित करती है जो यह घोषित करता है कि यह राष्ट्रीय हित में आवश्यक है। हालाँकि, एक अखिल भारतीय न्यायिक सेवा के लिए एक अलग प्रावधान की आवश्यकता होती है, और यह नए सेवाओं के निर्माण के लिए इस सामान्य प्रावधान के तहत शामिल नहीं है।

राज्यसभा में ऐसा प्रस्ताव उपस्थित और मतदान कर रहे दो-तिहाई सदस्यों द्वारा समर्थित होना चाहिए: सही।
अनुच्छेद 312 के अनुसार, नए अखिल भारतीय सेवाओं के निर्माण के लिए राज्यसभा में एक प्रस्ताव को उपस्थित और मतदान कर रहे सदस्यों में से दो-तिहाई से अधिक का समर्थन प्राप्त होना चाहिए।

इसलिए, सही उत्तर- विकल्प B

आइए प्रत्येक कथन का विस्तार से विश्लेषण करें:

1. ब्रिटिश संसदीय प्रणाली में, प्रधानमंत्री को हाउस ऑफ कॉमन्स का सदस्य होना चाहिए।
- यह कथन सही है। यूनाइटेड किंगडम में, यह एक संवैधानिक प्रथा है कि प्रधानमंत्री हाउस ऑफ कॉमन्स का सदस्य होता है। इससे यह सुनिश्चित होता है कि प्रधानमंत्री संसद के निर्वाचित सदन के प्रति सीधे उत्तरदायी है।

2. भारत की संसद, संघीयता के कारण, ब्रिटिश संसद के समान संप्रभुता रखती है।
- यह कथन गलत है। ब्रिटिश संसद, जो संप्रभुता रखती है, के विपरीत, भारतीय संसद के पास ऐसी समान निरपेक्ष शक्तियाँ नहीं हैं। भारत की संसद एक लिखित संविधान, संघीयता, न्यायिक समीक्षा, और मौलिक अधिकारों के संरक्षण की सीमाओं के भीतर कार्य करती है।

3. भारतीय संसदीय प्रणाली में \"शैडो कैबिनेट\" का विचार मौजूद है।
- यह कथन गलत है। \"शैडो कैबिनेट\" ब्रिटिश संसदीय प्रणाली की एक विशेषता है, जहाँ विपक्ष के सदस्य भविष्य में मंत्री पद के लिए तैयार होते हैं। यह अवधारणा भारतीय संसदीय प्रणाली में मौजूद नहीं है।

इसलिए, सही उत्तर है विकल्प A: केवल 1।

1. प्रधानमंत्री राष्ट्रपति को लोकसभा को भंग करने की सलाह दे सकते हैं: विधानमंडल को भंग करने की शक्ति- सही। प्रधानमंत्री वास्तव में राष्ट्रपति को लोकसभा को भंग करने की सलाह दे सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप नए चुनाव होते हैं।

2. मंत्री गोपनीयता के सिद्धांत के तहत कार्य करते हैं: प्रधानमंत्री द्वारा दी गई गोपनीयता की शपथ लेते हैं- गलत। मंत्री गोपनीयता की शपथ लेते हैं, लेकिन यह राष्ट्रपति द्वारा दी जाती है, प्रधानमंत्री द्वारा नहीं।

3. अमेरिकी राष्ट्रपति राज्य का प्रमुख और सरकार का प्रमुख दोनों हैं: चुनावी कॉलेज के माध्यम से चुने जाते हैं- सही। अमेरिकी राष्ट्रपति वास्तव में राज्य का प्रमुख और सरकार का प्रमुख दोनों हैं और वे चुनावी कॉलेज के माध्यम से चुने जाते हैं।

4. संसदीय प्रणाली में मंत्री संसद के प्रति जवाबदेह होते हैं: प्रश्न काल और अविश्वास प्रस्तावों के माध्यम से जवाबदेही सुनिश्चित की जाती है- सही। संसदीय प्रणाली में मंत्री वास्तव में संसद के प्रति जवाबदेह होते हैं, और यह जवाबदेही प्रश्न काल और अविश्वास प्रस्तावों जैसे तंत्रों के माध्यम से सुनिश्चित की जाती है।

इसलिए, तीन जोड़ सही तरीके से मेल खाते हैं।

प्रधानमंत्री राष्ट्रपति को लोकसभा को भंग करने की सलाह दे सकते हैं, जिससे कार्यकाल समाप्त होने से पहले नए चुनाव हो सकते हैं। यह बयान सही है क्योंकि भारत की संसदीय प्रणाली के अंतर्गत प्रधानमंत्री को यह अधिकार प्राप्त है कि वे कार्यकाल समाप्त होने से पहले निचली सभा को भंग कर सकते हैं।

अमेरिकी राष्ट्रपति प्रतिनिधि सभा को भंग कर सकते हैं। यह बयान गलत है। अमेरिकी राष्ट्रपति प्रणाली में, राष्ट्रपति के पास प्रतिनिधि सभा को भंग करने का अधिकार नहीं है। विधायी शाखा कार्यकारी से स्वतंत्र रूप से कार्य करती है।

अमेरिकी राष्ट्रपति प्रणाली शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत के तहत कार्य करती है। यह बयान सही है। अमेरिकी प्रणाली शक्ति के पृथक्करण पर आधारित है, जहां विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाएँ स्वतंत्र रूप से कार्य करती हैं ताकि शक्ति का संकेंद्रण रोका जा सके और संतुलन सुनिश्चित किया जा सके।

इसलिए, सही उत्तर विकल्प C है: केवल 1 और 3।

- कथन-I: प्रधान मंत्री वास्तव में राष्ट्रपति को लोक सभा को भंग करने की सलाह दे सकते हैं, जिससे नए चुनाव हो सकते हैं। यह एक शक्ति है जो संसदीय प्रणाली में कार्यपालिका को दी गई है।

- कथन-II: संसदीय प्रणाली में मंत्री अपनी क्रियाओं के लिए संयुक्त रूप से संसद के प्रति उत्तरदायी होते हैं। यह उत्तरदायित्व व्यक्तिगत मंत्री के आधार पर नहीं होता।

- स्पष्टीकरण: जबकि कथन-I संसदीय प्रणाली में प्रधान मंत्री की शक्ति को सही ढंग से दर्शाता है, कथन-II गलत है क्योंकि यह उत्तरदायित्व की संरचना को सरल बना देता है। संसदीय प्रणाली में, व्यक्तिगत मंत्री सीधे संसद के प्रति उत्तरदायी नहीं होते; बल्कि, कैबिनेट की सामूहिक जिम्मेदारी पर जोर दिया जाता है। इसलिए, कथन-II गलत है।

सही उत्तर है:

1. बयान-I और बयान-II दोनों सही हैं, लेकिन बयान-II बयान-I को स्पष्ट नहीं करता

व्याख्या:

• बयान-I सही है: संसदीय प्रणाली में, कार्यकारी (सरकार) विधायिका (संसद) के प्रति उत्तरदायी होता है। यदि सरकार को विधायिका में अधिकांश का विश्वास खोना पड़ता है, तो उसे इस्तीफा देना होता है।

• बयान-II भी सही है: राष्ट्रपति प्रणाली में, कार्यकारी (राष्ट्रपति) विधायिका के प्रति उत्तरदायी नहीं होता और आमतौर पर एक निश्चित अवधि के लिए कार्य करता है। राष्ट्रपति को कार्यालय में बने रहने के लिए विधायिका के विश्वास पर निर्भर नहीं रहना पड़ता।

हालांकि दोनों बयान सही हैं, बयान-II बयान-I को स्पष्ट नहीं करता है क्योंकि वे विभिन्न प्रणाली के शासन का वर्णन करते हैं न कि दोनों बयानों के बीच कारण-और-प्रभाव संबंध।

कथन 1: भारत के संविधान में संशोधन केवल लोकसभा में एक विधेयक के परिचय द्वारा शुरू किया जा सकता है: गलत
 संविधान में संशोधन या तो लोकसभा या राज्यसभा में प्रस्तुत किया जा सकता है, केवल लोकसभा में नहीं। अनुच्छेद 368 के अनुसार, संविधान में संशोधन के लिए एक विधेयक किसी भी सदन में प्रस्तुत किया जा सकता है, और इसे कानून बनने के लिए दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाना चाहिए।

कथन 2: यदि ऐसा संशोधन संविधान के संघीय चरित्र में परिवर्तन करने का प्रयास करता है, तो इस संशोधन को भारत के सभी राज्यों की विधानमंडल द्वारा भी अनुमोदित किया जाना आवश्यक है: गलत
 यदि संशोधन संघीय संरचना को प्रभावित करता है (जैसे केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों में परिवर्तन करना या संसद में राज्यों का प्रतिनिधित्व बदलना), तो इसे कम से कम आधे राज्यों की विधानमंडल द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए (सभी राज्यों द्वारा नहीं), अनुच्छेद 368 के अनुसार।
इसलिए, सही उत्तर- विकल्प D