परीक्षा: कक्षा 12 समकालीन विश्व राजनीति एनसीईआरटी आधारित-2 - UPSC MCQ

• क्यूबा मिसाइल संकट वह उच्चतम बिंदु था जिसे शीत युद्ध के नाम से जाना जाने लगा। शीत युद्ध का संबंध संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच प्रतिस्पर्धा, तनाव और एक श्रृंखला के संघर्षों से था, जिसमें उनके संबंधित सहयोगियों का भी समर्थन था।

• हालांकि, सौभाग्य से, यह कभी भी 'गर्म युद्ध' में नहीं बदला, अर्थात् इन दोनों शक्तियों के बीच एक पूर्ण पैमाने पर युद्ध। विभिन्न क्षेत्रों में युद्ध हुए, जिसमें ये दोनों शक्तियाँ और उनके सहयोगी युद्ध में शामिल थे और क्षेत्रीय सहयोगियों का समर्थन कर रहे थे, लेकिन कम से कम दुनिया ने एक और वैश्विक युद्ध से बचा लिया।

• शीत युद्ध केवल शक्ति प्रतिकूलताओं, सैन्य गठबंधनों और शक्ति संतुलन का मामला नहीं था। इसके साथ ही एक वास्तविक आइडियोलॉजिकल संघर्ष भी था, जो राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक जीवन को पूरी दुनिया में व्यवस्थित करने के सबसे अच्छे और सबसे उपयुक्त तरीके पर भिन्नता थी।

• पश्चिमी गठबंधन, जिसकी अध्यक्षता संयुक्त राज्य अमेरिका ने की, ने उदार लोकतंत्र और पूंजीवाद के सिद्धांत का प्रतिनिधित्व किया, जबकि पूर्वी गठबंधन, जिसकी अध्यक्षता सोवियत संघ ने की, ने सोशलिज्म और कम्युनिज्म के सिद्धांत के प्रति प्रतिबद्धता दिखाई।

• क्यूबा मिसाइल संकट एक उच्च बिंदु था जिसे शीत युद्ध के रूप में जाना जाता है। शीत युद्ध का तात्पर्य संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच प्रतिस्पर्धा, तनाव और टकराव की श्रृंखला से था, जिसमें उनके संबंधित सहयोगियों का समर्थन भी शामिल था।

• हालांकि, सौभाग्य से, यह कभी भी 'गर्म युद्ध' में नहीं बढ़ा, अर्थात् इन दोनों शक्तियों के बीच एक पूर्ण पैमाने का युद्ध। विभिन्न क्षेत्रों में युद्ध हुए, जिसमें ये दोनों शक्तियाँ और उनके सहयोगी युद्ध में शामिल थे और क्षेत्रीय सहयोगियों का समर्थन कर रहे थे, लेकिन कम से कम दुनिया ने एक और वैश्विक युद्ध से बचा लिया।

• शीत युद्ध केवल शक्ति की प्रतिस्पर्धाओं, सैन्य गठबंधनों और शक्ति संतुलन का मामला नहीं था। इसके साथ एक वास्तविक वैचारिक संघर्ष भी था, जो राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक जीवन को पूरी दुनिया में संगठित करने के सर्वोत्तम और सबसे उपयुक्त तरीके के बारे में एक अंतर था।

• पश्चिमी गठबंधन, जिसकी अगुवाई संयुक्त राज्य अमेरिका ने की, उदार लोकतंत्र और पूंजीवाद के सिद्धांत का प्रतिनिधित्व करता था, जबकि पूर्वी गठबंधन, जिसकी अगुवाई सोवियत संघ ने की, सोशलिज्म और कम्युनिज्म के सिद्धांत के प्रति प्रतिबद्ध था।

परमाणु युद्ध की स्थिति में, दोनों पक्ष इतने बुरी तरह से प्रभावित होंगे कि किसी एक पक्ष को विजेता घोषित करना असंभव होगा।

यदि उनमें से कोई एक अपने प्रतिकूल के परमाणु हथियारों पर हमला करने का प्रयास करता है, तो दूसरे के पास अभी भी इतना पर्याप्त परमाणु हथियार बचेगा कि वह अस्वीकार्य विनाश कर सके।

इसे ‘निवारण’ के तर्क के रूप में जाना जाता है: दोनों पक्षों के पास हमले के खिलाफ प्रतिशोध करने की क्षमता है और इतना विनाश करने की क्षमता है कि कोई भी युद्ध शुरू करने का जोखिम नहीं उठा सकता। इस प्रकार, शीत युद्ध - महान शक्तियों के बीच की तीव्र प्रतिकर्षण के बावजूद एक ‘शीत’ युद्ध रहा, न कि गर्म या गोलीबारी वाला युद्ध। निवारण संबंध युद्ध को रोकता है लेकिन शक्तियों के बीच प्रतिकर्षण को नहीं।

पश्चिमी गठबंधन को औपचारिक रूप से एक संगठन, उत्तर अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) के रूप में स्थापित किया गया, जो अप्रैल 1949 में अस्तित्व में आया।

यह बारह राज्यों का संघ था जिसने घोषित किया कि यूरोप या उत्तरी अमेरिका में इनमें से किसी एक पर सशस्त्र हमला सभी पर हमला माना जाएगा। इन राज्यों में से प्रत्येक को दूसरे की सहायता करने के लिए बाध्य किया गया।

पूर्वी गठबंधन, जिसे वारसॉ संधि कहा जाता है, सोवियत संघ द्वारा नेतृत्व किया गया। इसे 1955 में बनाया गया और इसका मुख्य कार्य यूरोप में नाटो की सेनाओं का मुकाबला करना था। शीत युद्ध के दौरान अंतरराष्ट्रीय गठबंधनों का निर्धारण सुपरपावरों की आवश्यकताओं और छोटे राज्यों के गणनाओं द्वारा किया गया।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यूरोप सुपरपावरों के बीच संघर्ष का मुख्य क्षेत्र बन गया। कुछ मामलों में, सुपरपावरों ने अपने सैन्य बल का उपयोग करके देशों को अपने-अपने गठबंधनों में शामिल किया।

• NAM की जड़ें तीन नेताओं के बीच की मित्रता में निहित हैं - यूगोस्लाविया के जोसिप ब्रोज़ टिटो, भारत के जवाहरलाल नेहरू, और मिस्र के नेता गामाल अब्देल नासेर - जिन्होंने 1956 में एक बैठक की थी। इंडोनेशिया के सुकार्नो और घाना के क्वामे नक्रुमाह ने उनका समर्थन किया।

• इन पांच नेताओं को NAM के पांच संस्थापकों के रूप में जाना जाने लगा। पहला गैर-आधारित शिखर सम्मेलन 1961 में बेलग्रेड में आयोजित किया गया।

• यह कम से कम तीन कारकों का परिणाम था: (i) इन पांच देशों के बीच सहयोग, (ii) बढ़ती शीत युद्ध की तनाव और इसके विस्तारित क्षेत्र, और (iii) कई नए उपनिवेश मुक्त अफ्रीकी देशों का अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में नाटकीय प्रवेश। 1960 तक, UN में 16 नए अफ्रीकी सदस्य थे। पहले शिखर सम्मेलन में 25 सदस्य देशों ने भाग लिया। वर्षों के दौरान, NAM की सदस्यता का विस्तार हुआ है। नवीनतम बैठक, 17वां शिखर सम्मेलन, 2016 में वेनेजुएला में आयोजित किया गया। इसमें 120 सदस्य देश और 17 पर्यवेक्षक देश शामिल थे।

• NAM की जड़ें तीन नेताओं — यूगोस्लाविया के जोसिप ब्रोज़ टीटो, भारत के जवाहरलाल नेहरू, और मिस्र के नेता गमाल अब्देल नासेर — के बीच की दोस्ती में गईं, जिन्होंने 1956 में एक बैठक आयोजित की। इंडोनेशिया के सूकार्नो और घाना के क्वामे न्करुमा ने उनका सख्त समर्थन किया।

• इन पांच नेताओं को NAM के पांच संस्थापकों के रूप में जाना जाने लगा। पहला गैर-संरेखित शिखर सम्मेलन 1961 में बेलग्रेड में आयोजित किया गया।

• यह कम से कम तीन कारकों का परिणाम था: (i) इन पांच देशों के बीच सहयोग, (ii) बढ़ती शीत युद्ध तनाव और इसके व्यापक क्षेत्र, और (iii) कई नए उपनिवेश मुक्त अफ्रीकी देशों का अंतर्राष्ट्रीय मंच में नाटकीय प्रवेश। 1960 तक, संयुक्त राष्ट्र में 16 नए अफ्रीकी सदस्य थे। पहले शिखर सम्मेलन में 25 सदस्य राज्यों ने भाग लिया। वर्षों के साथ, NAM की सदस्यता बढ़ी है। हाल ही में, 17वां शिखर सम्मेलन 2016 में वेनेजुएला में आयोजित किया गया था। इसमें 120 सदस्य राज्य और 17 पर्यवेक्षक देश शामिल थे।

वर्षों के दौरान, NAM की सदस्यता बढ़ी है। हाल की बैठक, 17 वां शिखर सम्मेलन, 2016 में वेनेजुएला में आयोजित किया गया था। इसमें 120 सदस्य देशों और 17 अवलोकक देशों ने भाग लिया।

जैसे-जैसे गुट निरपेक्षता एक लोकप्रिय अंतरराष्ट्रीय आंदोलन में बढ़ी, विभिन्न राजनीतिक प्रणाली और हितों वाले देशों ने इसमें भाग लिया। इससे आंदोलन कम समान हो गया और इसे बहुत स्पष्ट और सटीक शर्तों में परिभाषित करना भी कठिन हो गया: यह वास्तव में किस चीज़ के लिए खड़ा था? बढ़ते हुए, NAM को यह बताने में आसान था कि यह क्या नहीं था। यह एक गठबंधन का सदस्य होने के बारे में नहीं था।

युद्ध से दूर रहने की नीति को अलगाववाद या निष्पक्षता नहीं माना जाना चाहिए। गैर-आवद्धता को अलगाववाद नहीं माना जाता है क्योंकि अलगाव का अर्थ है विश्व मामलों से अलग रहना। अलगाववाद अमेरिका के स्वतंत्रता संग्राम से लेकर पहले विश्व युद्ध की शुरुआत तक की विदेश नीति को संक्षेप में प्रस्तुत करता है।

इसके विपरीत, गैर-आवद्ध देशों, जिनमें भारत भी शामिल है, ने शांति और स्थिरता के कारण दो प्रतिकूल संधियों के बीच मध्यस्थता में सक्रिय भूमिका निभाई। उनकी ताकत उनकी एकता और दो महाशक्तियों द्वारा उन्हें अपनी संधियों में लाने के प्रयासों के बावजूद गैर-आवद्ध रहने के संकल्प पर आधारित थी।

गैर-आवद्धता भी निष्पक्षता नहीं है। निष्पक्षता मुख्य रूप से युद्ध से बाहर रहने की नीति को संदर्भित करती है। निष्पक्षता का अभ्यास करने वाले देशों से युद्ध समाप्त करने में मदद करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। वे युद्धों में शामिल नहीं होते हैं और किसी युद्ध की उपयुक्तता या नैतिकता पर कोई स्थिति नहीं लेते हैं। गैर-आवद्ध राज्य, जिनमें भारत शामिल है, विभिन्न कारणों से वास्तव में युद्धों में शामिल थे। उन्होंने दूसरों के बीच युद्ध को रोकने के लिए भी काम किया और उन युद्धों को समाप्त करने की कोशिश की जो शुरू हो चुके थे।

एक नई अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक व्यवस्था (NIEO) का विचार इस एहसास से उत्पन्न हुआ। संयुक्त राष्ट्र व्यापार और विकास सम्मेलन (UNCTAD) ने 1972 में 'विकास के लिए एक नई व्यापार नीति की ओर' शीर्षक से एक रिपोर्ट प्रकाशित की। इस रिपोर्ट ने वैश्विक व्यापार प्रणाली में सुधार का प्रस्ताव दिया ताकि:

• (i) LDCs को उनके प्राकृतिक संसाधनों पर नियंत्रण दिया जाए जो विकसित पश्चिमी देशों द्वारा दोहन किए जा रहे हैं,

• (ii) पश्चिमी बाजारों तक पहुंच प्राप्त की जाए ताकि LDCs अपने उत्पादों को बेच सकें और इसलिए, व्यापार को गरीब देशों के लिए अधिक लाभकारी बनाया जा सके,

• (iii) पश्चिमी देशों से प्रौद्योगिकी की लागत को कम किया जाए, और

• (iv) LDCs को अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संस्थानों में एक बड़ा भूमिका प्रदान की जाए।

धीरे-धीरे, गुटनिरपेक्षता का स्वभाव आर्थिक मुद्दों को अधिक महत्व देने के लिए बदल गया। 1961 में, बेलग्रेड में पहले शिखर सम्मेलन में, आर्थिक मुद्दे बहुत महत्वपूर्ण नहीं थे। 1970 के मध्य तक, ये सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे बन गए थे। परिणामस्वरूप, NAM एक आर्थिक दबाव समूह बन गया। हालाँकि, 1980 के अंत तक, NIEO पहल फीकी पड़ गई थी, मुख्य रूप से विकसित देशों के कड़े विरोध के कारण जो एक संयुक्त समूह के रूप में काम कर रहे थे जबकि गुटनिरपेक्ष देशों ने इस विरोध का सामना करते हुए अपनी एकता बनाए रखने के लिए संघर्ष किया।

गुटनिरपेक्षता का रुख भारत के हितों की दृष्टि से बहुत सीधे तौर पर काम आया, कम से कम दो तरीकों से: पहले, गुटनिरपेक्षता ने भारत को ऐसे अंतरराष्ट्रीय निर्णय और स्थितियाँ लेने की अनुमति दी जो उसके हितों को पूरा करती हैं, न कि महाशक्तियों और उनके सहयोगियों के हितों को।

दूसra, भारत अक्सर एक महाशक्ति को दूसरी महाशक्ति के खिलाफ संतुलित करने में सक्षम था। यदि भारत महसूस करता था कि उसे एक महाशक्ति द्वारा नजरअंदाज किया जा रहा है या अत्यधिक दबाव डाला जा रहा है, तो वह दूसरी महाशक्ति की ओर झुक सकता था। कोई भी गठबंधन प्रणाली भारत को सरलता से नहीं ले सकती थी या उसे धमका नहीं सकती थी।

हालांकि, गैर-संरेखण में कुछ मूलभूत मूल्य और स्थायी विचार शामिल थे। यह इस मान्यता पर आधारित था कि उपनिवेश मुक्त राज्य एक ऐतिहासिक संबंध साझा करते हैं और यदि वे एक साथ आते हैं तो वे एक शक्तिशाली बल बन सकते हैं।

इसका मतलब था कि दुनिया के गरीब और अक्सर बहुत छोटे देश किसी भी बड़ी शक्ति के अनुयायी नहीं बन सकते, कि वे एक स्वतंत्र विदेश नीति अपना सकते हैं। यह मौजूदा असमानताओं को दूर करने के लिए एक वैकल्पिक विश्व व्यवस्था के बारे में सोचकर अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को लोकतंत्रीकरण करने के संकल्प पर भी आधारित था। ये मूल विचार शीत युद्ध के समाप्त होने के बाद भी प्रासंगिक बने हुए हैं।

• सोवियत समाजवादी गणराज्य (USSR) 1917 में रूस में समाजवादी क्रांति के बाद अस्तित्व में आया। यह क्रांति समाजवाद के आदर्शों से प्रेरित थी, जो पूंजीवाद के विपरीत थी, और एक समानता आधारित समाज की आवश्यकता को दर्शाती थी।

• यह शायद मानव इतिहास में निजी संपत्ति की संस्था को समाप्त करने और समानता के सिद्धांतों पर आधारित एक समाज को जानबूझकर डिज़ाइन करने का सबसे बड़ा प्रयास है। ऐसा करते हुए, सोवियत प्रणाली के निर्माताओं ने राज्य और पार्टी की संस्था को प्राथमिकता दी। सोवियत राजनीतिक प्रणाली कम्युनिस्ट पार्टी के चारों ओर केंद्रित थी, और कोई अन्य राजनीतिक पार्टी या विपक्ष की अनुमति नहीं थी। अर्थव्यवस्था को राज्य द्वारा योजनाबद्ध और नियंत्रित किया गया।

• सोवियत समाजवादी गणराज्य (USSR) का गठन 1917 में रूस में समाजवादी क्रांति के बाद हुआ। यह क्रांति समाजवाद के सिद्धांतों से प्रेरित थी, जो पूंजीवाद के विपरीत थी, और इसका उद्देश्य एक समानतावादी समाज की आवश्यकता थी।

• यह संभवतः मानव इतिहास में निजी संपत्ति के संस्थान को समाप्त करने और जानबूझकर एक ऐसा समाज बनाने का सबसे बड़ा प्रयास है जो समानता के सिद्धांतों पर आधारित हो। ऐसा करते हुए, सोवियत प्रणाली के निर्माताओं ने राज्य और पार्टी के संस्थान को प्राथमिकता दी। सोवियत राजनीतिक प्रणाली कम्युनिस्ट पार्टी के चारों ओर केंद्रित थी, और किसी अन्य राजनीतिक पार्टी या विपक्ष को अनुमति नहीं थी। अर्थव्यवस्था की योजना और नियंत्रण राज्य द्वारा किया गया।

हथियारों की दौड़ में, सोवियत संघ समय-समय पर अमेरिका के साथ कदम मिलाने में सफल रहा, लेकिन इसके लिए बहुत बड़ा मूल्य चुकाना पड़ा। सोवियत संघ तकनीक, अवसंरचना (जैसे परिवहन, ऊर्जा) में पश्चिम से पीछे रह गया, और सबसे महत्वपूर्ण बात, नागरिकों की राजनीतिक या आर्थिक आकांक्षाओं को पूरा करने में।

सोवियत संघ का 1979 में अफगानिस्तान पर आक्रमण ने इस प्रणाली को और कमजोर कर दिया। हालांकि वेतन बढ़ते रहे, उत्पादकता और प्रौद्योगिकी पश्चिम की तुलना में काफी पीछे रह गई।

सभी बयान सही हैं।

• गोरबाचेव के सुधारों ने इन समस्याओं से निपटने का वादा किया। गोरबाचेव ने अर्थव्यवस्था में सुधार, पश्चिम के साथ प्रतिस्पर्धा करने और प्रशासनिक प्रणाली को ढीला करने का वादा किया। आप सोच सकते हैं कि गोरबाचेव की समस्या की सही पहचान और सुधार लागू करने के प्रयास के बावजूद सोवियत संघ क्यों गिर गया।

• यहाँ उत्तर अधिक विवादास्पद हो जाते हैं, और हमें भविष्य के इतिहासकारों पर निर्भर रहना पड़ता है। सबसे बुनियादी उत्तर यह लगता है कि जब गोरबाचेव ने अपने सुधार किए और प्रणाली को ढीला किया, तो उन्होंने ऐसी शक्तियों और अपेक्षाओं को सक्रिय कर दिया जिन्हें कम ही लोग पूर्वानुमानित कर सकते थे और जिन्हें नियंत्रित करना लगभग असंभव हो गया।

• सोवियत समाज के कुछ हिस्से ऐसे थे जो महसूस करते थे कि गोरबाचेव को बहुत तेजी से आगे बढ़ना चाहिए था और उन्होंने उसकी विधियों के प्रति निराशा और अधीरता व्यक्त की। उन्हें उस तरह का लाभ नहीं मिला जैसा उन्होंने आशा की थी, या फिर उन्हें लाभ बहुत धीरे-धीरे मिला। अन्य, विशेष रूप से कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य और वे लोग जो सिस्टम से लाभान्वित होते थे, बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण रखते थे। उन्होंने महसूस किया कि उनकी शक्ति और विशेषाधिकार घट रहे हैं और गोरबाचेव बहुत तेजी से आगे बढ़ रहे हैं। इस ‘खींचतान’ में, गोरबाचेव ने सभी पक्षों पर समर्थन खो दिया और सार्वजनिक राय को विभाजित कर दिया। यहाँ तक कि जो लोग उनके साथ थे, वे भी निराश हो गए क्योंकि उन्होंने महसूस किया कि वह अपनी नीतियों का उचित रक्षा नहीं कर रहे थे।

• गोर्बाचेव के सुधारों ने इन समस्याओं से निपटने का वादा किया। गोर्बाचेव ने अर्थव्यवस्था में सुधार करने, पश्चिम के साथ तालमेल बैठाने और प्रशासनिक प्रणाली को ढीला करने का वादा किया। आप सोच सकते हैं कि सोवियत संघ क्यों गिर गया, जबकि गोर्बाचेव ने समस्या का सही निदान किया और सुधार लागू करने का प्रयास किया।

• यहां उत्तर अधिक विवादास्पद हो जाते हैं, और हमें भविष्य के इतिहासकारों पर निर्भर रहना होगा ताकि वे हमें बेहतर मार्गदर्शन करें। सबसे बुनियादी उत्तर यह प्रतीत होता है कि जब गोर्बाचेव ने अपने सुधारों को लागू किया और प्रणाली को ढीला किया, तो उन्होंने ऐसी शक्तियों और अपेक्षाओं को गति दी जो किसी ने भी पूर्वानुमान नहीं किया था और जिन्हें नियंत्रित करना लगभग असंभव हो गया।

• सोवियत समाज के कुछ वर्गों ने महसूस किया कि गोर्बाचेव को बहुत तेजी से आगे बढ़ना चाहिए था और वे उनकी विधियों से निराश और अधीर थे। उन्हें उस तरह का लाभ नहीं मिला जैसा उन्होंने उम्मीद की थी, या वे बहुत धीरे-धीरे लाभान्वित हुए। अन्य, विशेषकर कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य और वे लोग जो प्रणाली द्वारा सेवा प्राप्त कर रहे थे, बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण अपनाए। उन्होंने महसूस किया कि उनकी शक्ति और विशेषताएँ कम हो रही थीं और गोर्बाचेव बहुत तेजी से आगे बढ़ रहे थे। इस ‘खिंचाव में’, गोर्बाचेव ने सभी पक्षों से समर्थन खो दिया और सार्वजनिक राय को विभाजित कर दिया। यहां तक कि जो लोग उनके साथ थे, वे भी निराश हो गए क्योंकि उन्हें लगा कि वह अपनी नीतियों की उचित रक्षा नहीं कर रहे थे।

स्वयं स्पष्ट।

• कम्युनिज़्म का पतन इन अधिकांश देशों में एक दुखद प्रक्रिया के बाद हुआ, जिसमें एक अधिनायकवादी समाजवादी प्रणाली से एक लोकतांत्रिक पूंजीवादी प्रणाली में संक्रमण शामिल था।

• रूस, केंद्र एशिया और पूर्वी यूरोप में संक्रमण का मॉडल, जिसे विश्व बैंक और आईएमएफ से प्रभावित किया गया, को ‘शॉक थेरपी’ के नाम से जाना जाने लगा। शॉक थेरपी की तीव्रता और गति पूर्वी दूसरे विश्व देशों में भिन्न थी, लेकिन इसकी दिशा और विशेषताएँ काफी समान थीं।

शॉक थेरेपी के परिणाम: 1990 के दशक में लागू की गई शॉक थेरेपी ने लोगों को सामूहिक उपभोग के वादे की यूटोपिया में नहीं पहुंचाया। सामान्यतः, इसने अर्थव्यवस्थाओं को बर्बाद कर दिया और पूरे क्षेत्र के लोगों पर आपदा लायी। रूस में, बड़ा राज्य-नियंत्रित औद्योगिक कॉम्प्लेक्स लगभग ढह गया, क्योंकि लगभग 90 प्रतिशत उद्योगों को निजी व्यक्तियों और कंपनियों के लिए बिक्री पर रखा गया।

चूंकि पुनर्गठन बाजार शक्तियों के माध्यम से किया गया और न कि सरकारी-निर्देशित औद्योगिक नीतियों द्वारा, इससे समर्पूर्ण उद्योगों का लगभग गायब होना हो गया।

इसे 'इतिहास की सबसे बड़ी गैरेज बिक्री' कहा गया, क्योंकि मूल्यवान उद्योगों को कम आंका गया और फेंकने की कीमतों पर बेचा गया। हालांकि सभी नागरिकों को बिक्री में भाग लेने के लिए वाउचर दिए गए, अधिकांश नागरिकों ने पैसे की आवश्यकता के कारण अपने वाउचर काले बाजार में बेच दिए।

रूस की मुद्रा, रूबल का मूल्य नाटकीय रूप से गिर गया। महंगाई की दर इतनी अधिक थी कि लोगों ने अपनी सभी बचत खो दी। सामूहिक कृषि प्रणाली का विघटन हुआ, जिससे लोगों के पास खाद्य सुरक्षा नहीं रही, और रूस ने खाद्य आयात करना शुरू कर दिया। 1999 में रूस की वास्तविक जीडीपी 1989 में इसकी तुलना में कम थी। पुरानी व्यापार संरचना टूट गई और इसके स्थान पर कोई विकल्प नहीं था।

पुराने सामाजिक कल्याण प्रणाली को व्यवस्थित रूप से नष्ट कर दिया गया। सरकारी सब्सिडी की वापसी ने बड़ी संख्या में लोगों को गरीबी में धकेल दिया। मध्यम वर्ग को समाज के परिधि पर धकेल दिया गया, और अकादमिक एवं बौद्धिक मानव संसाधन विघटित हो गए या प्रवास कर गए।

इन देशों में से अधिकांश में एक माफिया उभरा और कई आर्थिक गतिविधियों पर नियंत्रण करना शुरू किया। निजीकरण ने नए भेदभावों को जन्म दिया। पोस्ट-सोवियत राज्य, विशेष रूप से रूस, अमीर और गरीब क्षेत्रों में विभाजित हो गए। पहले के सिस्टम के विपरीत, अब लोगों के बीच बड़ी आर्थिक असमानता थी।

भारत और सोवियत संघ: शीत युद्ध के दौरान, भारत और सोवियत संघ के बीच एक विशेष संबंध था जिससे आलोचकों ने कहा कि भारत सोवियत शिविर का हिस्सा था। यह एक बहुआयामी संबंध था: आर्थिक: सोवियत संघ ने उस समय भारत के सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों की सहायता की जब ऐसी सहायता प्राप्त करना कठिन था।

इसने भिलाई, बोकारो, विशाखापत्तनम जैसे स्टील संयंत्रों और भारत हैवी इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड जैसे मशीनरी संयंत्रों के लिए सहायता और तकनीकी सहायता दी। जब भारत के पास विदेशी मुद्रा की कमी थी, तो सोवियत संघ ने व्यापार के लिए भारतीय मुद्रा स्वीकार की। राजनीतिक: सोवियत संघ ने कश्मीर मुद्दे पर भारत के दृष्टिकोण का समर्थन किया। इसने 1971 में पाकिस्तान के साथ युद्ध के दौरान भी भारत का समर्थन किया।

भारत ने भी कुछ महत्वपूर्ण लेकिन अप्रत्यक्ष तरीकों से सोवियत विदेश नीति का समर्थन किया। सैन्य: भारत ने अपने अधिकांश सैन्य उपकरण सोवियत संघ से प्राप्त किए जब कुछ अन्य देशों ने सैन्य प्रौद्योगिकियों को साझा करने के लिए इच्छुक नहीं थे। सोवियत संघ ने भारत को सैन्य उपकरणों के संयुक्त उत्पादन की अनुमति देने वाले विभिन्न समझौतों में प्रवेश किया। संस्कृति: हिंदी फिल्में और भारतीय संस्कृति सोवियत संघ में लोकप्रिय थीं। बड़ी संख्या में भारतीय लेखक और कलाकार USSR का दौरा करते थे।

इनमें से अधिकांश अर्थव्यवस्थाएँ, विशेष रूप से रूस, 2000 में पुनर्जीवित होना शुरू हुईं, जो उनकी स्वतंत्रता के दस साल बाद है। पुनरुत्थान का कारण अधिकांश अर्थव्यवस्थाओं के लिए प्राकृतिक संसाधनों जैसे कि तेल, प्राकृतिक गैस और खनिजों का निर्यात था। अज़रबेज़ान, कज़ाखस्तान, रूस, तुर्कमेनिस्तान और उज्बेकिस्तान प्रमुख तेल और गैस उत्पादक हैं। अन्य देशों को लाभ हुआ है क्योंकि उनके क्षेत्र में तेल पाइपलाइनों का निर्माण किया गया है जिसके लिए उन्हें किराया मिलता है। कुछ मात्रा में उत्पादन फिर से शुरू हुआ है।

दक्षिण एशिया शब्द आमतौर पर निम्नलिखित देशों को शामिल करता है: बांग्लादेश, भूटान, भारत, मालदीव, नेपाल, पाकिस्तान और श्रीलंका।

उत्तर में विशाल हिमालय और दक्षिण, पश्चिम और पूर्व में क्रमशः विशाल भारतीय महासागर, अरब सागर और बंगाल की खाड़ी, इस क्षेत्र को एक प्राकृतिक अलगाव प्रदान करते हैं, जो उपमहाद्वीप की भाषाई, सामाजिक और सांस्कृतिक विशिष्टता के लिए काफी हद तक जिम्मेदार है।

क्षेत्र की सीमाएं पूर्व और पश्चिम में उतनी स्पष्ट नहीं हैं, जितनी उत्तर और दक्षिण में। अफगानिस्तान और म्यामार अक्सर इस क्षेत्र की पूरी चर्चा में शामिल किए जाते हैं। चीन एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी है लेकिन इसे इस क्षेत्र का हिस्सा नहीं माना जाता है।

• दक्षिण एशिया के विभिन्न देशों के राजनीतिक प्रणाली समान नहीं हैं। कई समस्याओं और सीमाओं के बावजूद, श्रीलंका और भारत ने अपने स्वतंत्रता के बाद से सफलतापूर्वक एक लोकतांत्रिक प्रणाली को संचालित किया है। आप स्वतंत्रता के बाद भारत में राजनीति से संबंधित पाठ्यपुस्तक में लोकतंत्र के विकास के बारे में अधिक अध्ययन करेंगे।

• यह निश्चित रूप से संभव है कि भारत के लोकतंत्र की कई सीमाओं की ओर इशारा किया जाए; लेकिन हमें यह याद रखना चाहिए कि भारत एक स्वतंत्र देश के रूप में अपने अस्तित्व के दौरान हमेशा एक लोकतंत्र बना रहा है।

• श्रीलंका के लिए भी यही सच है। पाकिस्तान और बांग्लादेश ने नागरिक और सैन्य शासकों दोनों का अनुभव किया है, जबकि बांग्लादेश शीत युद्ध के बाद के समय में एक लोकतंत्र बना रहा।

• पाकिस्तान ने शीत युद्ध के बाद के समय की शुरुआत बेनजीर भुट्टो और नवाज शरीफ के तहत क्रमशः सफल लोकतांत्रिक सरकारों के साथ की।

• दक्षिण एशिया के विभिन्न देशों में एक समान प्रकार की राजनीतिक प्रणाली नहीं है। कई समस्याओं और सीमाओं के बावजूद, श्रीलंका और भारत ने स्वतंत्रता के बाद से एक लोकतांत्रिक प्रणाली को सफलतापूर्वक संचालित किया है। आप भारत में स्वतंत्रता के बाद राजनीति से संबंधित पाठ्यपुस्तक में लोकतंत्र के विकास के बारे में अधिक अध्ययन करेंगे।

• यह निश्चित रूप से संभव है कि भारत की लोकतंत्र की कई सीमाओं को इंगित किया जाए; लेकिन हमें यह तथ्य याद रखना चाहिए कि भारत स्वतंत्र देश के रूप में अपने पूरे अस्तित्व में लोकतंत्र बना रहा है।

• यह बात श्रीलंका के लिए भी सत्य है। पाकिस्तान और बांग्लादेश ने नागरिक और सैन्य शासकों दोनों का अनुभव किया है, जबकि बांग्लादेश ने शीत युद्ध के बाद के दौर में लोकतंत्र बनाए रखा है।

• पाकिस्तान ने शीत युद्ध के बाद के दौर की शुरुआत बेनजीर भुट्टो और नवाज शरीफ के तहत क्रमिक लोकतांत्रिक सरकारों के साथ की।

यह स्वयं स्पष्ट है।

• शेख मुजीब-उर-रहमान ने पश्चिम पाकिस्तानी प्रभुत्व के खिलाफ लोकप्रिय संघर्ष का नेतृत्व किया। उन्होंने पूर्वी क्षेत्र के लिए स्वायत्तता की मांग की। तब के पाकिस्तान में 1970 के चुनावों में, शेख मुजीब के नेतृत्व में आवामी लीग ने पूर्व पाकिस्तान में सभी सीटें जीतीं और पूरे पाकिस्तान के लिए प्रस्तावित संविधान सभा में बहुमत हासिल किया।

•  

  लेकिन पश्चिम पाकिस्तानी नेतृत्व द्वारा प्रभुत्व वाली सरकार ने सभा बुलाने से इनकार कर दिया। शेख मुजीब को गिरफ्तार कर लिया गया।

•  

  जनरल याह्या खान के सैन्य शासन के तहत, पाकिस्तानी सेना ने बांग्लादेशी लोगों के जन आंदोलन को दबाने की कोशिश की। पाकिस्तान सेना द्वारा हजारों लोग मारे गए। इससे भारत में बड़े पैमाने पर प्रवासन हुआ, जिससे भारत के लिए एक विशाल शरणार्थी समस्या पैदा हुई।

भारत सरकार ने पूर्व पाकिस्तान के लोगों की स्वतंत्रता की मांग का समर्थन किया और उन्हें वित्तीय और सैन्य रूप से मदद की। इसके परिणामस्वरूप 1971 में भारत और पाकिस्तान के बीच एक युद्ध हुआ, जो पूर्व पाकिस्तान में तब की पाकिस्तानी बलों के आत्मसमर्पण के साथ समाप्त हुआ और बांग्लादेश एक स्वतंत्र देश के रूप में बना।

बांग्लादेश ने धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र और समाजवाद में विश्वास की घोषणा करते हुए अपना संविधान तैयार किया। हालाँकि, 1975 में शेख मुजीब ने संविधान में संशोधन कर इसे संसदीय से राष्ट्रपति प्रणाली की सरकार में बदल दिया। उन्होंने अपनी पार्टी, अवामी लीग को छोड़कर सभी दलों को समाप्त कर दिया।

राजा ने 1990 में एक नए लोकतांत्रिक संविधान की मांग को स्वीकार किया, जो एक मजबूत लोकतंत्र समर्थक आंदोलन के बाद था। हालांकि, लोकतांत्रिक सरकारों का कार्यकाल छोटा और कठिन रहा।

नब्बे के दशक में, नेपाल में माओवादी कई हिस्सों में अपने प्रभाव को फैलाने में सफल रहे। वे राजशाही और सत्ताधारी अभिजात वर्ग के खिलाफ सशस्त्र विद्रोह में विश्वास करते थे।

इससे राजा की सशस्त्र बलों और माओवादी विद्रोहियों के बीच हिंसक संघर्ष हुआ। कुछ समय के लिए, राजशाही बलों, लोकतंत्र समर्थकों और माओवादियों के बीच त्रिकोणीय संघर्ष था। 2002 में, राजा ने संसद को समाप्त कर दिया और सरकार को बर्खास्त कर दिया, इस प्रकार नेपाल में मौजूद सीमित लोकतंत्र का भी अंत किया।

अप्रैल 2006 में, पूरे देश में बड़े पैमाने पर लोकतंत्र समर्थक विरोध प्रदर्शन हुए। संघर्षरत लोकतंत्र समर्थक बलों ने अपनी पहली प्रमुख जीत तब हासिल की जब राजा को अप्रैल 2002 में भंग की गई प्रतिनिधि सभा को बहाल करने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह मुख्य रूप से अहिंसक आंदोलन सात दलों के गठबंधन (SPA), माओवादियों और सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा संचालित था।

श्रीलंका ने 1948 में अपनी स्वतंत्रता के बाद से लोकतंत्र बनाए रखा है। लेकिन इसे एक गंभीर चुनौती का सामना करना पड़ा, जो सैन्य या राजशाही से नहीं बल्कि जातीय संघर्ष से उत्पन्न हुई, जिससे एक क्षेत्र के अलगाव की मांग उठी।

अपनी स्वतंत्रता के बाद, श्रीलंका (तब इसे सीलोन के नाम से जाना जाता था) में राजनीति का प्रभुत्व उन ताकतों का था जो बहुसंख्यक सिंहली समुदाय के हितों का प्रतिनिधित्व करती थीं। वे भारत से श्रीलंका में प्रवासित बड़ी संख्या में तमिलों के प्रति शत्रुतापूर्ण थे।

यह प्रवासन स्वतंत्रता के बाद भी जारी रहा। सिंहली राष्ट्रवादी मानते थे कि श्रीलंका को तमिलों को 'छूट' नहीं देनी चाहिए क्योंकि श्रीलंका केवल सिंहली लोगों का है।

श्रीलंकाई समस्या भारतीय मूल के लोगों से संबंधित है, और भारत में तमिल लोगों से इस बात का काफी दबाव है कि भारतीय सरकार को श्रीलंका में तमिलों के हितों की रक्षा करनी चाहिए।

भारत सरकार ने समय-समय पर तमिल प्रश्न पर श्रीलंकाई सरकार के साथ बातचीत करने की कोशिश की है। लेकिन 1987 में, भारत सरकार पहली बार सीधे श्रीलंकाई तमिल प्रश्न में शामिल हुई। भारत ने श्रीलंका के साथ एक समझौता किया और श्रीलंकाई सरकार और तमिलों के बीच संबंधों को स्थिर करने के लिए सैनिक भेजे।

अंततः, भारतीय सेना LTTE के साथ लड़ाई में उलझ गई। भारतीय सैनिकों की उपस्थिति को श्रीलंकाई लोगों ने ज्यादा पसंद नहीं किया। उन्होंने इसे भारत द्वारा श्रीलंका के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप के प्रयास के रूप में देखा। 1989 में, भारतीय शांति रक्षा बल (IPKF) अपने उद्देश्य को प्राप्त किए बिना श्रीलंका से वापस लौट आया।

• अपनी भिन्नताओं के बावजूद, भारत और बांग्लादेश कई मुद्दों पर सहयोग करते हैं। पिछले 20 वर्षों में आर्थिक संबंधों में काफी सुधार हुआ है। बांग्लादेश भारत की लुक ईस्ट (2014 से एक्शन ईस्ट) नीति का हिस्सा है, जिसका उद्देश्य म्यांमार के माध्यम से दक्षिण-पूर्व एशिया के साथ जुड़ना है।

• आपदा प्रबंधन और पर्यावरणीय मुद्दों पर, दोनों राज्यों ने नियमित रूप से सहयोग किया है। 2015 में, उन्होंने कुछ एन्क्लेव का आदान-प्रदान किया। सामान्य खतरों की पहचान करके और एक-दूसरे की आवश्यकताओं के प्रति अधिक संवेदनशील होकर सहयोग के क्षेत्रों को और विस्तारित करने के प्रयास चल रहे हैं।

• भारतीय सरकार बांग्लादेश द्वारा भारत में अवैध प्रवासन की अस्वीकृति, भारत-विरोधी इस्लामी कट्टरपंथी समूहों का समर्थन, बांग्लादेश द्वारा भारतीय सैनिकों को उत्तर-पूर्वी भारत के लिए अपने क्षेत्र के माध्यम से जाने की अनुमति न देने और बांग्लादेशी क्षेत्र के माध्यम से म्यांमार को प्राकृतिक गैस निर्यात न करने के निर्णय से नाखुश रही है।

• बांग्लादेशी सरकारों ने महसूस किया है कि भारतीय सरकार नदियों के पानी के साझा करने को लेकर क्षेत्रीय दबंग की तरह व्यवहार करती है, चिट्टागाँव हिल ट्रैक्ट्स में विद्रोह को प्रोत्साहित करती है, अपनी प्राकृतिक गैस निकालने की कोशिश करती है और व्यापार में अनुचित है। दोनों देशों ने अपनी सीमाओं के विवाद को लंबे समय तक हल नहीं किया।

• अपनी भिन्नताओं के बावजूद, भारत और बांग्लादेश कई मुद्दों पर सहयोग करते हैं। आर्थिक संबंधों में पिछले 20 वर्षों में काफी सुधार हुआ है। बांग्लादेश भारत की Look East (2014 से Act East) नीति का हिस्सा है, जो म्यांमार के माध्यम से दक्षिण-पूर्व एशिया से जुड़ना चाहती है।

• आपदा प्रबंधन और पर्यावरण मुद्दों पर, दोनों राज्यों ने नियमित रूप से सहयोग किया है। 2015 में, उन्होंने कुछ एन्क्लेव का आदान-प्रदान किया। सहयोग के क्षेत्रों को और विस्तारित करने के प्रयास चल रहे हैं, ताकि सामान्य खतरों की पहचान की जा सके और एक-दूस की आवश्यकताओं के प्रति अधिक संवेदनशीलता दिखाई जा सके।

• भारतीय सरकार बांग्लादेश द्वारा भारत में अवैध आव्रजन के इनकार, भारतीय विरोधी इस्लामी कट्टरपंथी समूहों का समर्थन, बांग्लादेश द्वारा भारतीय सैनिकों को अपने क्षेत्र के माध्यम से पूर्वोत्तर भारत में जाने की अनुमति न देने, और प्राकृतिक गैस को भारत में न भेजने या म्यांमार को बांग्लादेशी क्षेत्र के माध्यम से ऐसा करने की अनुमति न देने से असंतुष्ट रही है।

• बांग्लादेशी सरकारों का मानना है कि भारतीय सरकार नदी के पानी के वितरण पर क्षेत्रीय बलात्कारी की तरह व्यवहार करती है, चिटगाँव हिल ट्रैक्ट्स में विद्रोह को प्रोत्साहित करती है, अपनी प्राकृतिक गैस निकालने की कोशिश करती है और व्यापार में अनुचित है। दोनों देशों के बीच अपनी सीमा विवाद को लंबे समय तक हल नहीं किया जा सका।

भारत और भूटान के बीच एक बहुत विशेष संबंध है और इसके साथ कोई बड़ा संघर्ष नहीं है।

भूटानी राजशाही द्वारा अपने देश में गतिविधि करने वाले उग्रवादियों और आतंकवादियों को समाप्त करने के प्रयास भारत के लिए सहायक रहे हैं। भारत भूटान में बड़े जल विद्युत परियोजनाओं में शामिल है और हिमालयी राज्य के विकास सहायता का सबसे बड़ा स्रोत बना हुआ है।

भारत के मालदीव के साथ संबंध गर्म और मैत्रीपूर्ण हैं। नवंबर 1988 में, जब कुछ श्रीलंकाई तमिल भाड़े के सैनिकों ने मालदीव पर हमला किया, तो भारतीय वायु सेना और नौसेना ने मालदीव की मदद के लिए तुरंत प्रतिक्रिया दी।

भारत ने द्वीप की आर्थिक विकास, पर्यटन और मत्स्य पालन में भी योगदान दिया है। भारतीय सुरक्षा एजेंसियां नेपाल में माओवादी आंदोलन को बढ़ते सुरक्षा खतरे के रूप में देखती हैं, विशेषकर विभिन्न भारतीय राज्यों में नक्सल समूहों के बढ़ने के कारण।