बंगाल के भूमि राजस्व का स्थायी निपटान, 1793 - भारत में ब्रिटिश आर्थिक प्रभाव | इतिहास (History) for UPSC CSE in Hindi PDF Download

1793, बंगलौर की भूमि समीक्षा का स्थायी समायोजन

• ज़मींदारों के साथ समझौता किया गया था, जिन्हें इस शर्त के साथ ज़मीन पर मालिकाना हक दिया गया था कि अपस्फीति के मामले में, राज्य द्वारा अपनी बकाया राशि का एहसास करने के लिए उनकी ज़मीन के एक हिस्से का निपटान किया जा सकता है।
• राज्य को सभी स्वामित्व अधिकारों से मुक्त किया जा रहा है, यह उत्तराधिकार शुल्क जैसे किसी भी सामंती बकाया का दावा नहीं कर सकता है।
• जमींदारों के साथ तय की गई दरें 1765 में प्राप्त होने वाली दरों से दोगुनी थीं, इस दलील पर कि स्थायी बंदोबस्त राज्य को भविष्य में उत्पादन और समृद्धि में किसी भी हिस्से का हक नहीं देगा।
• सभी न्यायिक शक्तियाँ ज़मींदारों से छीन ली गईं।
• उन्हें दंगों के साथ अपने संबंधों में इस शर्त पर स्वतंत्र किया गया था कि वे उन्हें पटा देंगे। यदि एक जमींदार ने अपने रैयत को दिए गए एक पत्र का उल्लंघन किया, तो उत्तरार्द्ध को उसके खिलाफ कानून की अदालत में जाने का अधिकार था।
• इस प्रकार शुरू की गई स्थायी प्रणाली की अपनी खूबियों के साथ-साथ अवगुण भी थे। खूबियों में से एक नाय गिनती:
• कॉर्निवालिस द्वारा शुरू की गई प्रणाली कोई जल्दबाजी का पैमाना नहीं थी। हेस्टिंग्स के समय में इस मामले पर चर्चा की गई थी; निदेशकों और संसद के बीच इस पर चर्चा हुई। पिट, प्रधान मंत्री, दुंदास नियंत्रण बोर्ड के अध्यक्ष और उस समय के कई अन्य राजनेताओं ने इसे अपना आशीर्वाद दिया।
• इस प्रणाली के परिणामस्वरूप राज्य की आय में काफी वृद्धि हुई थी, क्योंकि निर्धारित की गई दरें 1765 में प्राप्त दरों से दोगुनी थीं।
• फिर भी समय-समय पर बस्तियों में शामिल खर्च, और अधिकारियों की सेना राजस्व मामलों में लगातार व्यस्त रहती थी, अब काफी कटौती की गई थी।
• कंपनी के अधिकारी अब शांति से खेती के लिए बैठ सकते हैं, खेती के लिए या किसी भी खेती के लिए एक बार तय किए गए कर का भुगतान नहीं करना पड़ता था और कंपनी अपनी वार्षिक आय के बारे में निश्चित थी, और उस समय तक यह अर्जित हो जाएगी और इसका एहसास होगा।
• भारत में कंपनी अनुभवी और प्रशिक्षित अधिकारियों की आपूर्ति में कम थी। स्थायी निपटान ने बड़ी संख्या में उन्हें अन्य कर्तव्यों के लिए उपलब्ध होने से राहत दी, और कंपनी अब देश में प्रशासनिक सुधारों पर गंभीर ध्यान दे सकती थी।
• ज़मींदार, चाहे वे किसी भी स्थान पर हों या न हों, उस समय समाज में गिने जाने वाले लोग ही थे। रैयतों की कोई आवाज़ नहीं थी, और बुद्धिजीवियों का एक संगठित वर्ग अभी तक इसका जन्म नहीं ले पाया था। अगर ज़मींदारों को मोलेलाइज़ किया जाता तो पूरे लोग शांत होते, और अंग्रेज़ देश की पूरी लंबाई और चौड़ाई पर राज करने के लिए शांति की उम्मीद कर सकते थे। लेकिन अगर वे असंतुष्ट थे, तो वे आम आदमी को उत्तेजित कर सकते थे, और अंग्रेजों के लिए शासन करना मुश्किल कर सकते थे। उन्होंने एक ऐसी स्थिति विकसित कर ली थी जिसे अनदेखा नहीं किया जा सकता था। देश में अंग्रेजों द्वारा बनाई गई स्थायी तर्ज पर उनके साथ एक समझौता करके, उनके अस्तित्व के लिए उन लोगों का एक वर्ग तैयार किया गया था, और इसलिए समाज का एक वफादार तबका बना, जो उनके द्वारा मोटे और पतले लोगों के साथ खड़ा हो सके।
• स्थायी निपटान से पहले कृषि पेशे में कोई स्थिरता नहीं थी। पहले से ही 1772 में तब बहुत अव्यवस्था हो गई थी जब उच्चतम बोली लगाने वालों को पांच साल के लिए जमीन दी गई थी और कई वंशानुगत जमींदारों को सड़कों पर भेज दिया गया था। इसके बाद, वार्षिक बस्तियों ने सभी को यह अनुमान लगाने के लिए छोड़ दिया कि आगे क्या होगा। किसी को भी अपने भविष्य का यकीन नहीं था और इसलिए नौकरी पर असंतोष, असहमति और एकाग्रता की कमी थी। इन बुराइयों को अब हटा दिया गया।
• समय-समय पर बस्तियों ने सुधारों की भावना को नम किया। जिस समय उत्पादन में वृद्धि दिखाई गई थी, यह स्पष्ट करने वाले अधिकारियों के संज्ञान में आएगा और अगले निपटान में इसका एक बड़ा हिस्सा समाप्त कर दिया जाएगा। ज़मींदार किसानों और दंगों में हर किसी को अपने दिमाग को जमीन पर लगाने से डरते थे। अब जब दरों को स्थायी रूप से तय कर दिया गया था, तो उत्पादन में वृद्धि उन लोगों के साथ रहने की उम्मीद थी जो काम करते थे। इसने उन्हें काम करने और भूमि के सुधार में निवेश करने के लिए प्रेरित किया।
• ज़मीनदारों के निजी जीवन में राज्य का हस्तक्षेप कई बार नई उत्तराधिकारियों के रूप में होता है जब एक उत्तराधिकार शुल्क का भुगतान करना होगा।
• यदि राज्य उन लोगों की बढ़ती समृद्धि में भाग नहीं ले सकता है, जिन्होंने राज्य दरों के लिए जमीन पर कड़ी मेहनत की थी, तो एक बार सभी के लिए यह निश्चित रूप से मनोरंजन करों और अन्य आर्थिक गतिविधियों जैसे कि व्यापार के साथ विकसित होने वाले करों पर अप्रत्यक्ष रूप से लाभान्वित हो सकता है। कृषि उपज का खुला विरोध।

• इस प्रणाली को पूरे राज्य में पेश किया गया और इसने एकरूपता प्रदान की। न्यायिक कवि- जमीर से दूर ले जाया गया और इससे दो गुना फायदा हुआ। जहाँ एक ओर - इसने खुद को कृषि पर लागू करने के लिए ज़मींदारों को स्वतंत्र छोड़ दिया, वहीं दूसरी ओर, इसने न्याय की प्रणाली में एक दक्षता पेश की, जब इसे इस नौकरी के लिए प्रशिक्षित लोगों के हाथों में स्थानांतरित कर दिया गया।
• अंत में, इसके समर्थकों ने कहा कि अगर सिस्टम ने जमींदारों के प्रति पूर्वाग्रह दिखाया तो यह रैयतों के हितों की पूरी तरह अनदेखी नहीं करता है। जमींदारों को उन्हें पटटे देने थे और अगर वे अपने अधिकारों का अतिक्रमण करते हैं, तो रैयत सीधे कानून की अदालत में जा सकते हैं और उनकी सुरक्षा के लिए लड़ सकते हैं।

इस प्रकार, स्थायी प्रणाली के फायदे विविध और कई थे। लेकिन इसका गहरा पक्ष भी था:

• जमीन के असली मालिक के साथ समझौता नहीं किया गया था और जमींदार की स्थिति हर मामले में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं थी। इसलिए प्रारंभिक अवस्था में सरकार के खिलाफ और स्वयं लोगों के बीच बहुत से मुकदमे चल रहे थे जिसने कई परिवारों को बर्बाद कर दिया।
• तय की गई दरें अधिक थीं। जो लोग भुगतान नहीं कर सकते थे, उन्हें राज्य द्वारा छीन ली गई और बेच दी गई। इस तरह कई लोग अपने वंशानुगत पेशे से दूर हो गए।
• जो लोग कड़ी मेहनत और उद्योग के शुरुआती दौर में राज्य की मांग के दबाव का सामना कर सकते थे, बाद में अमीर हुए, अपने गांवों को छोड़ दिया और शहरों में अनुपस्थित जमींदारों के रूप में बस गए, परजीवियों का एक वर्ग जो जमीन पर रहते थे, लेकिन जिन्होंने इसे देखा था इसके बाद।
• अनुपस्थित जमींदारों ने अपने एजेंटों को नियुक्त किया, जिन्होंने दंगों से किराया वसूल किया और इसने तोड़फोड़ की और बिचौलियों के एक और वर्ग का निर्माण किया, जिन्होंने सभी प्रकार के कानूनी और गैरकानूनी सुधारों के माध्यम से दंगों पर बोझ बढ़ा दिया।
• जमींदारों द्वारा रैयतों को हमेशा पाटा नहीं दिया जाता था और जहाँ उन्हें अनुमति दी जाती थी, उनका पालन ठीक से नहीं किया जाता था। कानून ने रैयतों को ज़मींदारों के खिलाफ उनकी सुरक्षा के लिए एक कानून की अदालत में जाने की अनुमति दी, लेकिन इसने उन्हें न तो ऐसा करने के लिए साधन दिए और न ही उन संपर्कों से जो ज़मींदारों को पसंद आए और वे अपनी इच्छा से छेड़छाड़ कर सकते थे।
• ज़मींदारों के साथ समझौता किया गया जो केवल राजस्व किसान थे। भूमि के असली मालिक अपने घरों में बेघर हो गए। ऐसा न्याय पहले कभी नहीं सुना गया था।

रयातवारी बस्ती

• मद्रास और बॉम्बे प्रेसीडेंसी के रतवारी क्षेत्रों में जमींदारों की एक वर्ग बनाने की बंगाल में की गई गलती से बचा गया और बस्तियों को व्यक्तिगत कृषकों के साथ या सामूहिक रूप से ग्रामीण निकायों के साथ किया गया जिसमें खेती करने वाले मालिक शामिल थे। रीड और मुनरो ने सिफारिश की कि निपटान सीधे वास्तविक कृषकों के साथ किया जाना चाहिए।
• रयोतवारी प्रणाली के तहत निपटान को स्थायी नहीं बनाया गया था। यह आम तौर पर 20 से 30 साल बाद संशोधित किया गया था जब राजस्व की मांग आमतौर पर उठाई गई थी।
• प्रोप्राइटर इन अधिकारों को बंधक बना सकता है, बेच सकता है या स्थानांतरित कर सकता है।
• अधिकांश क्षेत्रों में निर्धारित भूमि राजस्व अत्यधिक था; उदाहरण के लिए, मद्रास में सरकार का दावा सकल उत्पादन का 45 से 55 प्रतिशत तक उच्च था। सरकार ने वसीयत में भूमि राजस्व बढ़ाने का अधिकार बरकरार रखा।

महलवारी प्रणाली

• इसे गंगा घाटी, उत्तर-पश्चिम प्रांतों, मध्य भारत के कुछ हिस्सों और पंजाब में पेश किया गया था।
• राजस्व समझौता गाँव या गाँव को जमींदारों द्वारा किया जाना था। पंजाब में गाँव की व्यवस्था के रूप में एक संशोधित महलवारी प्रणाली शुरू की गई थी।
• कृषक की हालत बहुत खराब थी। सर विलियम हंटर ने 1880 में देखा कि 40 मिलियन आबादी अपर्याप्त भोजन पर जीवन गुजारती है, और सर चार्ल्स इलियट ने 1887 में लिखा था कि “हमारी आधी कृषि आबादी कभी भी साल के अंत से साल के अंत तक नहीं जानती है कि उनकी भूख पूरी तरह से संतुष्ट है।”
• लॉर्ड डफ़रिन द्वारा 1887 में आदेशित एक देशव्यापी आर्थिक जाँच ने "सामान्य दावे के पीछे की सच्चाई का पता लगाने के लिए कि भारत की जनसंख्या का अधिक अनुपात भोजन की दैनिक अपर्याप्तता से ग्रस्त है", हंटर और इलियट द्वारा व्यक्त किए गए विचारों की शुद्धता की पुष्टि की ।