न्यायिक सक्रियता और भारतीय लोकतंत्र। | UPSC Mains: निबंध (Essay) Preparation PDF Download

लोकतंत्र सरकार का एक रूप है जहां लोग अपने कुछ अधिकारों को एक छोटे कुलीन निकाय को सौंप देते हैं जिन्हें लोगों द्वारा खुद पर शासन करने के लिए चुना जाता है। यह संभ्रांत निकाय या जन प्रतिनिधि लोगों की भलाई के लिए कानून बनाते हैं। एक बार निर्वाचित होने के बाद, संवैधानिक प्रावधान द्वारा या अन्यथा जनता के प्रतिनिधि कार्यकाल के अंत तक सभी शक्तिशाली बने रहते हैं क्योंकि संविधान लोगों को "कॉल बैक" शक्ति प्रदान नहीं करता है। माना सिद्धांत यह है कि इन जनप्रतिनिधियों को लोगों के लाभ के लिए कानून बनाना चाहिए। हमारे प्रशासन में खामी यह है कि यह बहुत पारदर्शी नहीं है और जनता की भागीदारी न्यूनतम है। सरकार पर नियंत्रण के निर्धारित तरीके काफी हद तक असफल रहे हैं। तो ऐसी स्थिति में शासन में एक शून्य पैदा हो जाता है यानी कानून की वैधता कौन देखेगा।

न्यायपालिका तब तक और सैद्धांतिक रूप से कार्य नहीं कर सकती जब तक कि कोई पीड़ित पक्ष अपना दरवाजा नहीं खटखटाता। इसलिए यह रिक्तता पर्याप्त है। "पावर वैक्यूम फिलिंग" के सिद्धांत के अनुसार किसी अंग को अपने प्रभाव का विस्तार करना होता है और न्यायपालिका के लिए क्षेत्र में अपने प्रभाव का विस्तार करना स्वाभाविक है। कई लोगों का तर्क है कि यह लोकतंत्र के सिद्धांत के खिलाफ है। हो सकता है यह सच हो। लेकिन लोकतंत्र के सिद्धांत और लोकतंत्र के सार के बीच एक व्यापक अंतर है। कभी-कभी लोकतंत्र के रूप और प्रक्रिया का आधिपत्य इतना व्यापक हो जाता है कि वे लोकतंत्र की भावना को खतरे में डाल देते हैं। अब यह तय करना महत्वपूर्ण है कि लोकतंत्र की प्रक्रिया और सिद्धांत क्या अधिक महत्वपूर्ण हैं जैसे विधायी सर्वोच्चता या लोकतंत्र की भावना यानी लोगों का कल्याण। सिद्धांत और प्रक्रिया अंत का साधन हो सकता है लेकिन अंत हमेशा लोकतंत्र की भावना है। तो अगर साध्य पाने के लिए साधनों को छोटा कर दिया जाए तो लोकतंत्र किसी भी चीज से ज्यादा सफल होगा। सक्रियता के पर्दे के नीचे न्यायपालिका लोकतंत्र की इस मूल भावना को बनाए रखने के लिए एक प्रहरी के रूप में कार्य करती है।

अर्थ

✔ न्यायिक सक्रियतावाद, कई शब्दों की तरह, इतने अलग-अलग अर्थ प्राप्त कर चुका है कि जितना वह प्रकट करता है उससे कहीं अधिक अस्पष्ट है। लेकिन साथ ही इसे शब्द की परिभाषा की अस्पष्टता के लिए एक बौद्धिक शून्य के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह कानून के अस्तित्व के बारे में बात करता है। इस शब्द का परित्याग व्यवहार्य विकल्प नहीं होने के कारण न्यायिक सक्रियता क्या है, इस पर स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। न्यायिक सक्रियता न्यायिक समीक्षा या अधिकार क्षेत्र की अन्य प्रक्रिया से इस अर्थ में अलग है कि न्यायिक समीक्षा के दायरे के तहत न्यायपालिका अपने प्रभाव को कार्यपालिका और विधायिका के क्षेत्रों तक बढ़ा सकती है। न्यायिक सक्रियता का सीधा अर्थ है एक सक्रिय न्यायपालिका जो केवल कानून की व्याख्या तक ही सीमित नहीं है बल्कि यह भी देखती है कि कानून लोगों पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है या नहीं।

हमारा संविधान और न्यायपालिका

➤ जब भारत के संस्थापकों ने संविधान लिखा, तो उन्होंने राज्य के तीन अंगों - संसद, कार्यपालिका और न्यायपालिका - का निर्माण किया, जो संविधान में निहित राष्ट्र के आदर्शों के रक्षक होने थे। पिछले कई महीनों में, हालांकि, संसद बेकार हो गई है, कार्यपालिका ने अपने कर्तव्यों का त्याग कर दिया है और न्यायपालिका चाबुक तोड़ रही है। बहुत से लोग सोचते हैं कि यह चाबुक को कुछ ज्यादा ही फोड़ रहा है। मुझे ऐसा नहीं लगता। एक सक्रिय न्यायपालिका वह है जो राज्य के हमले के खिलाफ लोगों के मौलिक अधिकारों और उनकी स्वतंत्रता की रक्षा करने का काम ईमानदारी से करती है। जहां तक जजों का सवाल है तो यह मानसिकता का मामला है। एक न्यायाधीश कह सकता है कि नीति निर्माण कार्यपालिका का काम है और न्यायपालिका को हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है जबकि दूसरा यह मान सकता है कि नीति निर्माण में भी न्यायपालिका को मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए कदम उठाने की आवश्यकता होगी। इसका अवसर अक्सर तब आता है जब कार्यपालिका अपने वैधानिक, संवैधानिक दायित्वों का निर्वहन करने में विफल रहती है। इस विफलता के परिणामस्वरूप, लोगों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है।

➤ भारतीय न्यायपालिका संवैधानिक रूप से कार्यपालिका और विधायिका को संवैधानिक सीमाओं के भीतर रखने के लिए समीक्षा की शक्ति के साथ निहित है। न्यायपालिका संसद की विधायी क्षमता से परे या संविधान का उल्लंघन करने वाले किसी भी कानून को रद्द कर सकती है। इसी तरह, यह किसी भी कार्यकारी कार्रवाई को रद्द कर सकता है, अगर इसमें कोई पेटेंट अवैधता या मनमानी है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला देश का कानून बन जाता है। जबकि अनुच्छेद 13, 21, 32, 226 और 227 इस शक्ति को शामिल करते हैं, अनुच्छेद 142 हमारे सर्वोच्च न्यायालय को उसके समक्ष किसी भी मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए एक अद्वितीय, असाधारण शक्ति प्रदान करता है। इस शक्ति को अक्सर अप्रत्याशित रूप से मिटा दिया गया है। इसने एक हिंदू जोड़े को विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर तलाक दे दिया, भले ही हिंदू विवाह अधिनियम के तहत ऐसा कोई आधार मौजूद नहीं है।

➤ न्यायिक सक्रियता की अवधारणा को समझने के लिए दो सिद्धांतों की व्याख्या की गई है। पहला सिद्धांत "पावर वैक्यूम फिलिंग" सिद्धांत कहता है कि यदि किसी सिस्टम में किसी विशेष अंग की कमी या उसके निष्क्रिय होने के कारण एक वैक्यूम होता है, तो अन्य अंग अपने प्रभाव को बनाए गए वैक्यूम तक बढ़ाते हैं। प्रकृति शून्य को ऐसे ही रहने नहीं देती है। सरकार में कुछ क्षेत्रों में कार्यपालिका या विधायी में रुचि की कमी के कारण या केवल उनकी ओर से निष्क्रियता और उदासीनता के कारण शून्य पैदा होता है। यह शून्य एक गतिशील न्यायपालिका से भरा है। इसे न्यायिक सक्रियता कहते हैं। "सामाजिक आवश्यकता" का दूसरा सिद्धांत कहता है कि लोग कुछ ऐसा चाहते हैं जो न तो कार्यपालिका द्वारा प्रदान किया जाता है और न ही विधायिका द्वारा। इसलिए न्यायपालिका ने लोगों की जरूरतों को पूरा करने के लिए इसे अपने ऊपर ले लिया।

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत हमारी संवैधानिक योजना में अंतर्निहित है। शक्तियों के पृथक्करण की आवश्यकता की व्याख्या करते हुए, मोंटेस्क्यू ने लिखा: 

"कोई स्वतंत्रता नहीं है जहां न्यायिक शक्ति विधायी और कार्यकारी शक्ति दोनों से अलग नहीं होती है। यदि न्यायिक और विधायी शक्तियों को अलग नहीं किया जाता है, तो जीवन पर अधिकार और नागरिकों की स्वतंत्रता मनमानी होगी, क्योंकि न्यायाधीश भी विधायक होगा। यदि इसे कार्यकारी शक्ति से अलग नहीं किया गया होता, तो न्यायाधीश के पास एक उत्पीड़क की ताकत होती…”