GS4 PYQ 2018 (मुख्य उत्तर लेखन): Case Study - 6 | UPSC Mains: निबंध (Essay) Preparation PDF Download

कंप्यूटर विशेषज्ञ और पूर्व सीआईए प्रशासक एडवर्ड स्नोडेन ने सरकारी निगरानी कार्यक्रमों के अस्तित्व के बारे में प्रेस को गोपनीय सरकारी दस्तावेज जारी किए। कई कानूनी विशेषज्ञों और अमेरिकी सरकार के अनुसार, उनकी कार्रवाई ने 1971 के जासूसी अधिनियम का उल्लंघन किया, जिसने राजद्रोह के कार्य के रूप में राज्य रहस्य के रिसाव की पहचान की। फिर भी, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने कानून तोड़ा, स्नोडेन ने तर्क दिया कि कार्य करना उनका नैतिक दायित्व था। उन्होंने अपने "विसल ब्लोइंग" के लिए यह कहते हुए औचित्य दिया कि उनका कर्तव्य था "जनता को सूचित करना कि उनके नाम पर क्या किया जाता है और जो उनके खिलाफ किया जाता है।"
स्नोडेन के अनुसार, सरकार द्वारा निजता के उल्लंघन को वैधता की परवाह किए बिना उजागर किया जाना था क्योंकि सामाजिक कार्रवाई और सार्वजनिक नैतिकता के अधिक महत्वपूर्ण मुद्दे इसमें शामिल थे। कई लोग स्नोडेन से सहमत थे। कुछ लोगों ने तर्क दिया कि उन्होंने कानून तोड़ा और राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता किया, जिसके लिए उन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। क्या आप इस बात से सहमत हैं कि कानूनी रूप से निषिद्ध होने के बावजूद स्नोडेन की हरकतें नैतिक रूप से उचित थीं? क्यों या क्यों नहीं? इस मामले में प्रतिस्पर्धी मूल्यों का वजन करके तर्क दें। (UPSC MAINS  2018)

• एडवर्ड स्नोडेन को दो प्रतिमानों में समझा जा सकता है- एक कार्यालय के प्रति उनकी निष्ठा, देश के कानूनों का अनुपालन, पेशेवर आचार संहिता और देशभक्ति के बारे में है। दूसरा प्रतिमान बड़े जनहित के कारण, उनकी गोपनीयता, स्वतंत्रता, न्याय और निष्पक्षता के मुद्दे के बारे में है। 
• जीवन के पहले भाग में एडवर्ड पहले प्रतिमान में अच्छी तरह फिट हुआ। अपने जीवन के उत्तरार्ध में उन्होंने एक स्वतंत्र नागरिक की तरह कार्य करने का फैसला किया, नैतिक और नैतिक मूल्यों के लिए चिंता करने वाले व्यक्ति के रूप में और बड़े सार्वजनिक हित के लिए व्हिसलब्लोअर और एक न्यायपूर्ण और निष्पक्ष वैश्विक व्यवस्था के लिए एक अंतरराष्ट्रीय नागरिक बनने के लिए। इन दो प्रतिमानों की तुलना करना और दोनों में से कौन सा प्रतिमान बेहतर है और बेहतर विकल्प का निर्णय करना हमारे मूल्य निर्णय के आधार पर निर्भर करेगा। 
• पहले उदाहरण में, जब वह सरकारी प्रतिष्ठान और CIA का हिस्सा था, तो वह गोपनीयता अधिनियमों जैसे, जासूसी अधिनियम 1971 और पेशेवर आचार संहिता से बाध्य रहा होगा, जिसका उसने पालन नहीं किया। 
• इसलिए आलोचक सही प्रतीत होते हैं जब वे उन पर एक ओर गोपनीयता और वफादारी के उल्लंघन का आरोप लगाते हैं और दूसरी ओर राज्य के खिलाफ राजद्रोह का आरोप लगाते हैं। शासन एक अलग गेंद का खेल है जहां सार्वजनिक या बाहरी राज्य की निगरानी और निगरानी राष्ट्रीय हित के लिए अनिवार्य हो जाती है न कि राज्य के खिलाड़ी। यहां राष्ट्रीय हित केंद्रीय स्थान लेता है जबकि नैतिक और नैतिक चिंताएं पीछे की सीट लेती हैं। 
• यह स्पष्ट है कि जिस तरह से कूटनीति और खुफिया जानकारी का संचालन किया जाता है। लोगों की निजता का हनन होता है और. जनहित और राष्ट्रहित के नाम पर स्वतंत्रता का अतिक्रमण किया जाता है। सरकार में एक अधिकारी को उस कार्यालय के प्रति गोपनीयता और वफादारी बनाए रखने की आवश्यकता होती है जिसमें स्नोडेन विफल रहे। 
• जब स्नोडेन ने जनता की सरकार की गुप्त निगरानी से संबंधित दस्तावेजों को लीक किया और उसके नैतिक कर्तव्य के रूप में नैतिक आधार पर निजता का उल्लंघन किया, तो इसे एक व्यक्ति के जीवन में प्रतिमान बदलाव के रूप में माना जा सकता है, जो अंतरात्मा की आवाज और न्याय की भावना के कारण हो सकता है और निष्पक्षता जैसा कि उनके तर्क से उदाहरण मिलता है "जो उनके नाम पर किया जाता है और जो उनके खिलाफ किया जाता है"। नैतिक और नैतिक सिद्धांतों पर लोगों के लिए एक न्यायसंगत और निष्पक्ष प्रणाली और एक न्यायपूर्ण और निष्पक्ष वैश्विक व्यवस्था बनाने के लिए सच्चाई को सामने लाने के लिए एक मुखबिर के रूप में कार्य करना सही लगता है। 
• लोगों की निजता का हनन उनकी स्वतंत्रता और गरिमा पर भी अतिक्रमण है। मुझे लगता है कि स्नोडेन ने जो किया वह कानून का उल्लंघन हो सकता है, लेकिन इसने स्वतंत्रता और लोगों की गरिमा और न्याय और निष्पक्षता के कारण को बरकरार रखा। जब राज्य व्यापक हो जाता है और लोगों के जीवन में झाँकने लगता है और लोगों के जीवन को गुप्त रूप से नियंत्रित करने और नियंत्रित करने की कोशिश करता है, तो यह राज्य को निरंकुश, जनविरोधी और निर्लज्ज और बेईमान बना देता है। राज्य जनता की इच्छा पर हावी होंगे। यह अलोकतांत्रिक है। 
• इसलिए, मुझे लगता है कि स्नोडेन ने जो किया वह नैतिक रूप से सही था और स्वतंत्रता, लोकतंत्र, न्याय और निष्पक्षता के पक्ष में था। ऐसे अवसर इतिहास में दुर्लभ होते हैं और जो राज्य की अनुचित प्रथाओं के खिलाफ बोलते हैं और वास्तव में एक महान कारण के लिए राज्य के आदेशों का उल्लंघन करते हैं, वे सुकरात या गांधी बन जाते हैं। लेकिन लोकलुभावनवाद, समस्या फैलाने और व्यक्तिगत लाभ के लिए ऐसे कार्य करना ऐसे व्यक्ति को नरक के सबसे निचले पायदान पर रखने के योग्य होगा। 
• ऐसे व्यक्ति के लिए कोई भी सजा उसके अपराध के बराबर नहीं होगी, फिर भी ऐसे व्यक्ति को कठोर से कठोर सजा मिलनी चाहिए। चूँकि दो प्रतिमान अलग-अलग हैं और अपने आप में सही हैं, इसलिए यह तय करना आसान नहीं है कि उनमें से कौन सा बेहतर है। लेकिन स्नोडेन कानूनी रूप से गलत हो सकते हैं, वे नैतिक रूप से सही हैं।