प्रसंग-
हाल ही में एक बातचीत के दौरान इस सवाल पर तेज बहस हुई, कि क्या भारतीयों को लंबे समय तक काम करना चाहिए? जो इंफोसिस के संस्थापक नारायण मूर्ति के इस सुझाव से शुरू हुआ था, कि युवा भारतीयों को विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए सप्ताह में 70 घंटे काम करना चाहिए। इस चर्चा में आर्थिक, सामाजिक और व्यावहारिक निहितार्थों पर विचार करते हुए इस प्रस्ताव के विभिन्न पहलुओं को शामिल किया गया।
नारायण मूर्ति के 70 घंटे के कार्य सप्ताह के आह्वान को भारत के जनसांख्यिकीय लाभांश और इस लाभ का दोहन करने की क्षमता की प्रतिक्रिया के रूप में संदर्भित किया गया था। उन्होंने भारत को अपनी व्यापक युवा आबादी द्वारा प्रस्तुत अवसर को राष्ट्र के लिए एक विभक्ति बिंदु के रूप में भुनाने की आवश्यकता पर बल दिया।
विशेषज्ञों ने अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन के दिन में आठ घंटे और सप्ताह में 48 घंटे के मानकों पर प्रकाश डालते हुए ऐतिहासिक संदर्भ को चर्चा में लाया। इस संबंध में जर्मनी और जापान के साथ तुलना की गई, जिससे उन अनोखी परिस्थितियों को रेखांकित किया गया, जिनके कारण तेजी से औद्योगीकरण की अवधि के दौरान उन देशों में काम के घंटे बढ़ गए थे।
भारत की अर्थव्यवस्था और जापान तथा जर्मनी की अर्थव्यवस्था के बीच तुलनात्मक अभाव है। श्रम बल के आकार, तकनीकी प्रक्षेप पथ और सामाजिक-सांस्कृतिक संरचनाओं के संदर्भ में प्रत्येक देश की अनूठी विशेषताएं इस मनमानी तुलना को भ्रामक बनाती हैं। सामाजिक निवेश बढ़ाने, घरेलू उपभोग क्षमता की खोज करने और सकारात्मक परिणामों के लिए मानव-केंद्रित दृष्टिकोण अपनाने पर जोर दिया जाना चाहिए।
70 घंटे के कार्य सप्ताह की व्यवहार्यता की जांच की गई और व्यावहारिक चुनौतियों की ओर इशारा किया गया, जैसे कि आने-जाने में लगने वाला अतिरिक्त समय, काम के घंटों में मौजूदा लैंगिक असमानता आदि। विशेषज्ञों ने श्रमिकों को कानूनी सीमाओं से परे कार्य करने पर मजबूर किये जाने के प्रति आगाह किया और बेरोजगारी पर संभावित नकारात्मक प्रभाव को भी उजागर किया, विशेषकर महिलाओं के लिए।
विशेषज्ञों ने उद्योग-विशिष्ट कार्य घंटे के औसत पर विचार करने के महत्व पर जोर दिया। अमेरिका, जर्मनी और दक्षिण कोरिया जैसे विकसित देशों के साथ तुलना करते हुए, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे विभिन्न क्षेत्रों में औसत कार्य घंटे अलग-अलग होते हैं। इस चर्चा ने भारत के विशिष्ट आर्थिक चालकों और उद्योगों के लिए काम के घंटों में किसी भी बदलाव को अनुकूलित करने की आवश्यकता पर भी जोर दिया।
वर्तमान समय में बातचीत इस सवाल पर केंद्रित हो गई कि क्या लंबे समय तक काम करने से भारत की ऐतिहासिक रूप से धीमी उत्पादकता वृद्धि की भरपाई हो सकती है। विशेषज्ञों ने अमेरिका, जर्मनी और भारत के उत्पादकता आंकड़ों की तुलना करते हुए श्रमिक दक्षता को बढ़ावा देने के लिए पूंजी निवेश में वृद्धि और उन्नत प्रौद्योगिकियों को अपनाने की आवश्यकता की ओर इशारा किया।
भारत में अनुसंधान और विकास (आर एंड डी) पर कम खर्च को संबोधित करने के लिए नीति आयोग की भारत इनोवेशन इंडेक्स रिपोर्ट का संदर्भ लिया गया था। विशेषज्ञों ने बुनियादी ढांचे और उद्योग संचालन को अनुकूलित करने, कृत्रिम बुद्धिमत्ता की शुरुआत करने और श्रमिक दक्षता बढ़ाने में पूंजी निवेश के महत्व पर प्रकाश डाला।
विशेषज्ञों ने इकाई श्रम लागत और वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता में इसकी भूमिका को रेखांकित किया। उन्होंने श्रम उत्पादकता और इकाई श्रम लागत के बीच विपरीत संबंध की व्याख्या करते हुए इस बात पर जोर दिया कि वेतन में आनुपातिक वृद्धि के बिना केवल काम के घंटे बढ़ाना एक स्थायी समाधान नहीं होगा। अतः प्रति घंटे उत्पादकता बढ़ाने के साथ-साथ एक समग्र दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
श्रमिक उत्पादकता बढ़ाने और स्वस्थ कार्य-जीवन संतुलन बनाए रखने के बीच संतुलन आवश्यक है। इसीलिए प्रतिभागियों ने भारत में गंभीर नौकरी संकट को स्वीकार किया और रोजगार संरचना में औपचारिकता के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने श्रम कानूनों को सख्ती से लागू करने और सहानुभूतिपूर्ण नेतृत्व की आवश्यकता पर प्रकाश डाला ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि लंबे समय तक काम करने से श्रमिकों की भलाई से समझौता न हो।
इसने जनसांख्यिकीय रुझानों, ऐतिहासिक मिसालों, उद्योग विविधताओं, उत्पादकता चुनौतियों, पूंजी और अनुसंधान में निवेश की अनिवार्यता पर विचार करते हुए इस मुद्दे की बहुमुखी प्रकृति को रेखांकित किया। व्यापक परीक्षण में एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया जो भारत के उभरते कार्य परिदृश्य की जटिलताओं से निपटने में आर्थिक अनिवार्यताओं और कार्यबल की भलाई दोनों पर विचार करता है।
2556 docs|881 tests
|