लक्ष्मीकांत सारांश: न्यायिक सक्रियता | Famous Books for UPSC CSE (Summary & Tests) in Hindi PDF Download

परिचय

न्यायिक सक्रियता का विचार सबसे पहले अमेरिका में पहचाना गया और विकसित हुआ। यह शब्द अमेरिकी इतिहासकार और शिक्षाविद् आर्थर श्लेसिंजर जूनियर द्वारा 1947 में प्रस्तुत किया गया था।

नागरिक अधिकारों की रक्षा के लिए न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका

भारत में न्यायिक सक्रियता का विचार 1970 के दशक में आकार लेने लगा। न्यायमूर्ति वी.आर. कृष्णा अय्यर, पी.एन. भगवती, ओ. चिन्नप्पा रेड्डी, और डी.ए. देसाई ने देश में न्यायिक सक्रियता की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

न्यायिक सक्रियता का अर्थ

न्यायिक सक्रियता से तात्पर्य है न्यायपालिका द्वारा नागरिकों के अधिकारों की रक्षा और समाज में न्याय को बढ़ावा देने के लिए उठाए गए सक्रिय कदम। यह मूलतः न्यायपालिका के उन प्रयासों का प्रतिनिधित्व करता है जो यह सुनिश्चित करते हैं कि विधायिका और कार्यपालिका दोनों अपने संवैधानिक दायित्वों को पूरा करें।

इसे "न्यायिक गतिशीलता" के रूप में भी जाना जाता है, जो "न्यायिक संयम" के विपरीत है, जो न्यायपालिका के आत्म-अनुशासन के अभ्यास का वर्णन करता है।

न्यायिक सक्रियता के पहलू

भारतीय न्यायपालिका न्यायिक सक्रियता के दो मुख्य पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करती है:

• पहला पहलू: इसमें अदालतों द्वारा सरकारी निकायों को नागरिकों के अधिकारों की रक्षा और जनहित के मामलों को बनाए रखने के लिए निर्देश जारी करना शामिल है। जनहित याचिका (PIL) के उदाहरण इस पहलू को प्रकट करते हैं।
• दूसरा पहलू: भारत में एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू मौलिक अधिकारों की व्याख्या से संबंधित है, विशेषकर उन अधिकारों से जो अनुच्छेद 14 (बराबरी का अधिकार), अनुच्छेद 19 (स्वतंत्रता का अधिकार), और अनुच्छेद 21 (जीने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) में अंकित हैं। न्यायपालिका ने अपने संवैधानिक व्याख्याओं के माध्यम से इन अधिकारों की समझ और अनुप्रयोग को विस्तारित किया है।

न्यायिक समीक्षा बनाम न्यायिक सक्रियता

हालांकि न्यायिक समीक्षा और न्यायिक सक्रियता के अवधारणाएँ निकटता से जुड़ी हुई हैं, फिर भी इनमें स्पष्ट अंतर हैं। यहाँ उनके सूक्ष्मताओं का एक विश्लेषण प्रस्तुत है:

• 20वीं सदी के मध्य में, विशेष रूप से अमेरिका में, न्यायिक समीक्षा के एक विशेष प्रकार को न्यायिक सक्रियता के रूप में संदर्भित किया जाने लगा। भारत में, अक्सर दोनों के बीच भ्रम होता है। मूलतः, न्यायिक सक्रियता एक प्रकार की न्यायिक समीक्षा का प्रतिनिधित्व करती है जहाँ न्यायाधीश केवल कानूनों की संविधानिकता का मूल्यांकन नहीं करते, बल्कि अपनी प्राथमिकताओं के आधार पर नीतिगत परिणामों को प्रभावित भी करते हैं।
• जबकि न्यायिक समीक्षा का ध्यान कानूनों की संविधानिक मानकों के अनुसार व्याख्या करने पर होता है, न्यायिक सक्रियता में कानूनों को ऐसे अनुकूलित करना शामिल है जो विकसित हो रही सामाजिक और आर्थिक गतियों को दर्शाते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि संविधान के मूलभूत सिद्धांत प्रासंगिक बने रहें।
• शब्द "न्यायिक सक्रियता" 20वीं सदी में उभरा, जो उन मामलों का वर्णन करता है जहाँ न्यायाधीश सक्रिय रूप से कानूनों को आकार देते या प्रभावित करते हैं। जबकि इसका सटीक परिभाषा अभी भी बहस का विषय है, यह सामान्यतः एक सशक्त न्यायपालिका के महत्व और न्यायिक समीक्षा के माध्यम से मौलिक अधिकारों की रक्षा में इसके भूमिका को रेखांकित करता है।

न्यायिक सक्रियता के कारण

डॉक्टर बी.एल. वाधेरा और सुभाष कश्यप न्यायिक सक्रियता के इस घटना के विभिन्न औचित्य प्रस्तुत करते हैं:

• सरकारी विफलता: जब विधान और कार्यकारी शाखाएँ अपने कर्तव्यों में असफल होती हैं, तो यह नागरिकों के संविधान और लोकतंत्र में विश्वास को कमजोर करता है।
• न्यायपालिका पर विश्वास: जनता अक्सर अपने अधिकारों की सुरक्षा के लिए न्यायपालिका की ओर मुड़ती है, जिससे अदालतों पर संकट में पड़े लोगों की सहायता करने की महत्वपूर्ण जिम्मेदारी आती है।
• न्यायिक उत्साह: न्यायाधीश सामाजिक सुधारों में योगदान देने के लिए प्रेरित हो सकते हैं, जिससे जनहित याचिका (Public Interest Litigation) का विकास होता है और 'लोकेस स्टैंडी' (Locus Standi) के दायरे का विस्तार होता है।
• विधायी अंतराल: उन मामलों में जहाँ कुछ मुद्दे विधायी रूप से अनaddressed रहते हैं, अदालत न्यायिक निर्देशों के माध्यम से सामाजिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए हस्तक्षेप कर सकती है।
• संविधानिक प्रावधान: भारतीय संविधान स्वयं ऐसे प्रावधान प्रदान करता है जो न्यायपालिका को कानून बनाने या सक्रिय रूप से शासन में शामिल होने की स्वतंत्रता देते हैं।

न्यायिक सक्रियता को प्रेरित करने वाले कारक

उपेन्द्र बख्शी, एक प्रसिद्ध कानूनी विशेषज्ञ, न्यायिक सक्रियता के पीछे के प्रेरक तत्वों को निम्नलिखित श्रेणियों में वर्गीकृत करते हैं:

• नागरिक अधिकार अधिवक्ता: वे समूह जो मुख्य रूप से नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के मामलों से संबंधित हैं।
• जनता के अधिकारों के अधिवक्ता: संगठन जो सामाजिक और आर्थिक अधिकारों पर जोर देते हैं, विशेष रूप से जब ये अधिकार राज्य की कार्रवाइयों द्वारा चुनौती दिए जाते हैं।
• उपभोक्ता अधिकार संगठन: ऐसे संस्थाएँ जो उपभोक्ता सुरक्षा के मुद्दों को संबोधित करती हैं, राजनीतिक और आर्थिक प्रणालियों की जवाबदेही पर ध्यान केंद्रित करती हैं।
• बॉन्डेड लेबर विरोधी कार्यकर्ता: वे समूह जो भारत में शोषणकारी श्रमिक प्रथाओं के पूर्ण उन्मूलन के लिए Advocating करते हैं।
• पर्यावरण कार्यकर्ता: वे समूह जो बढ़ते पर्यावरणीय चुनौतियों और प्रदूषण के खिलाफ न्यायपालिका को संलग्न करने का प्रयास करते हैं।
• बड़े सिंचाई परियोजनाओं के विरोधी: वे संस्थाएँ जो भारतीय न्यायपालिका से बड़े पैमाने पर सिंचाई पहलों के खिलाफ आदेश जारी करने से बचने की मांग करती हैं।

न्यायिक सक्रियता के संबंध में चिंताएँ

उपेन्द्र बख्शी, एक प्रतिष्ठित कानूनी विशेषज्ञ, न्यायिक सक्रियता से जुड़ी विभिन्न चिंताओं की पहचान करते हैं। उन्होंने बताया: "ये चिंताएँ एक विस्तृत स्पेक्ट्रम को शामिल करती हैं, जिसका उद्देश्य भारत के सबसे मेहनती न्यायाधीशों के बीच सतर्कता को बढ़ाना है।" बख्शी ने निम्नलिखित चिंताओं की श्रेणियाँ निर्धारित कीं:

• विचारधारात्मक चिंताएँ: क्या न्यायाधीश अपनी सीमाओं से आगे बढ़ रहे हैं और लोकतांत्रिक ढांचे में विधायिका, कार्यपालिका या अन्य स्वतंत्र निकायों की भूमिकाओं में हस्तक्षेप कर रहे हैं?
• ज्ञान आधारित चिंताएँ: क्या न्यायाधीशों के पास विशेष क्षेत्रों में पर्याप्त विशेषज्ञता है, जैसे कि मनमोहन सिंह के समान आर्थिक अंतर्दृष्टि या परमाणु ऊर्जा और अनुसंधान परिषदों में प्रमुख व्यक्तियों द्वारा प्रदर्शित वैज्ञानिक योग्यता?
• कार्यात्मक चिंताएँ: क्या न्यायाधीशों द्वारा भारी मात्रा में मुकदमे लेने से वे अनजाने में पहले से ही भारी केसों के बैकलॉग में योगदान दे रहे हैं?
• वैधता की चिंताएँ: क्या न्यायपालिका जनता के हित के मामलों में निर्देश जारी करके अपनी प्रतीकात्मक प्राधिकरण को कम कर रही है, जिसे कार्यपालिका नजरअंदाज या टाल सकती है? क्या इससे लोकतांत्रिक उपाय के रूप में न्यायपालिका में जनता का विश्वास कमजोर हो सकता है?

न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक संयम

न्यायिक संयम को समझना

संयुक्त राज्य अमेरिका में, न्यायिक सक्रियता और न्यायिक संयम दो अलग-अलग न्यायिक दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करते हैं। न्यायिक संयम के समर्थक मानते हैं कि न्यायाधीशों को अपनी परिभाषित भूमिका का कड़ाई से पालन करना चाहिए: कानून की व्याख्या करना बिना कानून निर्माण के क्षेत्र में कदम रखे, जो कि विधायी और कार्यकारी शाखाओं की जिम्मेदारी है। इसके अतिरिक्त, न्यायाधीशों को अपने व्यक्तिगत राजनीतिक विश्वासों को अपने कानूनी व्याख्याओं पर प्रभाव डालने से बचना चाहिए। यह दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि अदालतों को संविधान के निर्माताओं और इसके बाद के संशोधनों की 'मूल इरादे' द्वारा मार्गदर्शित होना चाहिए।

न्यायिक संयम के आधार

संयुक्त राज्य अमेरिका में, न्यायिक संयम का सिद्धांत छह मुख्य विश्वासों पर आधारित है:

• अदालत की संरचना: अदालत, जो निर्वाचित नहीं है, को संभावित रूप से गैर-लोकतांत्रिक माना जाता है और इस ओलिगार्किक धारणा के कारण, इसे सामान्यतः उन सरकारी शाखाओं के प्रति defer करना चाहिए जो जनता के प्रति अधिक सीधे उत्तरदायी हैं।
• न्यायिक समीक्षा की उत्पत्ति: न्यायिक समीक्षा की महत्वपूर्ण शक्ति की जड़ों के बारे में संदेह हैं, विशेष रूप से क्योंकि यह संविधान में स्पष्ट रूप से नहीं बताई गई है।
• शक्तियों का विभाजन: सरकारी शक्तियों के विभाजन का पारंपरिक सिद्धांत इस सिद्धांत को प्रभावित करता है।
• संघीयता: संघीय और राज्य स्तरों के बीच प्राधिकरण का विभाजन यह आवश्यक बनाता है कि अदालत राज्य अधिकारियों और निकायों द्वारा किए गए निर्णयों का सम्मान करे।
• व्यवहारिक विचार: कांग्रेस पर अधिकार क्षेत्र और संसाधनों के लिए निर्भरता के कारण, साथ ही जनता का विश्वास बनाए रखने की आवश्यकता के कारण, अदालत को अपनी परिभाषित भूमिका से अधिक बढ़ने में सतर्क रहना चाहिए।
• कानूनी परंपरा: अदालत, एंग्लो-अमेरिकन कानूनी परंपरा की संरक्षक के रूप में, एक संतुलन बनाए रखनी चाहिए, राजनीतिक मामलों में अत्यधिक संलिप्तता से बचते हुए, जिन्हें शक्ति और प्रभाव से संबंधित माना जाता है बजाय कि तर्कसंगत निर्णय के।

यह ध्यान देने योग्य है कि इनमें से अधिकांश धारणाएं, न्यायिक समीक्षा की उत्पत्ति से संबंधित धारणा को छोड़कर, भारतीय न्यायपालिका के संदर्भ में भी प्रासंगिक हैं।

सर्वोच्च न्यायालय का न्यायिक संयम पर रुख

भारत का सर्वोच्च न्यायालय, नई दिल्ली

दिसंबर 2007 में एक ऐतिहासिक निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक संयम के महत्व को रेखांकित किया। न्यायालय ने प्रत्येक राज्य शाखा को अपनी सीमाओं का सम्मान करने और अन्य शाखाओं के क्षेत्र में अतिक्रमण से बचने की आवश्यकता पर जोर दिया। न्यायालय के अवलोकनों से मुख्य बिंदु निम्नलिखित हैं:

• न्यायिक भूमिका की सीमाएँ: न्यायालय ने उन स्थितियों पर चिंता व्यक्त की जहाँ न्यायाधीशों ने कार्यकारी या विधायी शाखाओं के अधिकारों का अतिक्रमण किया, यह कहते हुए कि ऐसे कार्य संविधानिक मानदंडों का उल्लंघन करते हैं।
• न्यायाधीशों की भूमिका: न्यायाधीशों को उनके निर्दिष्ट कार्यों के भीतर रहने और अतिक्रमण न करने की सलाह दी गई। न्यायालय ने विनम्रता के महत्व पर जोर दिया और किसी भी साम्राज्यवादी व्यवहार से सावधान रहने की चेतावनी दी।
• शक्तियों का पृथक्करण: न्यायालय ने मोंटेस्क्यू के 'कानूनों की आत्मा' का संदर्भ दिया, जिसमें उन्होंने तीनों सरकारी शाखाओं के बीच सीमाओं को धूमिल करने के खतरों का उल्लेख किया, विशेषकर न्यायिक अतिक्रमण की हाल की आलोचनाओं को देखते हुए।
• सक्रियता बनाम साहसिकता: न्यायिक सक्रियता का समर्थन करते हुए, न्यायालय ने न्यायिक साहसिकता में प्रवेश करने से बचने की चेतावनी दी, और स्थापित न्यायिक मानदंडों और प्राथमिकताओं का पालन करने के महत्व पर जोर दिया।
• विशेषज्ञता का सम्मान: प्रशासनिक निकायों की विशेषीकृत क्षमताओं को मान्यता देते हुए, न्यायालय ने कहा कि अदालतों को उनके निर्णयों को कमजोर करने से बचना चाहिए।