लक्ष्मीकांत सारांश: भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक | Famous Books for UPSC CSE (Summary & Tests) in Hindi PDF Download

भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक

CAG शायद भारत के संविधान में सबसे महत्वपूर्ण अधिकारी: बी.आर. अंबेडकर

परिचय

• भारत का संविधान (अनुच्छेद 148) भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) के लिए एक स्वतंत्र स्थिति स्थापित करता है।
• CAG भारतीय लेखा और लेखा विभाग का प्रमुख है।
• यह भूमिका महत्वपूर्ण है क्योंकि CAG जन निधियों का रक्षक होता है और देश के केंद्रीय और राज्य स्तर पर संपूर्ण वित्तीय प्रणाली की निगरानी करता है।
• CAG की मुख्य जिम्मेदारियों में से एक यह सुनिश्चित करना है कि भारत का संविधान और संसद द्वारा बनाए गए कानून वित्तीय मामलों में अनुसरण किए जाते हैं।
• डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने जोर देकर कहा कि CAG भारत के संविधान के तहत सबसे महत्वपूर्ण अधिकारी है।
• CAG भारत में लोकतांत्रिक प्रणाली की अखंडता बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, साथ ही अन्य प्रमुख संस्थानों जैसे कि सर्वोच्च न्यायालय, चुनाव आयोग, और संघ लोक सेवा आयोग के साथ।

भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक

नियुक्ति और कार्यकाल

नियुक्ति और कार्यकाल

• महालेखा परीक्षक और नियंत्रक (CAG) की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा एक दस्तावेज़ के माध्यम से की जाती है, जिसमें राष्ट्रपति का हस्ताक्षर और मुहर होती है।
• नौकरी शुरू करने से पहले, CAG को राष्ट्रपति के सामने एक शपथ लेनी होती है या एक पुष्टि करनी होती है। यह शपथ निम्नलिखित प्रतिबद्धताओं को शामिल करती है:
  • भारत के संविधान के प्रति वफादार रहना।
  • भारत की संप्रभुता और अखंडता का समर्थन करना।
  • कार्य की जिम्मेदारियों को ईमानदारी से और अपनी क्षमता के अनुसार, बिना किसी पूर्वाग्रह या पक्षपात के निभाना।
  • संविधान और देश के कानूनों का सम्मान करना और उनका पालन करना।
• CAG का कार्यकाल छह वर्ष होता है या जब तक वह 65 वर्ष के न हो जाएं, जो भी पहले हो।
• CAG को किसी भी समय राष्ट्रपति को एक इस्तीफे का पत्र लिखकर इस्तीफा देने का अधिकार है।
• CAG को राष्ट्रपति द्वारा कार्यालय से हटा भी सकता है। यह उस प्रक्रिया के तहत हो सकता है जिसका उपयोग सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को हटाने के लिए किया जाता है।
• CAG को हटाने के लिए, संसद के दोनों सदनों द्वारा एक विशेष बहुमत से प्रस्ताव पारित करना आवश्यक है, जो सिद्ध दुराचार या अक्षमता पर आधारित हो।

स्वतंत्रता

संविधान ने नियंत्रक और महालेखापरीक्षक (CAG) की स्वतंत्रता की रक्षा और सुनिश्चित करने के लिए कई उपाय स्थापित किए हैं:

• CAG को कार्यकाल सुरक्षा दी जाती है। उन्हें केवल राष्ट्रपति द्वारा संविधान में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार हटाया जा सकता है। इसलिए, CAG राष्ट्रपति की इच्छा पर कार्य नहीं करता, भले ही उन्हें राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया गया हो।
• पद छोड़ने के बाद, CAG भारत सरकार या किसी राज्य सरकार में किसी अन्य पद के लिए अयोग्य होता है।
• CAG की वेतन और अन्य सेवा शर्तें संसद द्वारा निर्धारित की जाती हैं। संसद द्वारा पारित अधिनियम के अनुसार, CAG का वेतन सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के बराबर होता है।
• CAG की नियुक्ति के बाद, उनके वेतन, अवकाश अधिकार, पेंशन, या सेवानिवृत्ति आयु को उनके हानि में नहीं बदला जा सकता।
• भारतीय लेखा और लेखापरीक्षा विभाग में कार्यरत लोगों के लिए सेवा शर्तें और CAG की प्रशासनिक शक्तियाँ राष्ट्रपति द्वारा CAG के साथ चर्चा करने के बाद निर्धारित की जाती हैं।
• CAG के कार्यालय के संचालन व्यय, जिसमें सभी कर्मचारियों के वेतन, भत्ते, और पेंशन शामिल हैं, भारत के संचित कोष से भुगतान किए जाते हैं। इसका मतलब है कि इन व्ययों के लिए संसद से वोट की आवश्यकता नहीं होती।

कर्तव्य और शक्तियाँ

• संविधान के अनुच्छेद 149 के अनुसार, संसद को नियंत्रक और महालेखाकार (CAG) की जिम्मेदारियों और शक्तियों को परिभाषित करने का अधिकार है, जो संघ, राज्यों और अन्य निकायों के वित्तीय खातों से संबंधित है।
• इसका कार्यान्वयन करने के लिए, संसद ने 1971 में CAG के (कर्तव्य, शक्तियाँ और सेवा की शर्तें) अधिनियम को बनाया।
• संसद और संविधान द्वारा स्थापित CAG के मुख्य कर्तव्य और कार्य निम्नलिखित हैं:
• भारत के संचित कोष से सभी खर्चों के खातों का लेखा-जोखा करना, साथ ही प्रत्येक राज्य और संघ क्षेत्र के संचित कोष का भी।
• भारत के आकस्मिक कोष और भारत के सार्वजनिक खाते से संबंधित सभी लेनदेन का लेखा-जोखा करना, साथ ही प्रत्येक राज्य के आकस्मिक कोष और सार्वजनिक खातों का भी।
• किसी भी केंद्रीय या राज्य सरकार के विभाग द्वारा बनाए गए लाभ और हानि के खातों और बैलेंस शीट का लेखा-जोखा करना।
• सभी संगठनों और प्राधिकरणों की प्राप्तियों और खर्चों का लेखा-जोखा करना, जो केंद्रीय या राज्य राजस्व से महत्वपूर्ण धनराशि प्राप्त करते हैं।
• किसी विशेष उद्देश्य के लिए केंद्रीय या राज्य सरकारों से अनुदान या ऋण प्राप्त करने वाले सभी संस्थाओं के खातों का लेखा-जोखा करना।
• केंद्र और राज्यों के लिए सभी प्राप्तियों की जांच करना ताकि सुनिश्चित किया जा सके कि राजस्व के प्रभावी मूल्यांकन, संग्रह और आवंटन के लिए नियम बनाए गए हैं।
• केंद्रीय और राज्य सरकार के कार्यालयों और विभागों में रखे गए सभी इन्वेंटरी और स्टॉक के खातों का लेखा-जोखा करना।
• कंपनी अधिनियम के अनुसार सभी सरकारी कंपनियों के खातों का लेखा-जोखा करना।
• उन सभी निगमों के खातों का लेखा-जोखा करना जिनके पास ऐसे लेखा-जोख के लिए अधिनियम हैं।
• किसी अन्य निकाय या प्राधिकरण के खातों का लेखा-जोखा करना जब राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा अनुरोध किया जाए, जैसे कि स्थानीय निकाय।
• राष्ट्रपति को सलाह देना कि केंद्र और राज्यों के खातों को कैसे व्यवस्थित किया जाना चाहिए (अनुच्छेद 150 के अनुसार)।
• केंद्र के खातों पर लेखा-जोखा रिपोर्ट राष्ट्रपति को प्रस्तुत करना, जो फिर इसे दोनों सदनों में प्रस्तुत करेंगे (अनुच्छेद 151 के अनुसार)।
• राज्य के खातों पर लेखा-जोखा रिपोर्ट राज्यपाल को प्रस्तुत करना, जो इसे राज्य विधानमंडल में प्रस्तुत करेंगे (अनुच्छेद 151 के अनुसार)।
• किसी भी कर या शुल्क से शुद्ध आय का निर्धारण और प्रमाणित करना (अनुच्छेद 279 के अनुसार)। CAG का प्रमाणपत्र अंतिम माना जाता है। "शुद्ध आय" का अर्थ है एकत्रित कुल कर या शुल्क से संग्रहण लागत को घटाना।
• सार्वजनिक लेखा समिति को सलाहकार और समर्थक के रूप में कार्य करना।
• राज्य सरकारों के खातों को संकलित और बनाए रखना। 1976 में, CAG को केंद्रीय सरकार के खातों को संकलित और बनाए रखने की जिम्मेदारी से मुक्त किया गया, जिसे लेखा और लेखा-जोखा के बीच विभाजन कहा जाता है, जिसे लेखा का विभागीकरण कहा जाता है।

भूमिका

• CAG (महालेखा परीक्षक एवं नियंत्रक) का मुख्य कार्य भारत के संविधान और संसद द्वारा बनाए गए वित्तीय प्रबंधन से संबंधित कानूनों की सुरक्षा करना है।
• कार्यकारी शाखा, विशेष रूप से मंत्रियों की परिषद, CAG द्वारा प्रदान किए गए ऑडिट रिपोर्टों के माध्यम से संसद के प्रति वित्तीय मामलों के लिए जवाबदेह है।
• CAG राष्ट्रपति के लिए तीन प्रमुख ऑडिट रिपोर्टें तैयार करता है:
  • अनुमान खातों पर ऑडिट रिपोर्ट
  • वित्तीय खातों पर ऑडिट रिपोर्ट
  • सार्वजनिक उपक्रमों पर ऑडिट रिपोर्ट
• राष्ट्रपति द्वारा इन रिपोर्टों को संसद के दोनों सदनों में प्रस्तुत करने के बाद, सार्वजनिक लेखा समिति इन्हें समीक्षा करती है और अपनी निष्कर्ष संसद के साथ साझा करती है।
• 1971 के अधिनियम के अनुसार, CAG को यह जांचना चाहिए कि क्या खातों में दर्ज धन कानूनी रूप से उपलब्ध था और इसका उपयोग सही तरीके से इसके निर्धारित उद्देश्य के लिए किया गया।
• CAG एक उचितता ऑडिट भी करता है, जो सरकारी खर्च की बुद्धिमत्ता, विश्वासयोग्यता और अर्थव्यवस्था की जांच करता है, और किसी भी बर्बादी या फिजूलखर्ची को नोट करता है।
• कानूनी और नियामक ऑडिट के विपरीत, जो CAG को करना आवश्यक है, उचितता ऑडिट वैकल्पिक है।
• 2006 में, वित्त मंत्रालय ने CAG द्वारा प्रदर्शन ऑडिट के बारे में एक ज्ञापन जारी किया। इस ज्ञापन में कहा गया कि प्रदर्शन ऑडिट CAG की जिम्मेदारियों का हिस्सा है।
• प्रदर्शन ऑडिट इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि सार्वजनिक धन कैसे प्राप्त और उपयोग किया जाता है, इसकी अर्थव्यवस्था, दक्षता और प्रभावशीलता पर।
• प्रदर्शन ऑडिट के दौरान, CAG कोशिश करता है:
  • यह मूल्यांकन करना कि सामाजिक और आर्थिक लक्ष्यों को कितनी अच्छी तरह पूरा किया गया है और इसके लिए क्या लागत आई।
  • जांच करना कि क्या विभाग अपनी वित्तीय जिम्मेदारियों को पूरा कर रहा है।
  • यह निर्धारित करना कि क्या कार्यक्रम प्रभावी और कुशलता से लागू किए जा रहे हैं।
• CAG के पास खर्च के ऑडिट के संबंध में अधिक स्वतंत्रता होती है, जबकि आय, भंडार और आपूर्ति के ऑडिट के संबंध में सीमित होती है।
• खर्च के ऑडिट के लिए, CAG ऑडिट के दायरे का निर्णय लेता है और अपने स्वयं के ऑडिट दिशानिर्देश और मैनुअल बनाता है।
• हालांकि, CAG को अन्य प्रकार के ऑडिट से संबंधित नियमों के लिए कार्यकारी सरकार की स्वीकृति की आवश्यकता होती है।
• CAG के ऑडिटिंग भूमिका में गुप्त सेवा खर्चों के संबंध में सीमाएँ हैं क्योंकि CAG कार्यकारी एजेंसियों द्वारा खर्च के विवरण का अनुरोध नहीं कर सकता। इसके बजाय, उन्हें संबंधित प्रशासनिक प्राधिकरण से एक प्रमाण पत्र पर निर्भर रहना पड़ता है, जिसमें पुष्टि की गई हो कि खर्च को अधिकृत किया गया था।

CAG और निगम

• सार्वजनिक निगमों के ऑडिट में CAG की भूमिका कुछ हद तक सीमित है।
• आमतौर पर, CAG और सार्वजनिक निगमों के बीच संबंध को तीन मुख्य श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:
  • कुछ निगमों का ऑडिट पूरी तरह से और सीधे CAG द्वारा किया जाता है।
  • अन्य निगमों का ऑडिट निजी पेशेवर ऑडिटर्स द्वारा किया जाता है। ये ऑडिटर्स केंद्रीय सरकार द्वारा CAG की सलाह के साथ चुने जाते हैं। यदि आवश्यक हो, तो CAG एक अतिरिक्त ऑडिट कर सकता है।
  • कुछ निगमों का ऑडिट पूरी तरह से निजी ऑडिटर्स द्वारा किया जाता है, जिसका मतलब है कि CAG का इसमें कोई हस्तक्षेप नहीं होता। ये निगम अपने वार्षिक रिपोर्ट और वित्तीय विवरण सीधे संसद को भेजते हैं।
• सरकारी कंपनियों के ऑडिट में CAG की भूमिका भी सीमित है।
• सरकारी कंपनियों का ऑडिट उन निजी ऑडिटर्स द्वारा किया जाता है, जिन्हें सरकार CAG की सिफारिशों के आधार पर नियुक्त करती है।
• यदि आवश्यक हो, तो CAG इन कंपनियों का पूरक ऑडिट या परीक्षण ऑडिट भी कर सकता है।

Appleby की आलोचना

पॉल एच. एप्पलबी, जो एक अमेरिकी विशेषज्ञ हैं सार्वजनिक प्रशासन में, ने भारतीय प्रशासन के बारे में अपनी दो रिपोर्टों में CAG (नियंत्रक और महालेखा परीक्षक) की भूमिका की आलोचना की। उन्होंने CAG के काम के महत्व पर प्रश्न उठाया और सुझाव दिया कि इस कार्यालय को समाप्त किया जाना चाहिए, अर्थात् CAG को ऑडिट करने की जिम्मेदारी नहीं होनी चाहिए। उनके भारतीय ऑडिटिंग प्रणाली की मुख्य आलोचनाएँ निम्नलिखित हैं:

• भारत में CAG की भूमिका मुख्य रूप से उपनिवेशी समय से बची हुई है।
• आज, CAG निर्णय लेने और कार्रवाई करने में व्यापक हिचकिचाहट का एक प्रमुख कारण है, यह सुझाव देते हुए कि ऑडिट एक नकारात्मक और प्रतिबंधात्मक वातावरण पैदा करता है।
• संसद ने अपनी जिम्मेदारियों की तुलना में ऑडिटिंग के महत्व का बढ़ा-चढ़ा कर आकलन किया है, CAG के कार्यों को संविधान द्वारा निर्धारित स्पष्टता से परिभाषित करने में विफल रहा है।
• CAG की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। आमतौर पर ऑडिटर्स के पास प्रभावी प्रशासन के बारे में गहरा ज्ञान नहीं होता; उनका सम्मान उन लोगों से आता है जो प्रशासनिक मामलों के बारे में अच्छी तरह से नहीं जानते।
• ऑडिटर्स ऑडिटिंग को समझते हैं, लेकिन यह प्रशासन को समझने के समान नहीं है। ऑडिटिंग आवश्यक है लेकिन अक्सर इसे एक साधारण कार्य के रूप में देखा जाता है जिसका सीमित उपयोगिता है।
• एक विभाग में एक उप सचिव के पास CAG और उनकी पूरी टीम की तुलना में विभागीय मुद्दों को बेहतर समझ होती है।

चुनौतियाँ

• भारत की दूसरी प्रशासनिक सुधार आयोग (2005-2009) ने CAG द्वारा किए गए बाहरी ऑडिट के विभिन्न चुनौतियों की ओर ध्यान आकर्षित किया।
• बाहरी ऑडिट ने भारत में वित्तीय प्रबंधन में महत्वपूर्ण सुधार किया है, जैसा कि संसद और राज्य विधानसभाओं को प्रस्तुत अनेक निरीक्षण रिपोर्ट और ऑडिट रिपोर्टें दर्शाती हैं, साथ ही ऑडिट के कारण की गई वसूली।
• ऑडिट रिपोर्ट कई महत्वपूर्ण मुद्दों को उजागर करती हैं जैसे:
• कमजोर बजटीय नियंत्रण
• राजस्व संग्रह में समस्याएँ
• सार्वजनिक संसाधनों का वेस्टेज
• खराब लेखांकन प्रथाएँ
• निवेश पर कम रिटर्न
• फंड का गलत आवंटन
• प्रणाली की कमियाँ
• सार्वजनिक संसाधनों का खराब प्रबंधन
• हालांकि, कई लोग मानते हैं कि बाहरी ऑडिट के प्रभाव और प्रभावशीलता को और बेहतर किया जा सकता है। इसके लिए कुछ कारण हैं:
• पब्लिक अकाउंट्स कमेटी (PAC) प्रत्येक वर्ष CAG रिपोर्टों में 1000 से 1500 ऑडिट पॉइंट्स में से केवल 15-20 का ही पुनरावलोकन करती है।
• मंत्रालय और विभाग आमतौर पर केवल PAC में चर्चा किए गए ऑडिट पॉइंट्स का ही उत्तर देते हैं।
• अन-discussed पॉइंट्स के लिए प्रस्तुत एक्शन टेकन नोट्स अक्सर औपचारिक होते हैं और उनमें Substance की कमी होती है।
• राज्य विधानसभाओं में कई लंबित ऑडिट पॉइंट्स हैं, कुछ 10 से 20 वर्ष पुराने हैं, जो समय के साथ कम प्रासंगिक हो जाते हैं।
• राज्य और संघ सरकार के विभागों में बड़ी संख्या में निरीक्षण रिपोर्टें अन-addressed रहती हैं, जिनका राजस्व पर प्रभाव होता है।
• ऑडिट निष्कर्षों पर समय पर कार्रवाई न करने के लिए न्यूनतम जवाबदेही होती है।
• कभी-कभी, CAG रिपोर्टें समय पर नहीं होती हैं, क्योंकि समस्या होने और इसके रिपोर्ट होने के बीच अक्सर महत्वपूर्ण देरी होती है।
• ऑडिट निष्कर्ष मुख्य रूप से दस्तावेजों पर आधारित होते हैं, और इन निष्कर्षों की पुष्टि के लिए बहुत कम भौतिक सत्यापन होता है।
• बाहरी ऑडिट रिपोर्टों को अत्यधिक नकारात्मक माना जाता है, जो अक्सर अनियमितताओं पर ध्यान केंद्रित करती हैं बिना सरकारी एजेंसियों द्वारा सामना किए जा रहे व्यावहारिक चुनौतियों पर विचार किए।
• ऑडिटर्स अच्छी मंशा से किए गए गलतियों और बुरी मंशा से किए गए गलतियों के बीच अंतर नहीं कर सकते।
• सरकारी एजेंसियों को अप्रत्याशित चुनौतियों और देरी का सामना करना पड़ सकता है जो उनके नियंत्रण से बाहर होती हैं, जबकि ऑडिटर्स को पीछे मुड़कर देखने का लाभ मिलता है।
• ऑडिट रिपोर्ट अक्सर मुद्दों को रचनात्मक रूप से प्रस्तुत करने में विफल होती हैं, अंतर्निहित कारणों और समाधानों की अनदेखी करती हैं।
• प्रत्येक वर्ष, ऑडिट कई ज्ञात समस्याओं की रिपोर्ट करती है जो अन-addressed रहती हैं, जो मूल्य नहीं जोड़ती।
• ऑडिट निष्कर्ष बिखरे हुए हो सकते हैं और विभागीय कार्यप्रणाली का व्यापक दृश्य नहीं पेश करते।
• अच्छे प्रदर्शन को अक्सर ऑडिट रिपोर्टों में मान्यता नहीं दी जाती है।
• ऑडिटर्स और ऑडिट किए जाने वालों के बीच संबंध तनावपूर्ण हो सकते हैं, जिसमें सीमित इंटरएक्शन मुख्य रूप से निचले स्तरों पर होता है।
• ऑडिट को सरकारी संगठनों को नियंत्रित करने के एक साधन के रूप में अधिक देखा जाता है, न कि एक सहायक प्रबंधन उपकरण के रूप में।
• बाहरी ऑडिट के प्रति सरकारी अधिकारियों का अक्सर खराब या उदासीन प्रतिक्रिया होती है, जो उनकी प्रभावशीलता को कम करती है।
• हालांकि ऑडिट समितियाँ निरीक्षण रिपोर्टों पर की गई कार्रवाइयों की समीक्षा के लिए होती हैं, वे प्रभावी रूप से कार्य नहीं करती हैं।
• CAG रिपोर्टों के बारे में सूचित मीडिया कवरेज की कमी है, और निरीक्षण रिपोर्टों तक सार्वजनिक पहुंच सीमित है।
• बाहरी और आंतरिक ऑडिट के बीच समन्वय अपर्याप्त है।
• बाहरी ऑडिट यह सुनिश्चित नहीं करता कि सरकारी वित्तीय विवरण लेखांकन मानकों के अनुसार उचित रूप से प्रस्तुत किए गए हैं।
• गैर-सरकारी संगठनों (NGOs) को दी गई निधियों और ऋणों का भी शायद ही कभी ऑडिट होता है।