न्यायपालिका - 2 | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

स्वतंत्र न्यायपालिका का महत्व

स्वतंत्र न्यायपालिका का महत्व

• शक्ति का पृथक्करण एक लोकतांत्रिक प्रणाली में एक मौलिक सिद्धांत है। यह सुनिश्चित करता है कि सरकार की विभिन्न शाखाएँ—कार्यकारी, विधायी, और न्यायिक—स्वतंत्र रूप से कार्य करें और एक-दूसरे की शक्तियों की जांच करें। इस ढांचे में, एक मजबूत और स्वतंत्र न्यायपालिका महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह सरकारी अधिकार के मनमाने उपयोग को रोकती है और नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रताओं की रक्षा करती है।
• संघीय प्रणाली में, न्यायपालिका संविधान की संरक्षक के रूप में भी कार्य करती है। यह उन विवादों को हल करती है जो तब उत्पन्न होते हैं जब सरकार की एक शाखा अपने अधिकार से बाहर निकल जाती है। केवल एक शक्तिशाली और निष्पक्ष न्यायपालिका इन संघर्षों का प्रभावी प्रबंधन कर सकती है और सुनिश्चित कर सकती है कि प्रत्येक सरकारी शाखा अपने निर्धारित सीमाओं के भीतर कार्य करे।
• एक स्वतंत्र न्यायपालिका, जो अन्य शक्तियों के प्रभाव से मुक्त है, बिना डर या पूर्वाग्रह के निर्णय दे सकती है। यह स्वतंत्रता कानून के शासन को बनाए रखने और लोकतांत्रिक सिद्धांतों को upheld करने के लिए महत्वपूर्ण है। नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करके और यह सुनिश्चित करके कि सरकारी क्रियाएँ संविधान की सीमाओं के भीतर रहती हैं, एक मजबूत न्यायपालिका लोकतंत्र के स्वास्थ्य और स्थिरता में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

संविधान ने न्यायाधीशों की स्वतंत्रता को कई तरीकों से सुरक्षित किया है:

• न्यायाधीशों का वेतन: सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों का वेतन निश्चित है और उनके कार्यकाल के दौरान इसे कमी नहीं की जा सकती, सिवाय आर्थिक आपातकाल के मामलों में। ये वेतन भारत के संचित कोष पर निर्भर करते हैं, जिससे ये गैर-मतदाता होते हैं।
• सेवा की सुरक्षा: न्यायाधीशों को नौकरी की सुरक्षा प्राप्त है क्योंकि उनके हटाने की प्रक्रिया बहुत कठोर है। हालांकि राष्ट्रपति उन्हें नियुक्त करते हैं, न्यायाधीश केवल सिद्ध अपराध या अक्षमता के मामलों में ही हटाए जा सकते हैं।
• न्यायाधीशों का आचार: सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के आचार पर संसद में चर्चा नहीं की जा सकती जब तक कि यह राष्ट्रपति को संबोधित उनके हटाने के प्रस्ताव का हिस्सा न हो।
• अधिकारिता: संसद सुप्रीम कोर्ट के अधिकारिता को सीमित नहीं कर सकती।
• सेवानिवृत्ति के बाद की पाबंदियाँ: सेवानिवृत्ति के बाद, सुप्रीम कोर्ट का न्यायाधीश भारत के किसी भी न्यायालय या प्राधिकरण के समक्ष वकालत या कार्य करने से वर्जित होता है।
• अवमानना शक्ति: सुप्रीम कोर्ट के पास अवमानना के लिए व्यक्तियों को दंडित करने की शक्ति है।
• स्टाफ भर्ती: कोर्ट अपने स्टाफ की भर्ती कर सकता है और उनके सेवा की शर्तें निर्धारित कर सकता है, बिना बाहरी हस्तक्षेप के।

हिकायत अधिकारिता

सुप्रीम कोर्ट के पास संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत संविधानिक आदेशों के निष्पादन के लिए आवेदन पर विचार करने की शक्ति है, जिसका उद्देश्य मूलभूत अधिकारों को लागू करना है। इस शक्ति को आदेश क्षेत्राधिकार कहा जाता है। कभी-कभी, इसे सुप्रीम कोर्ट के 'मूल' क्षेत्राधिकार के रूप में भी संदर्भित किया जाता है। इसे मूल माना जाता है क्योंकि पीड़ित पक्ष को सीधे सुप्रीम कोर्ट का रुख करने का अधिकार है। इस प्रक्रिया में याचिका दायर करना शामिल होता है, न कि उच्च न्यायालय के माध्यम से अपील करने के लिए। आदेश क्षेत्राधिकार को एक अलग प्रकार के क्षेत्राधिकार के रूप में देखा जाना चाहिए। अनुच्छेद 32 से संबंधित मामलों में, विवाद एक पीड़ित व्यक्ति और सरकार या उसकी एजेंसियों के बीच होता है। इसलिए, अनुच्छेद 32 के तहत आदेश क्षेत्राधिकार, अनुच्छेद 131 के तहत मूल क्षेत्राधिकार के समान नहीं है। संविधान का अनुच्छेद 131 सुप्रीम कोर्ट को संघीय मामलों में मूल क्षेत्राधिकार प्रदान करता है। यह क्षेत्राधिकार भारत सरकार और संघ के एक या अधिक राज्यों के बीच के विवादों तक सीमित है। इसमें भारत सरकार और एक राज्य या राज्यों के बीच तथा अन्य राज्य या राज्यों के बीच के विवाद भी शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, यह दो या दो से अधिक राज्यों के बीच के विवादों को भी शामिल करता है। अनुच्छेद 131 के तहत सुप्रीम कोर्ट के कार्य पूरी तरह से संघीय प्रकृति के हैं। ये कार्य अंतर-सरकारी विवादों से संबंधित हैं न कि व्यक्तिगत शिकायतों से।

42वें, 43वें और 44वें संशोधनों द्वारा सुप्रीम कोर्ट के क्षेत्राधिकार में किए गए परिवर्तन

1976 में संविधान के 42वें संशोधन द्वारा सुप्रीम कोर्ट के क्षेत्राधिकार को सीमित किया गया था। हालाँकि, इनमें से कुछ परिवर्तनों को 1977 में जनता सरकार द्वारा 43वें संशोधन अधिनियम और 1978 में 44वें संशोधन अधिनियम के माध्यम से पलटा गया।

• अनुच्छेद 32A: यह अनुच्छेद उच्चतम न्यायालय की शक्तियों को सीमित करने के लिए जोड़ा गया था ताकि वह अनुच्छेद 32 के तहत राज्य कानूनों को निरस्त न कर सके जब तक कि एक केंद्रीय कानून भी चुनौती में नहीं हो। अनुच्छेद 32A को बाद में 43वें संशोधन द्वारा समाप्त कर दिया गया, जिसने 1976 से पहले की स्थिति को बहाल किया।
• अनुच्छेद 144A: इस अनुच्छेद ने उच्चतम न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर केंद्रीय या राज्य कानूनों को निरस्त करने के लिए सख्त प्रक्रियात्मक प्रतिबंध लगाए। इसे भी 43वें संशोधन द्वारा समाप्त कर दिया गया।
• अपील के लिए फिटनेस का प्रमाण पत्र: उच्च न्यायालय से उच्चतम न्यायालय में अपील के लिए फिटनेस का प्रमाण पत्र प्राप्त करने की प्रक्रिया को 44वें संशोधन द्वारा सरल बनाया गया। अनुच्छेद 134A जोड़ा गया, जिसमें पीड़ित पक्ष को निर्णय के तुरंत बाद मौखिक आवेदन देने की अनुमति दी गई, और उच्च न्यायालय को तात्कालिक रूप से मामले का निर्णय लेना आवश्यक था।
• अनुच्छेद 323A-B: इन अनुच्छेदों का उद्देश्य उच्चतम न्यायालय के अनुच्छेद 32 के तहत प्रशासनिक न्यायाधिकरणों के निर्णयों पर अधिकार क्षेत्र को समाप्त करना था। हालाँकि, इन्हें केवल कानून के माध्यम से लागू किया जा सकता था, जिसे श्रीमती गांधी की सरकार द्वारा पूरा नहीं किया गया। जनता सरकार इन अनुच्छेदों को 45वें संशोधन विधेयक के खिलाफ कांग्रेस के विरोध के कारण समाप्त नहीं कर सकी।
• धारा 368(4)-(5): इन धाराओं को अनुच्छेद 368 में जोड़ा गया ताकि उच्चतम न्यायालय को \"संविधान की मूल विशेषताओं\" के आधार पर किसी भी संविधान संशोधन अधिनियम को निरस्त करने से रोका जा सके। जनता सरकार इन प्रावधानों को समाप्त नहीं कर सकी, उसी कारणों से जो अनुच्छेद 323A-B के संबंध में पहले उल्लेखित किए गए थे।

संक्षेप में, उच्चतम न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर 42वें संशोधन द्वारा लगाए गए प्रारंभिक प्रतिबंधों को बाद के संशोधनों द्वारा आंशिक रूप से पलटा गया, कुछ शक्तियों को बहाल किया गया और अपील के लिए प्रक्रियाओं को सरल बनाया गया।

प्रत्येक राज्य में उच्च न्यायालय

संविधान प्रत्येक राज्य के लिए एक उच्च न्यायालय की स्थापना का प्रावधान करता है, जो राज्य के भीतर न्याय और न्यायिक प्रशासन के लिए सर्वोच्च प्राधिकरण के रूप में कार्य करता है। संसद दो या दो से अधिक राज्यों के लिए एक सामान्य उच्च न्यायालय बनाने के लिए कानून बनाने का अधिकार रखती है।

अधिकार क्षेत्र के प्रकार

उच्च न्यायालयों के पास निम्नलिखित प्रकार के अधिकार क्षेत्र होते हैं:

• सामान्य अधिकार क्षेत्र
• पर्यवेक्षण अधिकार क्षेत्र
• रिट अधिकार क्षेत्र

रिकार्ड का न्यायालय:

हर उच्च न्यायालय को एक रिकार्ड का न्यायालय के रूप में नामित किया गया है, जिसमें अदालत की अवमानना के लिए दंडित करने का अधिकार है।

उच्च न्यायालयों की संरचना:

एक उच्च न्यायालय की संरचना में एक मुख्य न्यायाधीश और भारत के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त अन्य न्यायाधीश शामिल होते हैं। संविधान प्रत्येक उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की संख्या को निर्दिष्ट नहीं करता है, जिससे विभिन्न न्यायालयों में उच्च न्यायालय बेंचों की संख्या में भिन्नता हो सकती है।

न्यायाधीशों की नियुक्ति:

एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है, जो निम्नलिखित व्यक्तियों से परामर्श करता है:

• भारत के मुख्य न्यायाधीश
• राज्य के गवर्नर
• संविधान के अनुसार उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश (जब मुख्य न्यायाधीश के अतिरिक्त किसी न्यायाधीश की नियुक्ति की जा रही हो)

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए योग्यताएँ:

संविधान उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए निम्नलिखित योग्यताएँ निर्धारित करता है:

• उम्मीदवार भारतीय नागरिक होना चाहिए।
• उम्मीदवार की आयु 62 वर्ष से अधिक नहीं होनी चाहिए।
• उम्मीदवार ने न्यायिक पद धारण किया होना चाहिए, या
• उम्मीदवार उच्च न्यायालय का अधिवक्ता होना चाहिए और उसके पास कम से कम दस वर्षों का अनुभव होना चाहिए।

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वतंत्रता:

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की तरह, संविधान में उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए विभिन्न प्रावधान शामिल हैं। हालांकि, उच्च न्यायालयों को संघ द्वारा कुछ नियंत्रणों के अधीन रखा गया है ताकि उन्हें "राज्य की राजनीति" से अलग रखा जा सके।

प्रशासनिक नियंत्रण:

• राज्य में न्यायपालिका के प्रमुख के रूप में, उच्च न्यायालय राज्य के अधीनस्थ न्यायपालिका पर प्रशासनिक नियंत्रण का अभ्यास करता है।

संघ का उच्च न्यायालयों पर नियंत्रण

संघ का उच्च न्यायालयों पर नियंत्रण

भारत का संविधान, न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करते हुए, कुछ महत्वपूर्ण मामलों में उच्च न्यायालयों को संघ सरकार के नियंत्रण में रखता है। यह व्यवस्था न्यायपालिका को राज्य की राजनीति के दायरे से बाहर रखने के लिए है। हालांकि उच्च न्यायालय राज्य न्यायपालिका का नेतृत्व करता है, इसका संघीय सरकार के साथ संबंध अमेरिका में राज्य सर्वोच्च न्यायालय की तुलना में उतना स्पष्ट नहीं है।

उच्च न्यायालयों पर संघ का नियंत्रण:

संघ सरकार भारत में उच्च न्यायालयों पर निम्नलिखित मामलों में नियंत्रण रखती है:

• न्यायाधीशों की नियुक्ति: राष्ट्रपति प्रधान मंत्री की सलाह पर उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश और अन्य वरिष्ठ न्यायाधीशों से परामर्श शामिल है।
• न्यायाधीशों का स्थानांतरण: न्यायाधीशों को एक उच्च न्यायालय से दूसरे उच्च न्यायालय में राष्ट्रपति द्वारा, भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से, स्थानांतरित किया जा सकता है।
• न्यायाधीशों का निष्कासन: न्यायाधीशों को पद से हटाने के लिए महाभियोग की प्रक्रिया का पालन किया जाता है, जिसके लिए दोनों सदनों में दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है।

उच्च न्यायालयों का संविधान और संगठन:

संविधान और उच्च न्यायालयों का संगठन, जिसमें दो या अधिक राज्यों के लिए एक सामान्य उच्च न्यायालय की स्थापना करने की शक्ति या एक संघ क्षेत्र में उच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार को बढ़ाने या समाप्त करने की शक्ति शामिल है, संघ संसद की विशेष शक्तियाँ हैं।

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाले प्रावधान:

• अनुच्छेद 224, जो 1956 में पेश किया गया, उच्च न्यायालय में अतिरिक्त न्यायाधीशों की नियुक्ति की अनुमति देता है ताकि कार्यभार में अस्थायी वृद्धि को संबोधित किया जा सके। एक अतिरिक्त न्यायाधीश दो वर्षों के लिए सेवा करता है लेकिन बाद में स्थायी बनाया जा सकता है। इसके लिए उच्चतम न्यायालय में कोई समान प्रावधान नहीं है।
• यह प्रावधान उच्च न्यायालयों में बकाया मामलों की समस्या को संबोधित करने के लिए पेश किया गया था, जो एक अस्थायी समस्या मानी गई थी। हालांकि, चूंकि बकाया मामले एक निरंतर समस्या बन गए हैं, अस्थायी आधार पर अतिरिक्त नियुक्तियों की आवश्यकता बनी हुई है।
• इस प्रणाली का नकारात्मक पहलू यह है कि अतिरिक्त न्यायाधीशों को प्रोबेशन पर रखा जाता है और उनकी स्थायी नियुक्ति के संबंध में मुख्य न्यायाधीश और सरकार की निगरानी में रहता है। न्यायिक शक्ति के संदर्भ में, एक अतिरिक्त न्यायाधीश अन्य बेंच के सदस्यों के बराबर होता है लेकिन पुनः नियुक्ति के डर के कारण वरिष्ठ न्यायाधीशों के विचारों के अनुरूप रहने के लिए दबाव महसूस कर सकता है।

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की आयु निर्धारित करने की शक्ति:

• धारा (3) को अनुच्छेद 217 में 1963 में जोड़ा गया, जिससे राष्ट्रपति को, भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की आयु निर्धारित करने का अंतिम अधिकार दिया गया यदि इस संबंध में कोई प्रश्न उठता है।
• साथ ही, अनुच्छेद 124 में धारा (2A) जोड़ी गई, जिसमें कहा गया कि उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश की आयु से संबंधित प्रश्नों का निर्धारण संसद द्वारा कानून के अनुसार किया जाएगा।
• यह अंतर उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की स्थिति को न केवल उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश से, बल्कि एक अधीनस्थ न्यायिक अधिकारी से भी अधीन बना देता है। एक अधीनस्थ न्यायिक अधिकारी की आयु का निर्धारण अदालत में चुनौती दी जा सकती है, जबकि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की आयु का निर्धारण संविधान द्वारा अंतिम बना दिया गया है।
• ऐसा कोई मजबूर कारण नहीं लगता है कि अनुच्छेद 217 में धारा (2A) के समान प्रावधान को पेश क्यों नहीं किया जाना चाहिए, जो उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की आयु निर्धारण से संबंधित धारा (3) को प्रतिस्थापित कर सके।

1985 का एंटी-डिफेक्शन अधिनियम:

52वाँ संशोधन अधिनियम निर्धारित करता है कि यदि कोई विधायक अपनी राजनीतिक पार्टी से किसी अन्य पार्टी में जाता है, तो उसे अयोग्य घोषित किया जा सकता है। अयोग्यता के संबंध में अंतिम निर्णय सदन के अध्यक्ष या चेयरमैन द्वारा लिया जाता है।

अपवाद:

• यदि पार्टी के कुल सदस्यता के एक-तिहाई का प्रतिनिधित्व करने वाला समूह विभाजन के पक्ष में निर्णय लेता है, तो विधायक को अयोग्य नहीं ठहराया जा सकता।
• यदि पार्टी के दो-तिहाई का प्रतिनिधित्व करने वाला समूह किसी अन्य पार्टी के साथ विलय का निर्णय लेता है, तो विधायक को अयोग्य नहीं ठहराया जा सकता।

अधिनियम की कमजोरियाँ:

• यह अधिनियम विधायकों की विवेक की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है और उनके असहमति के अधिकार को दबाता है।
• किसी व्यक्ति को द्रोही के रूप में लेबल करने और सदन की सदस्यता से निकालने का प्रावधान न्यायिक जांच से परे है, जो अत्यधिक आपत्तिजनक है।
• द्रोही के लिए दंड बहुत कठोर है और इससे पार्टी तानाशाही हो सकती है, जो लोकतंत्र के प्रभावी संचालन को कमजोर कर सकती है।

सिफारिशें:

• द्रोह को रोकने के लिए, विधायकों के लिए भौतिक प्रलोभनों को कम करना बेहतर है। संभावित द्रोहियों को लाभकारी पदों से वंचित किया जाना चाहिए।
• द्रोहियों को स्वीकार करने वाली राजनीतिक पार्टियों को चुनाव आयोग द्वारा एक निश्चित अवधि के लिए अस्वीकृत किया जाना चाहिए।
• ये उपाय द्रोह के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करेंगे।