भारत में न्यायिक सक्रियता पर महत्वपूर्ण मामले | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

परिचय

भारत में न्यायिक सक्रियता के प्रारंभिक मामले देश के कानूनी परिदृश्य में महत्वपूर्ण मील के पत्थर हैं। ये मामले न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका को संविधान के सिद्धांतों की व्याख्या और सुरक्षा में दर्शाते हैं। यहाँ इन महत्वपूर्ण मामलों का एक संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत है:

भारत में न्यायिक सक्रियता के मामले

• प्रिवी पर्स मामला (माधव राव जिवाजी राव सिंधिया बनाम भारत संघ, 1970)
  • यह मामला राष्ट्रपति के राजाओं को अस्वीकार करने और उनके छोटे पर्स को समाप्त करने के अधिकार के इर्द-गिर्द घूमता है।
  • अदालत ने निर्णय दिया कि कार्यकारी शक्ति, संविधान के अनुच्छेद 53 के अनुसार, “कानून के अनुसार” प्रयोग की जानी चाहिए।
  • शासकों को “अस्वीकृत” करना अवैध घोषित किया गया।
• आर. सी. कूपर बनाम भारत संघ (1970)
  • इस मामले में संसद की विधायी क्षमता पर प्रश्न उठाया गया।
  • अदालत ने बैंक राष्ट्रीयकरण अधिनियम को अस्वीकृत कर दिया।
• गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1971)
  • इस मामले ने संविधान के 17वें संशोधन की संवैधानिक वैधता पर चर्चा की।
  • अदालत ने कहा कि संसद मौलिक अधिकारों को संक्षिप्त नहीं कर सकती।
• केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973)
  • इस मामले ने अनुच्छेद 368 के तहत संशोधन की शक्ति की सीमा पर ध्यान केंद्रित किया।
  • अदालत ने “बुनियादी ढांचे” का सिद्धांत प्रस्तुत किया।
• वी. सी. शुक्ला बनाम दिल्ली प्रशासन (1980)
  • इस मामले ने विशेष न्यायालयों की स्थापना की विधायी क्षमता की जांच की।
  • अदालत ने ऐसे न्यायालयों की वैधता को मान्यता दी।
• भागलपुर ब्लाइंडिंग मामला (खत्री (II) बनाम बिहार राज्य, 1980)
  • अदालत ने अनुच्छेद 21 के तहत गरीबों के लिए मुफ्त कानूनी सहायता का अधिकार मान्यता दी।
  • यह गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर व्यक्तियों को मजिस्ट्रेट के सामने पेश करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
• फर्टिलाइज़र कॉर्पोरेशन बनाम कामगार संघ बनाम भारत संघ (1981)
  • अदालत ने कहा कि सार्वजनिक उद्यम की मशीनरी की बिक्री, जिससे छंटनी हुई, अनुच्छेद 19(1)(ग) के अधिकार का उल्लंघन नहीं है।
• वी. वाइथीस्वरन बनाम तमिलनाडु राज्य (1981)
  • इन मामलों ने मृत्युदंड के निष्पादन में देरी को संबोधित किया।
• न्यायाधीशों का स्थानांतरण मामला (एस. पी. गुप्ता बनाम भारत संघ, 1983)
  • अदालत ने अनुच्छेद 124(2) में “परामर्श” के अर्थ को स्पष्ट किया।
• आर. अंतुल्य बनाम आर. एस. नायक (1984)
  • इस मामले में एक सार्वजनिक servant के खिलाफ अभियोग लगाने के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता को स्पष्ट किया गया।

ये मामले भारत में न्यायिक सक्रियता के लिए एक आधारशिला बने, जो न्यायपालिका की संविधान के सिद्धांतों और अधिकारों की व्याख्या और संरक्षण में महत्वपूर्ण भूमिका को उजागर करते हैं।

पीआईएल युग: भारत में न्यायिक सक्रियता का शिखर

जनहित याचिका (PIL) के युग में, कई न्यायाधीशों जैसे कि वी. आर. कृष्णा अय्यर, पी. एन. भगवती, चिन्नप्पा रेड्डी, और डी. ए. देसाई ने भारत में न्यायिक सक्रियता को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इस अवधि के दौरान, न्याय की पहुंच को विस्तृत करने के लिए लोकस स्टैंडई नियम में बदलाव देखा गया।

हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य

सुप्रीम कोर्ट की पहली पीआईएल कार्रवाई ने उन कैदियों की दुर्दशा को संबोधित किया जो लंबे समय तक जेल में निष्प्रभावी रहे। अदालत ने इन कैदियों को राहत देने के लिए निर्देश जारी किए, जो पीआईएल की प्रमुखता की शुरुआत थी।

सुनिल बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन

सुप्रीम कोर्ट ने सुनिल बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन मामले में ऐतिहासिक निर्णय दिया। यह निर्णय कैदियों के अधिकारों के दायरे को बढ़ाता है और कैदियों के सम्मान की रक्षा के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करता है।

शीला बरसे बनाम भारत संघ

शीला बरसे की पीआईएल ने महिला कैदियों के सामने आने वाली भयानक परिस्थितियों को उजागर किया। अदालत ने महिला कैदियों और उनके बच्चों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए कई निर्देश और दिशानिर्देश जारी किए।

न्यायिक सक्रियता और पर्यावरण न्यायशास्त्र

भारत में पर्यावरण न्यायशास्त्र की वृद्धि पीआईएल मामलों और न्यायपालिका के सक्रिय दृष्टिकोण पर निर्भर करती है।

ओलियम गैस रिसाव मामला

सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 32 के तहत अपनी शक्तियों का विस्तार किया और खतरनाक उद्योगों द्वारा लाए गए नुकसान के लिए पूर्ण उत्तरदायित्व का सिद्धांत स्थापित किया।

नर्मदा बचाओ आंदोलन

अदालत ने सुनिश्चित किया कि बांध निर्माण से विस्थापित लोगों की रोजगार, आवास या घरों को नुकसान न पहुंचे।

न्यायिक संयम का महत्व

लोकतंत्र में शक्ति के संतुलन को बनाए रखने के लिए न्यायिक संयम की आवश्यकता पर जोर दिया गया है। न्यायमूर्ति मार्कंडेय काटजू के दृष्टिकोण ने शक्ति के पृथक्करण को बनाए रखने के महत्व को उजागर किया।

निष्कर्ष

संक्षेप में, न्यायिक सक्रियता एक दोधारी तलवार है। जब इसे बुद्धिमानी और विवेक के साथ wield किया जाता है, तो यह सकारात्मक परिवर्तन का एक बल बन सकता है।

भारत में न्यायिक सक्रियता के मामले

1. प्रिवी पर्स केस (Madhav Rao Jivaji Rao Scindia v. Union of India, 1970) इस मामले में राष्ट्रपति की शक्ति पर चर्चा की गई कि वे राजाओं को पुनः मान्यता से वंचित कर सकते हैं और उनके छोटे पर्स को समाप्त कर सकते हैं। अदालत ने फैसला सुनाया कि संविधान के अनुच्छेद 53 के अनुसार कार्यकारी शक्ति का प्रयोग "कानून के अनुसार" होना चाहिए। इसे संविधान को नष्ट करने के लिए नहीं इस्तेमाल किया जा सकता। बिना शासन की निरंतरता के "पुनः मान्यता से वंचित" करने की क्रिया को अवैध घोषित किया गया।

2. आर. सी. कूपर वि. भारत संघ (1970) इस मामले ने संसद की विधायी क्षमता पर सवाल उठाया कि क्या वह बैंकिंग कंपनियों (अधिग्रहण और हस्तांतरण) अधिनियम को लागू कर सकती है, जिसे बैंक राष्ट्रीयकरण अधिनियम के रूप में जाना जाता है। अदालत ने अधिनियम को असंगतता के कारण निरस्त कर दिया, क्योंकि इससे बैंकों के लिए किसी भी व्यापार को जारी रखना असंभव हो गया।

3. गोलकनाथ वि. पंजाब राज्य (1971) इस मामले ने संविधान के 17वें संशोधन की संवैधानिक वैधता से संबंधित था और "भविष्य की निराधारता" के सिद्धांत को प्रस्तुत किया। अदालत ने कहा कि संसद संविधान के भाग III में संशोधन नहीं कर सकती या मौलिक अधिकारों को घटित नहीं कर सकती।

4. केशवानंद भारती वि. केरल राज्य (1973) इस मामले ने संविधान के अनुच्छेद 368 के तहत संशोधन शक्ति की सीमा पर ध्यान केंद्रित किया। अदालत ने "मूल संरचना" का सिद्धांत प्रस्तुत किया, यह कहते हुए कि संसद संविधान में संशोधन कर सकती है लेकिन इसकी मूल संरचना को समाप्त नहीं कर सकती।

5. वी. सी. शुक्ला वि. दिल्ली प्रशासन (1980) इस मामले ने राज्य की विधायी क्षमता की परीक्षा की कि क्या वह उच्च सार्वजनिक कार्यालय के अपराधों के लिए विशेष न्यायालय स्थापित कर सकती है। अदालत ने ऐसे न्यायालयों की वैधता को स्वीकार किया और स्पष्ट किया कि "मूल संरचना" का सिद्धांत केवल संविधान संशोधनों पर लागू होता है, साधारण कानूनों पर नहीं।

6. भागलपुर अंधापन केस (Khatri (II) v. बिहार राज्य, 1980) अदालत ने फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 21 में गरीबों के लिए मुफ्त कानूनी सहायता का अधिकार और कानूनी प्रतिनिधित्व का अधिकार शामिल है। अदालत ने गिरफ्तार व्यक्तियों को 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश करने की आवश्यकता पर जोर दिया।

7. फर्टिलाइजर कॉर्पोरेशन वि. कामगार संघ वि. भारत संघ (1981) अदालत ने कहा कि एक सार्वजनिक उद्यम के संयंत्र और मशीनरी की बिक्री, जो कि छंटनी का कारण बनी, अनुच्छेद 19(1)(ग) के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती। इसने अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट किया।

8. वी. वैधेश्वरन वि. तमिलनाडु राज्य (1981) इन मामलों ने मृत्युदंड के निष्पादन में देरी को संबोधित किया। जबकि पूर्व ने दो साल की देरी के बाद कम्यूटेशन की अनुमति दी, बाद में ने इस दृष्टिकोण को निरस्त कर दिया, विचार करते हुए कि दोषी का आचरण क्या था।

9. न्यायाधीशों का स्थानांतरण मामला (S. P. Gupta v. भारत संघ, 1983) अदालत ने अनुच्छेद 124(2) में "परामर्श" के अर्थ को स्पष्ट किया और न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी श्रेष्ठता का समर्थन किया। इस दृष्टिकोण को बाद में S.C. Advocates-on-Record Association v. भारत संघ (1993) में निरस्त कर दिया गया, ताकि ऐसी नियुक्तियों में न्यायिक श्रेष्ठता सुनिश्चित की जा सके।

10. आर. अंतुले वि. आर. एस नायक (1984) एक सार्वजनिक servant के खिलाफ अभियोजन के लिए पूर्व अनुमति से संबंधित मामले में, अदालत ने स्पष्ट किया कि एक विधायक को संबंधित धाराओं के तहत 'जन सेवा' नहीं माना जाता है, क्योंकि यह वेतन का स्रोत होता है।

ये मामले भारत में न्यायिक सक्रियता के लिए आधार तैयार करते हैं, जिसमें न्यायपालिका के संविधान के सिद्धांतों और अधिकारों की व्याख्या और संरक्षण में महत्वपूर्ण भूमिका को उजागर किया गया है।

जनहित याचिका का युग: भारत में न्यायिक सक्रियता का शिखर

जनहित याचिका (PIL) के युग में कई न्यायाधीशों, जैसे कि V. R. कृष्ण अय्यर, P. N. भगवती, चिन्नप्पा रेड्डी, और D. A. देसाई ने भारत में न्यायिक सक्रियता को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इस अवधि के दौरान, हमने न्याय तक पहुँचने के लिए locus standi नियम में बदलाव देखा, जिससे न्याय तक पहुँच का विस्तार हुआ।

• हुसैनारा खातून वि. बिहार राज्य (1979): एक मोड़ सुप्रीम कोर्ट की पहली PIL कार्रवाई ने उन कैदियों की दुर्दशा को संबोधित किया जो लंबे समय तक जेल में रहे। अदालत ने इन कैदियों की राहत के लिए निर्देश जारी किए, जो PIL की प्रमुखता की शुरुआत थी।
• सुनील बत्रा वि. दिल्ली प्रशासन (1980) सुप्रीम कोर्ट ने 1978 में सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन के मामले में एक ऐतिहासिक निर्णय दिया। इस निर्णय ने कैदियों के अधिकारों के दायरे को बढ़ाया और हिरासत में यातना को रोकने के लिए दिशा-निर्देश स्थापित किए।
• शीला बरसे वि. भारत संघ (1983) शीला बरसे की PIL ने महिला कैदियों के साथ भयानक परिस्थितियों को संबोधित किया, विशेष रूप से उन महिलाओं के लिए जो गर्भवती थीं या जिनके छोटे बच्चे जेल में उनके साथ थे।

अदालत ने महिलाओं और उनके बच्चों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए कई निर्देश और दिशा-निर्देश जारी किए।

न्यायिक सक्रियता और पर्यावरण न्यायशास्त्र

भारत में पर्यावरण न्यायशास्त्र की वृद्धि का श्रेय PIL मामलों और न्यायपालिका के सक्रिय दृष्टिकोण को जाता है। इस संदर्भ में मूलभूत सिद्धांत और सिद्धांत उभरे, जो सतत विकास और प्रदूषक-भुगतान सिद्धांत पर केंद्रित हैं।

• ओलियम गैस लीक केस सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 32 के तहत अपनी शक्ति का विस्तार किया और खतरनाक उद्योगों द्वारा लाए गए नुकसान के लिए पूर्ण उत्तरदायित्व का सिद्धांत स्थापित किया।
• नर्मदा बचाओ आंदोलन अदालत ने सुनिश्चित किया कि बांध निर्माण से विस्थापित लोगों की नौकरी, आश्रय या घर को नुकसान न हो। राज्य सरकारों को विकास परियोजनाओं से पहले पुनर्वास प्रदान करने के लिए निर्देशित किया गया।

न्यायिक संयम का महत्व

लोकतंत्र में शक्ति के संतुलन को बनाए रखने के लिए न्यायपालिका ने न्यायिक संयम की आवश्यकता को उजागर किया है। न्यायमूर्ति मार्कंडेय काटजू का दृष्टिकोण शक्ति के पृथक्करण के महत्व को रेखांकित करता है।

निष्कर्ष में, न्यायिक सक्रियता एक दोधारी तलवार है। जब इसे विवेक और समझदारी से wield किया जाता है, तो यह सकारात्मक परिवर्तन के लिए एक शक्ति बन सकती है।