संशोधन नोट्स: ऑस्ट्रेलिया: राजनीतिक संरचना और सरकार | UPSC CSE के लिए भारतीय राजनीति (Indian Polity) PDF Download

ऑस्ट्रेलिया की राजनीतिक संरचना

• ऑस्ट्रेलिया की सरकार को एक प्रमुख नीति निर्माण एजेंसी के रूप में मॉडल किया गया है। कैबिनेट के निर्णयों को कानूनी प्रभाव कार्यकारी परिषद द्वारा दिया जाता है, जो एक औपचारिक निकाय है जिसे गवर्नर-जनरल द्वारा अध्यक्षता की जाती है।
• यूनाइटेड किंगडम की रानी औपचारिक रूप से ऑस्ट्रेलिया की रानी हैं। गवर्नर-जनरल और छह राज्य के गवर्नर रानी का प्रतिनिधित्व करते हैं।
• ऑस्ट्रेलिया में तीन स्तरों (फेडरल, राज्य और सामाजिक) की सरकार की व्यवस्था है। फेडरल स्तर पर ऑस्ट्रेलियाई संसद (विधायिका) और सरकार है, जो सभी राष्ट्रीय हित के मामलों के लिए जिम्मेदार है।
• राज्य स्तर पर छह सरकारें और उनकी विधायिकाएँ हैं। इसके अतिरिक्त, नॉर्दर्न टेरिटरी और ऑस्ट्रेलियाई कैपिटल टेरिटरी (ACT) भी इसी तरह की संरचना में हैं।
• स्थानीय सरकारों में लगभग 900 निर्वाचित शहर, नगरपालिका और शायर निकाय शामिल हैं।
• फेडरल संसदीय शक्तियाँ ऑस्ट्रेलियाई संविधान में परिभाषित हैं, जो 1 जनवरी 1901 को लागू हुआ। क्वींसलैंड, ACT और नॉर्दर्न टेरिटरी को छोड़कर सभी पार्लियामेंट्स में दो सदन होते हैं।

कॉमनवेल्थ का संसद

• ऑस्ट्रेलिया की फेडरल विधायिका या संसद में रानी शामिल हैं, जिनका प्रतिनिधित्व गवर्नर-जनरल करते हैं, सेनेट (उच्च सदन) और प्रतिनिधि सभा (निम्न सदन) हैं। सेनेट और प्रतिनिधि सभा सीधे जनता द्वारा चुने जाते हैं।

सेनेट

सेनेट में 76 सदस्य होते हैं जिन्हें सेनेटर कहा जाता है। सेनेट को 'राज्य का घर' भी कहा जाता है क्योंकि प्रत्येक राज्य, चाहे उसकी जनसंख्या कितनी भी हो, को समान प्रतिनिधित्व प्राप्त होता है।

• सेनेट में 76 सदस्य होते हैं जिन्हें सेनेटर कहा जाता है। सेनेट को 'राज्य का घर' भी कहा जाता है क्योंकि प्रत्येक राज्य, चाहे उसकी जनसंख्या कितनी भी हो, को समान प्रतिनिधित्व प्राप्त होता है।

प्रतिनिधि सभा

• प्रतिनिधि सभा में 148 सदस्य होते हैं। प्रत्येक सदस्य एक एकल सदस्यीय चुनावी डिवीजन का प्रतिनिधित्व करता है। प्रतिनिधि सभा के प्रत्येक सदस्य का चुनाव एक पूर्ण बहुमत प्रणाली के अंतर्गत होता है, जहाँ एक उम्मीदवार को चुनाव के लिए एक डिवीजन में औपचारिक वोटों का 50 प्रतिशत प्लस एक प्राप्त करना आवश्यक है।

यू.के., यू.एस.ए. और ऑस्ट्रेलिया में संसदीय विशेषाधिकार

• चूंकि यूनाइटेड किंगडम का संसद दुनिया के संसदनों की माता मानी जाती है, यह उचित होगा कि हम संसदीय विशेषाधिकारों की उत्पत्ति और विकास का पता लगाने के लिए यूनाइटेड किंगडम की ओर मुड़ें।

यूनाइटेड किंगडम में संसदीय विशेषाधिकार

• हाउस ऑफ कॉमन्स, जो मूल रूप से एक कमजोर निकाय था, ने अपने विशेषाधिकारों के लिए न केवल क्राउन और न्यायालयों के खिलाफ, बल्कि लॉर्ड्स के खिलाफ भी संघर्ष किया। जो विशेष सुरक्षा राजा से उत्पन्न हुआ, उसे कॉमन्स ने आदर्श अधिकारों के रूप में दावा करना शुरू किया, और इनमें से कुछ दावे बार-बार प्रयासों के दौरान कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त 'विशेषाधिकारों' में कठोर हो गए, जिन्हें कॉमन्स और उनके स्वतंत्रता के खिलाफ किसी भी दिशा से आए हुए खतरों के खिलाफ उपयोग किया जा सकता था।
• कॉमन्स ने 15वीं सदी की शुरुआत से ही अपने विशेषाधिकारों का दावा किया, जिसे उन्होंने राज्य की परंपरा के अनुसार और लॉर्ड्स के समान, संसद के कानून और परंपरा पर आधारित बताया।
• 1543 में, कॉमन्स ने अपने एक सदस्य को स्वतंत्र करने के लिए अपने अधिकार पर भरोसा किया। सदी के अंत तक यह सिद्धांत स्थापित हो गया था कि संसद के किसी भी सदन से संबंधित मामले का निर्णय उसी सदन में किया जाना चाहिए।
• इस प्रकार, दोनों सदन समान अधिकार के साथ विशेषाधिकारों के प्रशासन में कार्य करते हैं। प्रत्येक सदन, संसद के एक घटक भाग के रूप में, अपने विशेषाधिकारों का प्रयोग दूसरे के स्वतंत्र रूप से करता है।
• हालांकि, ये विशेषाधिकार किसी अलग अधिकार के द्वारा नहीं, बल्कि संसद के कानून और परंपरा के कारण ही आनंदित होते हैं।
• संयुक्त किंगडम में, संसद के विशेषाधिकारों को अब तक कोडिफाई नहीं किया गया है। वहां, संसद के विशेषाधिकार मुख्यतः परंपरा और उदाहरणों पर आधारित हैं।
• संयुक्त किंगडम में कभी भी विशेषाधिकार के पूरे कानून को कोडिफाई करने का प्रयास नहीं किया गया है। वास्तव में, संसद के विशेषाधिकार उन अधिकारों का समूह हैं जो परंपरा द्वारा अधिग्रहित या कानून द्वारा प्रदान किए गए हैं, जो हाउस को सामूहिक रूप से या इसके सदस्यों को व्यक्तिगत रूप से संबंधित हैं, और जिनका उद्देश्य हाउस ऑफ कॉमन्स की स्वतंत्रता, सुरक्षा या गरिमा है।
• ये विशेषाधिकार प्रत्येक सदन द्वारा घोषित और स्पष्ट किए जाते हैं और विशेषाधिकारों के उल्लंघन का निर्णय और निंदा भी प्रत्येक द्वारा की जाती है।
• हालांकि कोई भी सदन संसद के कानून को स्पष्ट कर सकता है और अपने विशेषाधिकारों का बचाव कर सकता है, यह सहमति है कि कोई नए विशेषाधिकार नहीं बनाए जा सकते।
• 1704 में, लॉर्ड्स ने कॉमन्स को एक सम्मेलन में एक प्रस्तावित संकल्प से अवगत कराया कि "कोई भी सदन ऐसा अधिकार नहीं रखता है, किसी भी मतदान या घोषणा द्वारा, अपने लिए नए विशेषाधिकार बनाने का जो संसद के ज्ञात कानूनों और परंपराओं द्वारा सुनिश्चित नहीं हैं" जिसे कॉमन्स ने सहमति दी।
• 5 जुलाई, 1966 को, हाउस ऑफ कॉमन्स ने 'पार्लियामेंटरी प्रिविलेजेस' पर एक चयन समिति की नियुक्ति की "ताकि इस हाउस पर प्रभाव डालने वाले पार्लियामेंटरी विशेषाधिकार के कानून की समीक्षा की जा सके और यह रिपोर्ट दी जा सके कि विशेषाधिकार के कानून या हाउस के अभ्यास में कोई परिवर्तन आवश्यक है या नहीं।" समिति को अगले सत्र की शुरुआत में फिर से नियुक्त किया गया और 1 दिसंबर, 1969 को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।
• रिपोर्ट में विशेषाधिकार के दायरे और हाउस के अभ्यास से संबंधित सिफारिशें शामिल थीं।
• हालांकि समिति की सिफारिशों पर 27 जनवरी, 1977 को चर्चा की गई, लेकिन इसे विशेषाधिकार समिति को भेज दिया गया। समिति की रिपोर्ट पर 6 फरवरी, 1978 को चर्चा की गई जब हाउस ने समिति की सिफारिश को अपनाया।

संयुक्त राज्य अमेरिका में संसद के विशेषाधिकार

यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका का एक सामान्य ऐतिहासिक पृष्ठभूमि है। जब अमेरिकी संविधान लिखा गया, तब दो प्रमुख विशेषताएँ, यानी गिरफ्तारी से स्वतंत्रता और बोलने की स्वतंत्रता, यूनाइटेड किंगडम की दो हाउसों के सदस्यों द्वारा स्थापित की गई थीं, जो कि प्रथा और कानून दोनों के द्वारा थी। यही दो प्रावधान अमेरिकी कांग्रेस के दोनों सदस्यों, सीनेटरों और प्रतिनिधियों के लिए बनाए गए थे। अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद 1(6) में कहा गया है, "वे (सीनेटर और प्रतिनिधि) सभी मामलों में, except द्रोह, अपराध और शांति का उल्लंघन, अपने संबंधित हाउस के सत्र में अपनी उपस्थिति के दौरान और वहां जाने और लौटने के दौरान गिरफ्तारी से मुक्त रहेंगे।" यह प्रावधान ब्रितानी स्थिति के साथ व्यापक रूप से मेल खाता है जो अठारहवीं सदी में था।

बोलने की स्वतंत्रता का विशेषाधिकार भी अमेरिकी संविधान में निहित है। उसी अनुच्छेद (6) के अनुसार: "किसी भी हाउस में किसी भी भाषण या बहस के लिए, उन्हें (सीनेटरों और प्रतिनिधियों) किसी अन्य स्थान पर नहीं प्रश्न किया जाएगा।" यह लगभग बिल ऑफ राइट्स के धारा 9 की भाषा है। जैसे ब्रिटेन में, यह विशेषाधिकार कांग्रेस के किसी सदस्य द्वारा उनके संसदीय कार्यों के निष्पादन में कहा या किया गया कुछ भी शामिल करता है।

ब्रिटिश संसद और अमेरिकी कांग्रेस दोनों को व्यापक रूप से समान विशेषाधिकार प्राप्त हैं। लेकिन, ब्रिटेन में, प्रत्येक हाउस के पास एक और शक्ति होती है, अर्थात्, किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने और उसे अपमान के लिए दंडित करने की शक्ति। यहां तक कि यदि गिरफ्तारी का आदेश या वारंट कारण का उल्लेख नहीं करता है, तो अदालतें इस पर विचार नहीं करेंगी और न ही यह पूछेंगी कि उसे अपमान के लिए क्यों दोषी पाया गया। ऐसे मामलों में, यह माना जाता है कि वारंट का आदेश उचित रूप से जारी किया गया है जब तक कि इसके विपरीत दिख नहीं रहा।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, इसके विपरीत, प्रत्येक हाउस की शक्तियों का विस्तार संविधान में सीमित है, और जो कार्रवाई वे करते हैं, वह उन शक्तियों के दायरे में होनी चाहिए। अपमान के लिए दंडित करने की शक्ति इस अर्थ में सीमित है। फिर भी, प्रत्येक विधायिका का अपने विशेषाधिकारों और छूटों के प्रति वर्तमान दृष्टिकोण शायद बहुत समान है।

वर्तमान में, यूके संसद और यूएस कांग्रेस दोनों में, विशेषाधिकारों की सुरक्षा पर थोड़ा से निर्भर रहना और अपनी महत्वपूर्ण शक्तियों का संयमित उपयोग करना एक बढ़ती हुई प्रवृत्ति है, जो उनकी गतिविधियों की सार्वजनिक आलोचना के संदर्भ में है।

ऑस्ट्रेलिया में संसदीय विशेषाधिकार

• ऑस्ट्रेलिया की कॉमनवेल्थ संसद ने विशेषाधिकार और अपमान से संबंधित कानून को इस तरह से संहिताबद्ध नहीं किया है। फिर भी, संसदीय विशेषाधिकार अधिनियम, 1987 ने बोलने की स्वतंत्रता के विशेषाधिकार के संबंध में महत्वपूर्ण विधायी परिवर्तन लाए हैं।
• ऑस्ट्रेलिया का संविधान हाउसों, उनके समितियों और सदस्यों को, जब तक कि संसद अन्यथा घोषित न करे, यूनाइटेड किंगडम के हाउस ऑफ कॉमन्स और उसके समितियों और सदस्यों के विशेषाधिकार, शक्तियों और छूटों को प्रदान करता है।
• यह संवैधानिक प्रावधान, किसी तरह, कई अन्य पार्लियामेंटों में लागू प्रावधानों को दर्शाता है जो वेस्टमिंस्टर परंपरा में हैं।
• इसने सुनिश्चित किया कि संसद सभी महत्वपूर्ण विशेषाधिकारों और सुरक्षा के साथ काम करे, जो वर्षों की संघीयता के परिणामस्वरूप हैं।

हालांकि, कुछ वास्तविक विशेषाधिकार संबंधी समस्याएं उत्पन्न नहीं हुईं- वास्तव में, 1944 में हाउस को विशेषाधिकार की समिति नियुक्त करने की आवश्यकता महसूस हुई, और सिनेट में 1966 तक ऐसी कोई समिति नहीं थी। मार्च 1982 में, एक संयुक्त चयन समिति स्थापित की गई थी ताकि संसदीय विशेषाधिकारों के कानून और प्रथाओं के सभी पहलुओं की समीक्षा की जा सके। संहिताबद्धता के मुद्दे पर गहराई से विचार किया गया।

समिति ने पहले इस प्रश्न पर विचार किया कि आधुनिक संसद के लिए वास्तव में कौन सी शक्तियाँ, विशेषाधिकार और छूटें आवश्यक हैं।

• इसने यह अनुशंसा नहीं की कि एक कानूनी संहिता बनाई जाए, और न ही यह हाउस ऑफ कॉमन्स के शक्तियों, विशेषाधिकारों और छूटों के साथ अपने मूल संबंध को समाप्त करना चाहती थी।
• लेकिन इसने महसूस किया कि कुछ बदलाव आवश्यक हैं।
• समिति ने अपमान के क्षेत्र पर अलग से विचार किया।
• समिति ने अनुशंसा की कि प्रत्येक हाउस को विशेषाधिकार या अपमान के उल्लंघन की शिकायतों पर विचार करने की जिम्मेदारी बनाए रखनी चाहिए, हालांकि इसने कई प्रक्रियात्मक परिवर्तनों की अनुशंसा की।
• संहिताबद्धता के मुद्दे पर विधायिका में व्यापक विचार-विमर्श हुआ।

अंततः, एक संसदीय विशेषाधिकार बिल तैयार किया गया और, संबंधित सदस्यों के साथ परामर्श के बाद, इसे सिनेट के अध्यक्ष और हाउस के स्पीकर के बीच सहमति से तैयार किया गया। एक बहुत ही असामान्य कदम में, लेकिन जो इस उपाय के संस्थागत महत्व को दर्शाता है, बिल को 4 जून, 1986 को सिनेट में अध्यक्ष, श्री Mclelland द्वारा प्रस्तुत किया गया। इसे अक्टूबर में सिनेट द्वारा पारित किया गया, और हाउस में स्पीकर, श्री Child द्वारा प्रायोजित किया गया। यह अंततः मार्च 1987 में हाउस द्वारा पारित किया गया।

ऑस्ट्रेलिया के संसदीय विशेषाधिकार अधिनियम 1987 में निम्नलिखित प्रावधान शामिल हैं:

• संविधान के धारा 49 के तहत हाउसों और उनके समितियों और सदस्यों द्वारा प्राप्त विशेषाधिकार, शक्तियाँ और छूट तब तक प्रभावी रहेंगी, जब तक कि अधिनियम द्वारा स्पष्ट रूप से भिन्न न किया जाए;
• एक आवश्यकता कि आचरण तब तक अपमान नहीं बनता 'जब तक कि यह असामान्य हस्तक्षेप का कारण न बने' या हाउस या समिति की अधिकारिता या कार्यों के स्वतंत्र निष्पादन में हस्तक्षेप करने के लिए इरादा या संभावना न हो;
• अपमान के पारंपरिक वर्ग को बदनामी द्वारा समाप्त किया गया;
• हाउसों को प्राकृतिक व्यक्तियों और कंपनियों के मामले में क्रमशः $85,000 और $825,000 का जुर्माना लगाने की शक्तियाँ दी गई हैं, और व्यक्तियों को 6 महीनों तक कैद करने की शक्तियाँ भी;
• कार्यवाही की रिपोर्टों के लिए योग्य विशेषाधिकार की रक्षा का प्रावधान है;
• गवाहों की सुरक्षा के लिए विधायी प्रावधान स्थापित किए गए हैं, जिसमें बहुत भारी दंड है;
• नागरिक मामलों में गिरफ्तारी से छूट और गवाहों के रूप में अदालतों के सामने उपस्थित होने की सीमाएँ बैठने के दिनों और बैठने के दिनों से 5 दिन पहले और बाद तक सीमित की गई हैं;
• संसद हाउस में सामान्य कानूनों के आवेदन के बारे में संदेहों को समाप्त किया गया है (धारा 15)।