संसद टीवी: रक्षकों - AFSPA और अधिनियम का पतला होना | राज्यसभा टीवी / RSTV (अब संसद टीवी) का सारांश - UPSC PDF Download

AFSPA

• सशस्त्र बल (विशेष शक्तियाँ) अधिनियम (AFSPA) सशस्त्र बलों को "विघटनकारी क्षेत्रों" में सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए प्राधिकरण देता है।
• इन क्षेत्रों में, उन्हें पाँच या अधिक लोगों के इकट्ठा होने पर रोक लगाने, चेतावनी देने के बाद बल प्रयोग करने, जिसमें आग्नेयास्त्रों का उपयोग भी शामिल है, का अधिकार होता है, जब उन्हें कानून के उल्लंघन का आभास होता है।
• यदि संदेह की कोई उचित वजह है, तो सेना को वारंट के बिना गिरफ्तारियां करने, बिना वारंट के स्थानों की तलाशी लेने, और आग्नेयास्त्रों के स्वामित्व पर प्रतिबंध लगाने का भी अधिकार है।
• गिरफ्तारी या हिरासत की स्थिति में, व्यक्ति को नजदीकी पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी के पास सौंपा जा सकता है, साथ में गिरफ्तारी के कारणों का विवरण देने वाली रिपोर्ट के साथ।

विघटनकारी क्षेत्र

• एक विघटनकारी क्षेत्र को AFSPA की धारा 3 के तहत एक अधिसूचना द्वारा परिभाषित किया जाता है। यह designation विभिन्न धार्मिक, जातीय, भाषाई, क्षेत्रीय, जाति, या सामुदायिक समूहों के बीच संघर्ष या विवादों के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है।

घोषणा का प्राधिकरण

• किसी राज्य या संघ शासी क्षेत्र के पूरे या भाग को विघटनकारी क्षेत्र के रूप में घोषित करने का अधिकार केंद्रीय सरकार, राज्य के गवर्नर, या संघ शासी क्षेत्र के प्रशासक के पास होता है।
• घोषणा को आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित किया जाना चाहिए। धारा 3 के अनुसार, यह उपाय उन क्षेत्रों में लागू किया जा सकता है जहाँ "सामाजिक शक्ति के सहायता में सशस्त्र बलों का उपयोग आवश्यक है।"

AFSPA की उत्पत्ति

सशस्त्र बल (विशेष शक्तियाँ) अधिनियम (AFSPA) की स्थापना कई दशकों पहले पूर्वोत्तर राज्यों में बढ़ते हुए हिंसा के कारण हुई, जिसने राज्य सरकारों के लिए प्रबंधन में महत्वपूर्ण चुनौतियाँ पैदा कीं। सशस्त्र बल (विशेष शक्तियाँ) विधेयक को संसद के दोनों सदनों द्वारा पारित किया गया और 11 सितंबर, 1958 को राष्ट्रपति की स्वीकृति प्राप्त हुई, जिसके बाद इसे सशस्त्र बल विशेष शक्तियाँ अधिनियम, 1958 के रूप में जाना जाने लगा।

सेना अधिकारियों को दी गई विशेष शक्तियाँ

• AFSPA की धारा 4 के अनुसार, एक disturbed area में एक अधिकृत अधिकारी को कुछ शक्तियाँ प्रदान की जाती हैं। यह अधिकृत अधिकारी हथियारों का उपयोग करने का अधिकार रखता है, यहाँ तक कि इसके परिणाम स्वरूप जानलेवा परिणाम भी हो सकते हैं, किसी भी व्यक्ति के खिलाफ जो (a) पाँच या अधिक व्यक्तियों के समागम पर प्रतिबंधों का उल्लंघन करता है, या (b) हथियार ले जाने का उल्लंघन करता है। हालांकि, अधिकारी को हथियार का उपयोग करने से पहले चेतावनी देना आवश्यक है।
• अथवा, अधिकृत अधिकारी (a) बिना वारंट के गिरफ्तारियाँ करने का अधिकार रखता है, और (b) बिना वारंट के स्थलों की तलाशी और जब्ती करने का अधिकार रखता है, गिरफ्तारी करने या बंधकों, हथियारों, और गोला-बारूद को पुनः प्राप्त करने के उद्देश्य से।
• गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों को शीघ्रता से निकटतम पुलिस थाना में सौंपा जाना चाहिए।
• एक अधिकृत अधिकारी के खिलाफ अभियोजन के लिए केंद्रीय सरकार से पूर्व अनुमति आवश्यक है।

न्यायपालिका की भूमिका

• AFSPA की संवैधानिकता को लेकर चिंताएँ उठाई गईं, यह देखते हुए कि कानून और व्यवस्था का रखरखाव सामान्यतः एक राज्य का विषय होता है। 1998 में दिए गए एक निर्णय (Naga People's Movement of Human Rights बनाम भारत संघ) में, सर्वोच्च न्यायालय ने AFSPA की संवैधानिकता को बरकरार रखा।
• इस निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने कई निर्धारण किए: (a) केंद्रीय सरकार एक suo-motto घोषणा कर सकती है, लेकिन पहले राज्य सरकार से परामर्श करना बेहतर है; (b) AFSPA एक क्षेत्र को "disturbed area" के रूप में नामित करने के लिए मनमाने अधिकार नहीं देती; (c) घोषणा का समय-सीमा होनी चाहिए, और छह महीने के बाद नियमित समीक्षाएँ होनी चाहिए; (d) अधिकृत अधिकारियों को प्रभावी कार्यवाही के लिए आवश्यक न्यूनतम बल का उपयोग करना चाहिए और सेना द्वारा जारी "Dos and Don'ts" का पालन करना चाहिए।

क्रूर अधिनियम, क्यों?

AFSPA को "मारने का लाइसेंस" के रूप में आलोचना की गई है। इस अधिनियम पर मुख्य आपत्ति धारा 4 पर केंद्रित है, जो सशस्त्र बलों को आग खोलने, जिसमें मृत्यु का कारण बनना भी शामिल है, की शक्ति देती है जब निषेधात्मक आदेशों का उल्लंघन किया जाता है। मानवाधिकार कार्यकर्ताओं का तर्क है कि ये प्रावधान सुरक्षा बलों को गिरफ्तारी, तलाशी, जब्ती और यहां तक कि घातक बल के उपयोग के लिए अनियंत्रित अधिकार देते हैं।

कार्यकर्ता सुरक्षा बलों पर आरोप लगाते हैं कि वे केवल विद्रोहियों की उपस्थिति के संदेह पर घरों और पूरे गांवों को नष्ट कर रहे हैं। वे यह भी बताते हैं कि धारा 4 सशस्त्र बलों को बिना वारंट के व्यक्तियों को गिरफ्तार करने और उन्हें लंबे समय तक हिरासत में रखने की अनुमति देती है।

आलोचक धारा 6 के बारे में भी चिंता व्यक्त करते हैं, जो सुरक्षा बलों के कर्मियों को अभियोजन से बचाती है, सिवाय इसके कि केंद्रीय सरकार से पूर्व स्वीकृति प्राप्त हो। आलोचकों के अनुसार, इस प्रावधान ने गैर-आदेशित अधिकारियों को बिना जवाबदेही के भीड़ पर खुलकर गोली चलाने की अनुमति दी है।

आलोचकों का तर्क है कि यह अधिनियम आतंकवाद पर अंकुश लगाने और प्रभावित क्षेत्रों में सामान्य स्थिति बहाल करने में विफल रहा है, क्योंकि इसके स्थापना के बाद से सशस्त्र समूहों की संख्या बढ़ गई है। कुछ तो इन क्षेत्रों में बढ़ती हिंसा को AFSPA की उपस्थिति से जोड़ते हैं।

महत्वपूर्ण बात यह है कि सरकार द्वारा किसी क्षेत्र को "विकृत" घोषित करने के निर्णय को कानूनी चुनौती नहीं दी जा सकती, जो अक्सर मानवाधिकार उल्लंघनों के अनदेखे मामलों की ओर ले जाती है।

विशेषज्ञों द्वारा किए गए सुझाव

जीवन रेड्डी समिति: 2004 में, न्यायमूर्ति जीवन रेड्डी की अध्यक्षता में एक समिति का गठन किया गया था ताकि AFSPA की समीक्षा की जा सके। हालांकि समिति ने स्वीकार किया कि अधिनियम द्वारा दिए गए अधिकार पूर्ण नहीं हैं, लेकिन इसने अंततः अधिनियम को निरस्त करने की सिफारिश की। हालांकि, इसने प्रस्तावित किया कि अधिनियम के आवश्यक प्रावधानों को 1967 के अवैध गतिविधियों (निरोधक) अधिनियम में शामिल किया जाना चाहिए।

रेड्डी समिति की मुख्य सिफारिशें निम्नलिखित थीं:

• कुछ परिस्थितियों में, राज्य सरकार संघ सरकार से सेना को अधिकतम छह महीने की अवधि के लिए तैनात करने के लिए कह सकती है।
• संघ सरकार बिना राज्य के अनुरोध के भी सशस्त्र बलों को तैनात कर सकती है, लेकिन छह महीने के बाद स्थिति की समीक्षा की जानी चाहिए, और तैनाती के विस्तार के लिए संसद से स्वीकृति प्राप्त करनी चाहिए।
• गैर-कमीशन अधिकारियों को आग्नेयास्त्रों के उपयोग की शक्ति बनाए रखनी चाहिए।
• संघ सरकार को प्रत्येक जिले में जहां यह अधिनियम प्रभावी है, एक स्वतंत्र शिकायत सेल की स्थापना करनी चाहिए।

न्यायमूर्ति वर्मा की रिपोर्ट ने संघर्ष क्षेत्रों में महिलाओं के खिलाफ अपराधों के अनुभाग के भीतर अधिनियम को संबोधित किया। रिपोर्ट ने यह आवश्यक बताया कि सशस्त्र बलों या वर्दीधारी कर्मियों द्वारा महिलाओं के खिलाफ यौन हिंसा को सामान्य आपराधिक कानून के अंतर्गत लाया जाए। इसमें यह भी कहा गया कि आंतरिक संघर्ष क्षेत्रों में AFSPA और समान कानूनी प्रोटोकॉल के निरंतरता की शीघ्र समीक्षा की जानी चाहिए। यह जुलाई में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के साथ मेल खाता है, जिसमें कहा गया कि सेना और पुलिस AFSPA के तहत अत्यधिक बल का उपयोग करने से मुक्त नहीं हैं। हालांकि, इन सिफारिशों का AFSPA की स्थिति पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा है।

दूसरी प्रशासनिक सुधार आयोग, जिसकी अध्यक्षता पूर्व संघ कानून मंत्री एम.वीरप्पा मोइली ने की, ने भी AFSPA को निरस्त करने और इसके आवश्यक प्रावधानों को UAPA में शामिल करने की सिफारिश की। हालांकि, इस कार्रवाई का मार्ग अपनाना एक प्रतिगामी कदम होगा जो राष्ट्रीय कारण को महत्वपूर्ण रूप से कमजोर कर सकता है।

AFSPA के अस्तित्व के कारण

• सेना AFSPA को एक महत्वपूर्ण सक्षम अधिनियम मानती है जो उसे आवश्यक शक्तियाँ प्रदान करता है ताकि वह प्रभावी रूप से प्रतिविद्रोही संचालन कर सके।
• सेना के नेतृत्व के अनुसार, AFSPA का निरसन या घटाना ऐसे संचालन में बटालियनों के प्रदर्शन पर हानिकारक प्रभाव डालेगा, जिससे आतंकवादियों या विद्रोहियों को बढ़त मिल सकती है।
• आलोचक यह तर्क करते हैं कि अधिनियम को हटाने से सशस्त्र बलों में नैतिकता का ह्रास होगा और यह विद्रोहियों को सेना के खिलाफ मुकदमें दायर करने के लिए प्रेरित करेगा।
• इसके अलावा, सशस्त्र बल यह समझते हैं कि जब देश की संप्रभुता की रक्षा के लिए बुलाया जाता है, तो उन्हें असफल होने का जोखिम नहीं उठा सकते।
• इसलिए, उन्हें एक न्यूनतम विधायी ढांचा चाहिए जो उनकी युद्ध क्षमताओं के प्रभावी उपयोग को सुनिश्चित करे।
• इसमें कानूनी उत्पीड़न के खिलाफ सुरक्षा और अधिकारियों को आवश्यक बल के प्रयोग के संबंध में निर्णय लेने का अधिकार प्रदान करना शामिल है।
• ऐसे कानूनी प्रावधानों के बिना, संगठनात्मक लचीलापन और राज्य की सुरक्षा क्षमता का उपयोग बिगड़ जाएगा, जिससे सुरक्षा बलों के लिए अपना कार्य पूरा करना संभव नहीं होगा।
• AFSPA को अशांत क्षेत्रों में कानून और व्यवस्था बनाए रखने और इन क्षेत्रों में आतंकवादी गतिविधियों के अग्रसर होने से रोकने के लिए आवश्यक माना जाता है।
• असाधारण परिस्थितियों के लिए विशेष प्रबंधन की आवश्यकता होती है, और चूंकि संविधान के तहत सेना को पुलिस शक्तियाँ नहीं हैं, इसलिए अशांत क्षेत्रों में संचालन के उद्देश्यों के लिए उसे विशेष शक्तियाँ प्रदान करना राष्ट्रीय हित में समझा जाता है।
• अधिनियम के अंतर्गत पहले से ही सुरक्षात्मक उपाय प्रदान किए गए हैं। धारा 5 के अनुसार, गिरफ्तार किए गए नागरिकों को निकटतम पुलिस थाने में तुरंत सौंपा जाना चाहिए, साथ ही गिरफ्तारी के संदर्भ में एक रिपोर्ट भी।
• सेना के मुख्यालय ने यह भी निर्देशित किया है कि सभी संदिग्धों को 24 घंटे के भीतर नागरिक प्राधिकरण को स्थानांतरित किया जाना चाहिए।
• नागरिकों पर बल के प्रयोग के संबंध में, सेना के निर्देशों में कहा गया है कि केवल आत्मरक्षा के लिए गोलीबारी की जा सकती है, और केवल तब जब आतंकवादी या विद्रोही आग का स्रोत स्पष्ट रूप से पहचाना गया हो।

निष्कर्ष

गैर-सरकारी संगठनों (NGOs) के समक्ष पारदर्शिता से संबंधित चुनौतियों को नवोन्मेषी उपायों के माध्यम से सुलझाने की आवश्यकता है। सेना को मानवाधिकार उल्लंघनों के आरोपों की जांच में पूर्ण पारदर्शिता का प्रदर्शन करना चाहिए और दोषियों के लिए त्वरित न्याय सुनिश्चित करना चाहिए। जब आरोप सिद्ध होते हैं, तो मॉडल दंड दिया जाना चाहिए।