न्याय की सुगमता | राज्यसभा टीवी / RSTV (अब संसद टीवी) का सारांश - UPSC PDF Download

परिचय

शनिवार को आयोजित पहले अखिल भारतीय जिला विधिक सेवा प्राधिकरण सम्मेलन में, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने न्याय तक आसान पहुँच प्रदान करने के महत्व पर जोर दिया, जो जीवन की सरलता के समान महत्वपूर्ण है। उन्होंने भारतीय न्यायपालिका पर अपने विश्वास को व्यक्त किया और यह सुनिश्चित करने के महत्व पर बल दिया कि सभी को न्यायिक प्रणाली तक समान पहुँच हो, जो किसी भी समाज में न्याय प्रदान करने के लिए आवश्यक है। जैसे ही देश "आज़ादी का अमृतकाल" का जश्न मना रहा है, प्रधानमंत्री ने लंबे समय से उपेक्षित क्षेत्रों को संबोधित करने और हमारी जिम्मेदारियों को पूरा करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने पिछले जेल सांख्यिकी रिपोर्ट के अनुसार, अनियंत्रित कैदियों के प्रति आवश्यक संवेदनशीलता पर ध्यान आकर्षित किया, जो कुल जेल जनसंख्या का लगभग 76% हैं।

भारतीय न्यायपालिका में लंबित मामलों की स्थिति:

• राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (NJDG) के अनुसार, अधीनस्थ अदालतों में 93 करोड़ मामले लंबित हैं, उच्च न्यायालयों में 49 लाख, और सर्वोच्च न्यायालय में 57,987 मामले हैं। सर्वोच्च न्यायालय में, 30% से अधिक लंबित मामले पांच साल से अधिक पुराने हैं, जबकि इलाहाबाद उच्च न्यायालय में, 15% अपीलें 1980 के दशक से लंबित हैं।
• 2009 के विधि आयोग की रिपोर्ट में कहा गया था कि वर्तमान न्यायाधीशों की संख्या के साथ बकाया मामलों को निपटाने में 464 साल लगेंगे। पुलिस और न्यायपालिका स्तर पर देरी के कारण, भारत में अधिकांश मामलों को निपटाने में अधिक समय लगता है। उच्च न्यायालयों में, 8 मिलियन मामलों में से आधे से अधिक मामले तीन साल से अधिक समय से लंबित हैं।

बकाया मामलों के कारण:

• न्यायाधीशों की कमी: अधीनस्थ न्यायालयों में लगभग 35% पद रिक्त हैं, जिससे न्यायाधीशों और जनसंख्या का अनुपात खराब हो गया है, क्योंकि भारत में प्रति एक मिलियन जनसंख्या पर केवल 17 न्यायाधीश हैं। विधि आयोग ने पहले प्रति मिलियन 50 न्यायाधीशों की सिफारिश की थी।
• सरकारी मामले का बोझ: केंद्र और राज्य भारतीय न्यायालयों में लंबित मामलों का 46% से अधिक हिस्सा रखते हैं, जैसा कि LIMBS द्वारा प्रदान की गई संख्याओं में दर्शाया गया है।
• न्यायाधीशों की छुट्टी: सर्वोच्च न्यायालय औसतन प्रति वर्ष 188 दिन कार्य करता है, जबकि उच्चतम न्यायालय के नियमों में न्यूनतम 225 दिनों का कार्य अनिवार्य है।
• बढ़ती साक्षरत: लोग अपने अधिकारों और राज्य की जिम्मेदारियों के प्रति अधिक जागरूक हो रहे हैं, जिसके कारण वे किसी भी उल्लंघन के मामले में न्यायालयों का रुख अधिक बार कर रहे हैं।

न्याय में देरी के परिणाम

• न्याय में विलंब होने पर, यह मूल रूप से अस्वीकृत होता है: मामलों का त्वरित समाधान कानून के शासन को बनाए रखने और न्याय की पहुँच सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है। त्वरित परीक्षण को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मूलभूत अधिकार माना जाता है, जो किसी व्यक्ति के जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है।
• सामाजिक विकास को कमजोर करता है: एक कमजोर न्यायपालिका का समाज की प्रगति पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है।
• मानव अधिकारों पर प्रभाव डालता है: अधिक भीड़भाड़ वाले जेल, जो अक्सर उचित बुनियादी ढाँचे की कमी से ग्रस्त होते हैं और अपनी क्षमता से अधिक काम करते हैं, "मानव अधिकारों के उल्लंघन" का कारण बन सकते हैं।
• देश की अर्थव्यवस्था पर प्रभाव डालता है: न्यायिक प्रक्रिया में देरी भारत की वार्षिक जीडीपी का लगभग 1.5% खर्च करती है।

उठाए जाने वाले कदम

• गुणवत्ता न्याय सुनिश्चित करने के लिए बुनियादी ढाँचे में सुधार: संसद की स्थायी समिति ने सुझाव दिया है कि राज्यों को न्यायालय भवनों के निर्माण के लिए उचित भूमि आवंटित करनी चाहिए, भूमि की कमी के कारण ऊर्ध्वाधर निर्माण पर विचार करना चाहिए, और सभी न्यायालयों के कंप्यूटरीकरण के माध्यम से ई-न्यायालय स्थापित करने चाहिए।
• रिक्तियों के मुद्दे को संबोधित करना: सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को संविधान के अनुसार अनुभवी और कुशल न्यायाधीशों को आद-हॉक न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करना चाहिए। अखिल भारतीय न्यायिक सेवा की स्थापना से अधीनस्थ न्यायपालिका में न्यायाधीशों की गुणवत्ता में सुधार हो सकता है और मामलों की पेंडेंसी को कम किया जा सकता है। मामलों के समाधान के लिए निश्चित समयसीमा स्थापित करना और अधीनस्थ न्यायपालिका और उच्च न्यायालयों के लिए वार्षिक लक्ष्य और कार्य योजना निर्धारित करना आवश्यक है। इसके अलावा, स्थगन को सख्ती से विनियमित करना और frivolous grounds पर स्थगन मांगने पर उदाहरणात्मक शुल्क लगाना आवश्यक है, विशेष रूप से परीक्षण चरण के दौरान, और सिविल प्रक्रिया संहिता में निर्दिष्ट समयसीमा को कमजोर करने से रोकना चाहिए। प्रौद्योगिकी का उपयोग मामलों की निगरानी और न्याय प्रणाली को litigant-friendly बनाने के लिए प्रासंगिक जानकारी प्रदान करने के लिए किया जाना चाहिए। वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) पर बढ़ती हुई जोर दिया जाना चाहिए, जैसा कि न्यायिक प्रणाली में पेंडेंसी और विलंब को कम करने के लिए राष्ट्रीय पहल पर सम्मेलन में रेखांकित किया गया है।

निष्कर्ष

एक न्यायिक प्रणाली के प्रभावी होने के लिए, इसे पहुँच योग्य, सस्ती, और त्वरित न्याय प्रदान करना चाहिए। यह तभी संभव है जब न्याय का वितरण व्यक्तियों के लिए उचित समय सीमा और लागत के भीतर पहुँच योग्य बनाया जाए। इसलिए, न्याय वितरण प्रणाली को मजबूत और सुधारने के लिए लगातार मूल्यांकन लागू करना आवश्यक है।