मुगल साम्राज्य के पतन के कारक | इतिहास वैकल्पिक UPSC (नोट्स) PDF Download

परिचय

भारत में मुग़ल साम्राज्य:

• मुग़ल साम्राज्य ने लगभग तीन सदियों तक भारत के बड़े हिस्से पर शासन किया।
• 18वीं सदी तक, साम्राज्य की शक्ति और प्रतिष्ठा में महत्वपूर्ण गिरावट आई।
• साम्राज्य की राजनीतिक सीमाएँ सिकुड़ गईं, और अकबर और शाह जहान जैसे शासकों द्वारा स्थापित प्रशासनिक संरचना गिरने लगी।
• मुग़ल शक्ति की गिरावट के बाद, पूर्ववर्ती साम्राज्य के विभिन्न हिस्सों में कई स्वतंत्र रियासतें उभरीं।

इतिहासकारों की बहस गिरावट पर:

• इतिहासकार मुग़ल गिरावट की प्रक्रियाओं और क्षेत्रीय राजनीतिक संस्थाओं के उभार पर तीव्र बहस करते हैं।
• मुग़ल इतिहास के इस पहलू पर विद्वानों की राय में स्पष्ट विभाजन है।

इतिहास लेखन की दृष्टिकोण:

• मुग़ल गिरावट पर इतिहास लेखन की दृष्टिकोण मुख्यतः दो भागों में बंटी हुई है:
• मुग़ल-केंद्रित दृष्टिकोण: इतिहासकार साम्राज्य की संरचना और कार्यप्रणाली के भीतर गिरावट के कारणों की पहचान पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
• क्षेत्र-केंद्रित दृष्टिकोण: यह दृष्टिकोण साम्राज्य की सीमाओं के पार जाकर विभिन्न क्षेत्रों में अशांति या अस्थिरता के कारणों की खोज करता है।

साम्राज्य-केंद्रित दृष्टिकोण

इतिहासकार रोमन साम्राज्य के आंतरिक कारकों की जांच करते हैं ताकि उसकी गिरावट को समझा जा सके।

• वे देखते हैं कि समय के साथ साम्राज्य की संरचना और कार्यप्रणाली में कैसे परिवर्तन हुआ।
• इन परिवर्तनों का विश्लेषण करके, इतिहासकार साम्राज्य के कमजोर होने के पीछे के कारणों को पहचानने का प्रयास करते हैं।

व्यक्तित्व-केंद्रित दृष्टिकोण

मुग़ल साम्राज्य की गिरावट पर इतिहासकारों की राय:

• जदुनाथ सरकार, स्टेनली लेनपूल, वी.ए. स्मिथ, और विलियम इर्विन जैसे इतिहासकार मुग़ल साम्राज्य की गिरावट का कारण सम्राटों और उनके नबाबों के चरित्र में गिरावट को मानते हैं।
• जदुनाथ सरकार और विलियम इर्विन का मानना है कि साम्राज्य में संकट का कारण राजाओं और नबाबों की व्यक्तिगत गिरावट थी, जो हरम के प्रभाव में थी।
• विलियम इर्विन का तर्क है कि संकट सम्राटों की योग्य नबाबों को चुनने की असमर्थता के कारण उत्पन्न हुआ।
• औरंगज़ेब अक्सर सक्षम अधिकारियों की कमी की शिकायत करते थे और योग्य व्यक्तियों को खोजने और उपयोग करने में समझदार स्वामियों के महत्व पर जोर देते थे।
• इर्विन आगे कहते हैं कि सम्राटों के चरित्र में गिरावट नबाबों की गिरावट और साम्राज्य के पतन का मुख्य कारण थी।
• इर्विन के अनुसार, 18वीं सदी के सिंहासन के उत्तराधिकारी निर्बल और निर्भर थे, स्वतंत्रता, निर्भीकता और निर्णय लेने की क्षमता की कमी थी।
• सरकार का मानना है कि मुग़ल साम्राज्य भारतीय समाज के कोर में सड़न के कारण गिर गया, जो सैन्य और राजनीतिक निर्बलता से परिभाषित था।
• सरकार शासक वर्ग की स्वार्थी, असक्षम, और विश्वासघातपूर्ण प्रवृत्तियों की आलोचना करते हैं, जो साहित्य, कला, और धर्म के पतन का कारण बनीं।
• सरकार का यह भी कहना है कि नबाबों की गिरावट के लिए महिलाओं को दोष देना अजीब है, क्योंकि पहले के शताब्दियों में राजाओं और नबाबों ने समान विलासिता का आनंद लिया था।
• सरकार औरंगज़ेब को उनके धार्मिक नीतियों के माध्यम से हिंदू प्रतिक्रियाओं को भड़काने के लिए जिम्मेदार मानते हैं, जो संकट का कारण बना।
• औरंगज़ेब, जिन्हें धार्मिक उन्मादी के रूप में वर्णित किया जाता है, ने कुछ नबाबों और अधिकारियों के साथ धर्म के आधार पर भेदभाव किया, जिससे नबाबों में असंतोष पैदा हुआ।
• औरंगज़ेब के उत्तराधिकारी उन समस्याओं को ठीक करने में असमर्थ रहे, जो उनके भेदभावकारी उपायों के कारण उत्पन्न हुईं, जैसे कि मंदिरों के प्रति उनका व्यवहार, जिज़्या की वसूली, और मारवाड़ का अधिग्रहण।

सामाजिक-आर्थिक-सांस्कृतिक-प्रशासनिक केंद्रित दृष्टिकोण

जागीरदारी संकट

जागीरदारी प्रणाली संकट (17वीं-18वीं सदी):

• राजस्व और वास्तविकता के बीच संबंध: अनुमानित आय (जमा) और वास्तविक राजस्व (हासिल) के बीच संतुलन जागीरदारी प्रणाली के लिए महत्वपूर्ण था। यह संतुलन राजस्व असाइनमेंट की यथार्थवादी प्रकृति और जागीरदार की ज़मीन के राजस्व भुगतान को प्रवर्तन करने की क्षमता पर निर्भर करता था।
• फौंडर्स की भूमिका: जागीरदारों ने ज़मिंदारों को निर्धारित भूमि राजस्व का भुगतान करने के लिए मजबूर करने के लिए फौंडर्स पर निर्भर किया। समय के साथ, फौंडर्स ने शुल्क के लिए खराज (भूमि राजस्व) वसूलने वाले एजेंटों में परिवर्तित हो गए।
• मंसबदारों की संख्या में वृद्धि: मंसबदारों की बढ़ती संख्या ने सैलरी के मामले में उपलब्ध संसाधनों और जागीर की मांग के बीच असंतुलन पैदा किया। इस असंतुलन को सवार की बाध्यताओं और सैलरी को कम करके हल किया गया।
• दक्कन नीति का प्रभाव: दक्कन नीति ने संकट में योगदान दिया। भीमसेन ने बताया कि मंसबदारों को सौंपे गए प्रांतों का प्रबंधन करना कठिन था क्योंकि बल अपर्याप्त था। ज़मिंदार मजबूत हो गए, मराठों के साथ मिलकर अत्याचार करने लगे, जिससे जागीरदारों के लिए राजस्व वसूल करना चुनौतीपूर्ण हो गया।
• मंसबदारों की टुकड़ियों में गिरावट: औरंगजेब के अंतिम वर्षों में, कई मंसबदार आवश्यक टुकड़ियों को बनाए रखने में असफल रहे। भीमसेन ने बताया कि ज़िलों में कानूनहीन व्यक्तियों ने फौजदारों की परवाह नहीं की, जिसके कारण उन्होंने मराठों जैसे दुश्मनों के साथ समझौते करने का प्रयास किया।
• दक्कन में युद्ध: दक्कन में युद्ध के कारण, सबसे लाभदायक जागीरें खालिसा में रखी गईं ताकि सैन्य व्यय को निधि दी जा सके। जागीरदारों को ऐसी जागीरें दी गईं जो वसूलने में कठिन थीं (ज़ोर-तलाब)।
• जागीरों का जब्तीकरण: जब जागीरदार अपनी बाध्यताओं को पूरा करने में विफल रहे, तो उनकी जागीरें जब्त कर ली गईं। लाभदायक जागीरों के लिए संघर्ष ने अधिकारियों के लिए भ्रष्टाचार के अवसर पैदा किए।
• बे-जागिरी समस्या: इस संकट को असाइनमेंट के लिए पर्याप्त जागीरों की कमी (बे-जागिरी) ने और बढ़ा दिया। असाइनमेंट के लिए भूमि की कमी (पाई-बाकी) और कई मंसबदारों की नियुक्ति, विशेषकर दक्कनी और मराठा पृष्ठभूमि से, बीजापुर और गोलकोंडा के अधिग्रहण के बाद, जागीर असाइनमेंट की समस्याओं का निर्माण किया।
• मंसबदारों की संख्या में वृद्धि: 1000 और उससे ऊपर के ज़ात रैंक वाले मंसबदारों की संख्या 486 (1658-78) से बढ़कर 575 (1679-1707) हो गई, जो 31% की वृद्धि है। यह 1595 और 1656-57 के बीच की वृद्धि की तुलना में इतना महत्वपूर्ण नहीं था, जहां रैंक की संख्या 4.2 गुना बढ़ी थी।
• खानज़ादों के बीच असंतोष: जागीर असाइनमेंट में देरी ने कई मंसबदारों को चार से पांच वर्षों तक इंतज़ार कराया, जिससे खानज़ादों के बीच असंतोष बढ़ गया।

सतीश चंद्रमुग़ल पतन और मंसबदार-जागीरदार प्रणाली:

मुगल साम्राज्य के पतन को औरंगजेब के शासन के अंत में मंसबदार-जागीरदार प्रणाली की विफलता से जोड़ा जा सकता है। जैसे-जैसे यह प्रणाली अव्यवस्था में गिर गई, साम्राज्य की स्थिरता पर असर पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप इसका अंत हुआ। S. चंद्र पहले इतिहासकार थे जिन्होंने मुगल साम्राज्य की संरचना का गंभीरता से विश्लेषण किया। उनके काम ने व्यक्तिगत शासकों और उनकी नीतियों से ध्यान हटाकर उन व्यापक घटनाओं पर केंद्रित किया जो मुगल साम्राज्य की नींव को कमजोर कर रही थीं।

अथर अली - जागीरों के लिए उच्च वर्गों के बीच प्रतिस्पर्धा:

• उच्च वर्ग जागीरों के लिए तीव्र प्रतिस्पर्धा में थे।
• जागीरें, विशेष रूप से दक्षिण से आ रहे मराठों और डेक्कानियों के कारण, तेजी से दुर्लभ होती जा रही थीं।

राजनीतिक संरचना का क्षय:

• जागीरों की कमी और प्रतिस्पर्धा ने उस राजनीतिक संरचना को कमजोर कर दिया, जो मुख्य रूप से जागीरदारी पर आधारित थी।

नूरुल हसन - 18वीं शताब्दी में मुगल पतन का कृषि अर्थव्यवस्था पर प्रभाव:

• 18वीं शताब्दी में, जैसे-जैसे मुगलों की सत्ता कमजोर हुई और जागीरों पर दबाव बढ़ा, कृषि अर्थव्यवस्था संकट का सामना करने लगी।
• खराब होती कृषि स्थिति ने जमींदारों और राज्य के बीच तथा जमींदारों के बीच संघर्ष को बढ़ा दिया।
• यह बढ़ता संघर्ष अक्सर महत्वपूर्ण कानून और व्यवस्था की समस्याओं का कारण बनता था, जिससे राज्य की प्राधिकृति कमजोर हुई।

कृषि संकट:

• इरफान हबीब ने कहा कि 'कृषि संकट' मुगल साम्राज्य के पतन में एक महत्वपूर्ण कारक था।
• किसान विरोधों ने साम्राज्य के राजनीतिक और सामाजिक ताने-बाने को कमजोर किया।
• मुगल राजस्व संग्रह प्रणाली मौलिक रूप से दोषपूर्ण थी।
• राजस्व दरों को अधिकतम रखने की नीति ने किसान वर्ग का अत्यधिक शोषण किया।
• उच्च वर्गों ने अपने जागीरों का अधिकतम शोषण किया, जिससे भूमि की कृषि क्षमता को दीर्घकालिक नुकसान हुआ।
• चूंकि जागीरें बार-बार स्थानांतरित की जाती थीं, उच्च वर्गों ने दीर्घकालिक कृषि विकास में निवेश नहीं किया और तत्काल लाभ पर ध्यान केंद्रित किया।
• भीमसेन ने उल्लेख किया कि औरंगजेब के शासन के दौरान, जागीरदारों ने किसान कल्याण का समर्थन करना बंद कर दिया और राजस्व संग्रह को अधिकतम करने पर ध्यान केंद्रित किया।
• किसान अत्यधिक बोझ का सामना कर रहे थे, जिससे उन्हें भुखमरी और सशस्त्र विद्रोह के बीच चयन करना पड़ रहा था।
• किसानों के प्रारंभिक विद्रोह अक्सर अकेले थे, लेकिन समय के साथ वे स्थानीय नेताओं जमींदारों के साथ एकजुट हो गए।
• जाटों, सतनामी संप्रदाय, और सिखों जैसे विद्रोहों ने कृषि संकट में योगदान दिया और साम्राज्य को कमजोर किया।
• औरंगजेब के शासन के दौरान आगरा क्षेत्र में जाट विद्रोह का नेतृत्व गोकुल जाट, राजा राम जाट, और चूरामन जाट ने किया।
• उन्होंने भूमि राजस्व का भुगतान करने से इनकार किया, जिससे साम्राज्य में महत्वपूर्ण व्यवधान और वित्तीय दबाव पड़ा।
• मेवों, वटुस, डोगास, और गुर्जरों जैसे अन्य विद्रोहों ने साम्राज्य की शक्ति को और कमजोर किया।
• कृषि संकट के बीच शक्ति प्राप्त करने वाले मराठा आंदोलन ने मुगल साम्राज्य को और अस्थिर कर दिया।
• यूरोपीय व्यापार और शहरी विकास ने भारतीय आपूर्ति बाजार पर दबाव डाला, जिससे कृषि का शोषण बढ़ा।
• मुगल साम्राज्य की राजस्व के लिए कृषि अधिशेष और जमींदारों पर निर्भरता ने इसे संकट के लिए कमजोर बना दिया।
• प्रशासनिक संरचनाएं जैसे मंसबदारी और जागीरदारी कमजोर हो गईं, जिससे भुगतान की समस्याएं और भ्रष्टाचार बढ़ा, और साम्राज्य को और अस्थिर किया।
• औरंगजेब की मृत्यु के बाद, नेतृत्व में तेजी से परिवर्तन और प्रभावी शासन की कमी ने साम्राज्य के पतन का कारण बना।

‘संकट’ की पुनः जांच: पीयरसन:

• मुगल शासन अप्रत्यक्ष था, जो स्थानीय संबंधों और मानदंडों पर निर्भर करता था, न कि प्रत्यक्ष राज्य नियंत्रण पर।
• अभिजात वर्ग साम्राज्य से पैट्रोनाज के माध्यम से जुड़े थे, जो सम्राट की सैन्य सफलता पर निर्भर करता था।
• जैसे-जैसे मुग़ल प्रायोजन कमजोर हुआ, सीमित सैन्य विस्तार और जागीर के लिए उपजाऊ क्षेत्रों की कमी के कारण, साम्राज्य की नौकरशाही कमजोर होने लगी, जिससे इसका पतन हुआ।

जे. एफ. रिचर्ड्स:

• उन्होंने इस विचार को चुनौती दी कि डेक्कन एक घाटे का क्षेत्र था, जो बेजागिरी (जागीर की अनुपस्थिति) का कारण बनता था और मुग़ल पतन में योगदान करता था।
• उन्होंने कहा कि जागीरदारी संकट प्रशासनिक था, न कि भूमि की कमी के कारण।
• उन्होंने नोट किया कि डेक्कन के अधिग्रहण से साम्राज्य के राजस्व संसाधन और औरंगजेब के शासन के दौरान बढ़ते अभिजात वर्ग के साथ बने रहे।
• उन्होंने यह भी बताया कि औरंगजेब का निर्णय लाभकारी जागीरों को खालिसा के तहत रखने का था ताकि चल रहे अभियानों का समर्थन किया जा सके, जिससे संकट प्रशासनिक हो गया, न कि बेजागिरी के कारण।

बेज़ागिरी और जागीरदारी संकट के बीच अंतर:

• सतीश चंद्र ने कुछ हद तक बेजागिरी के मुद्दे को संबोधित किया।
• जागीर प्रणाली संकट का सामना कर रही थी, जो शासक वर्ग की वृद्धि और जागीर आवंटन के लिए भूमि की कमी (बेज़ागिरी) के कारण नहीं था।
• बल्कि, संकट जागीर प्रणाली की गैर-कार्यात्मकता के कारण था।

जागीरदारी प्रणाली का कार्य:

• जागीरदारी प्रणाली किसानों, ज़मीनदारों और मंसबदार/जागीरदार के बीच त्रिकोणीय संबंध पर आधारित थी।
• इस प्रणाली की सफलता मंसबदार/जागीरदार की ज़मीनदारों से भूमि राजस्व संग्रहित करने और रैयतों को कृषि में संलग्न रखने की क्षमता पर निर्भर करती थी।
• जागीरदार को सैन्य शक्ति बनाए रखने की आवश्यकता थी, जो जागीर से पर्याप्त राजस्व और संसाधन जुटाने पर निर्भर करती थी।
• जागीरदार, ज़मीनदार और किसान के बीच संतुलन में कोई भी विघटन साम्राज्य के पतन का कारण बनेगा।

सतीश चंद्र का तर्क है कि:

• जागीर प्रणाली में प्रारंभिक संकट: साम्राज्य के प्रारंभिक दिनों में, जागीर प्रणाली में समस्याएँ स्पष्ट थीं।
• विस्तार की चुनौतियाँ: सम्राट जहाँगीर और शाहजहाँ के शासनकाल में, जब साम्राज्य गंगा-यमुना दोआब से परे कम उपजाऊ क्षेत्रों में फैला, तो जागीर प्रणाली को महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ा।
• जहाँगीर और शाहजहाँ का युग: इस अवधि में, जागीर भूमि में जमा (मूल्यांकन किया गया राजस्व) और हासिल (वास्तविक एकत्र किया गया राजस्व) के बीच का अंतर स्पष्ट हो गया।
• सैन्य और प्रशासनिक परिवर्तन: इन समस्याओं के समाधान के लिए, सम्राटों द्वारा बनाए रखे गए सवारों (घुड़सवार सैनिकों) की संख्या को कम करना पड़ा, जिससे जागीरदारों का प्रभाव कम हुआ।
• त्रैतीयक संबंध का पतन: जैसे-जैसे जागीरदारों की सैन्य शक्ति कम हुई, साम्राज्य को बनाए रखने वाला त्रैतीयक संबंध बिखरने लगा।
• आर्थिक विकास का प्रभाव: जागीरदारी प्रणाली में संकट को कृषि और गैर-कृषि क्षेत्रों, जिसमें व्यापार भी शामिल है, में तेजी से आर्थिक विकास के साथ टाला जा सकता था।
• संस्कृतिक असफलता का सिद्धांत (अथर अली द्वारा): यह सिद्धांत बताता है कि मुगलों का पतन भारतीय शासकों द्वारा पश्चिमी ज्ञान और अध्ययन को अपनाने में सांस्कृतिक विफलता के कारण हुआ। कृषि, शिल्प, समुद्री यात्रा, और सैन्य क्षेत्रों में तकनीकी पिछड़ापन इस पतन में योगदान देता है।
• “ग्रेट फर्म” सिद्धांत (कैरेन लियोनार्ड द्वारा): यह सिद्धांत मुगलों के पतन को स्वदेशी बैंकिंग फर्मों की भूमिका के माध्यम से समझाता है, जो मुग़ल राज्य के महत्वपूर्ण सहयोगी थे। जब इन फर्मों ने क्षेत्रीय राजनीति और शासकों, जिसमें अंग्रेज़ ईस्ट इंडिया कंपनी भी शामिल थी, की ओर अपना समर्थन बढ़ाया, तो इससे साम्राज्य का दिवालियापन और पतन हुआ।
• इतिहासकारों की बहस: कुछ इतिहासकार “ग्रेट फर्म” सिद्धांत पर सवाल उठाते हैं, यह तर्क करते हुए कि यह मुग़ल वित्त प्रणाली की व्यापारियों के क्रेडिट पर निर्भरता को सरल बनाता है।

क्षेत्र-केन्द्रित दृष्टिकोण

• यह दृष्टिकोण साम्राज्य की सीमाओं से परे जाकर साम्राज्य के भीतर विभिन्न क्षेत्रों में अशांति या अस्थिरता के पीछे के कारणों की खोज करता है। विद्वान मुझफ्फर आलम और चेतन सिंह ने अपने काम में इस दृष्टिकोण का उपयोग किया है।

केंद्र-क्षेत्र संबंध

मुगल साम्राज्य पर मुझफ्फर आलम का तर्क:

• समन्वयक एजेंसी: मुगल साम्राज्य ने संघर्षरत समुदायों और विभिन्न स्वदेशी सामाजिक-राजनीतिक प्रणालियों के बीच एक समन्वयक निकाय के रूप में कार्य किया।
• साम्राज्य की शक्ति: साम्राज्य की शक्ति स्थानीय समुदायों की सीमित सीमाओं के पार गतिशीलता नहीं दिखाने में निहित थी।
• आर्थिक विकास: 17वीं सदी के अंत और 18वीं सदी की शुरुआत में, अवध और पंजाब जैसे क्षेत्रों ने महत्वपूर्ण आर्थिक विकास का अनुभव किया।
• धन संचय: सामाजिक समूह जो पहले मुगल शक्ति साझा करते थे, उन्होंने आर्थिक उछाल का दोहन करना शुरू किया, धन जमा किया और अपनी शक्ति बढ़ाई।
• राजनीतिक अस्थिरता: इन समूहों की बढ़ती शक्ति ने एक-दूसरे के अधिकारों पर अतिक्रमण किया, जिससे साम्राज्य की राजनीतिक अस्थिरता में योगदान हुआ।
• दोषपूर्ण राजनीतिक एकीकरण: राजनीतिक एकीकरण दोषपूर्ण था क्योंकि यह स्थानीय प्रभावशाली व्यक्तियों की इस समझ पर निर्भर था कि वे धन संचय के लिए साम्राज्य की आवश्यकता रखते हैं।
• नियंत्रण और संतुलन: गिरावट का संबंध साम्राज्य की zamindars, jagirdars, madad-i ma'ash धारकों, और स्थानीय स्वदेशी तत्वों के बीच नियंत्रण और संतुलन बनाए रखने में असफलता से था।
• सामाजिक समूहों के बीच तनाव: इन समूहों के बीच तनाव नया नहीं था, लेकिन साम्राज्य के चरम पर इसे सैन्य बल या रणनीतिक समझौतों के माध्यम से प्रबंधित किया गया।
• राजनीतिक परिवर्तन: गिरावट राजनीतिक परिवर्तन और नए सबदारी तत्वों के उदय में प्रकट हुई।
• क्षेत्रीय इकाइयाँ: स्वतंत्र क्षेत्रीय इकाइयों की नींव मौजूद थी, पंजाब अराजकता में उतर रहा था और अवध स्थिर राजवंशीय शासन की ओर बढ़ रहा था।

क्षेत्रीय राजनीतिक संरचनाओं की सीमाएँ

मुगल साम्राज्य की गिरावट को समझना: एक क्षेत्रीय दृष्टिकोण:

क्षेत्रीय राजनीति के आकार: मुग़ल साम्राज्य के पतन की समझ: एक क्षेत्रीय दृष्टिकोण:

1. चेतन सिंह द्वारा प्रस्तावना:

• चेतन सिंह, मुज़फ़्फ़र आलम के अनुसरण में, 18वीं सदी की शुरुआत में क्षेत्रीय विकास पर ध्यान केंद्रित करते हुए मुग़ल साम्राज्य के पतन का अध्ययन करते हैं।

2. मुग़ल एकीकरण की सीमाएँ:

• हालांकि मुग़ल प्रशासनिक ढांचे ने क्षेत्रों को अपने केंद्र से जोड़ा, लेकिन इस एकीकरण की महत्वपूर्ण सीमाएँ थीं।

3. पंजाब का व्यापारिक पतन:

• 17वीं सदी के अंत तक, सिंधु नदी के अवसादन ने पंजाब में नदी यातायात को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया।
• तुर्की में राजनीतिक उथल-पुथल, ईरान के लिए कंधार का पतन, और मुग़ल प्रयासों ने भूमि मार्ग यातायात को बाधित किया।
• युसुफजई विद्रोह (1667) और अफरीदी विद्रोह (1678) ने इन समस्याओं को और बढ़ा दिया।

4. व्यापार और अर्थव्यवस्था पर प्रभाव:

• इन बाधाओं के कारण व्यापार में गिरावट आई, जिससे पंजाब की व्यावसायिक कृषि अर्थव्यवस्था धीरे-धीरे कमजोर हुई।
• पंजाब की सामाजिक-आर्थिक संरचना में ढील ने सामाजिक अशांति को जन्म दिया।
• जो क्षेत्र आर्थिक मंदी से सबसे अधिक प्रभावित हुए, वे सिख विद्रोह से निकटता से जुड़े थे।

5. असंबंधित होने की दीर्घकालिक प्रक्रियाएँ:

• सिंह निष्कर्ष निकालते हैं कि पंजाब का मुग़ल साम्राज्य से असंबंधित होना सामाजिक अशांति का परिणाम था, जो दीर्घकालिक प्रक्रियाओं का परिणाम था।
• ये प्रक्रियाएँ 18वीं सदी में साम्राज्य की राजनीतिक कमजोरी से पहले भी सक्रिय थीं।

6. क्षेत्रीय इतिहास का दृष्टिकोण:

• क्षेत्रीय इतिहास के दृष्टिकोण से, मुग़ल साम्राज्य का विघटन एक अलग चित्र प्रस्तुत करता है।
• विभिन्न सूबों ने विभिन्न कारणों से असंबंधित किया, अक्सर साम्राज्य के नियंत्रण के बाहर के विकास के कारण।

7. मुग़ल पतन पर निष्कर्ष:

मुगल साम्राज्य की समस्याओं के लिए विभिन्न क्षेत्रों और प्रांतों में कोई एकल स्पष्टीकरण नहीं है।मुगल साम्राज्य केंद्रीय और परिधीयों के बीच एक सहमति का प्रतिनिधित्व करता था। 18वीं शताब्दी में, यह सहमति बाधित हो गई, जिससे परिधीयों में विकास के विभिन्न मार्ग उत्पन्न हुए।

8. मुगलDecline की जटिलता:

मुगलDecline अधिक जटिल था जितना कि एक मुगल-केंद्रित दृष्टिकोण सुझाता है। विभिन्न क्षेत्रों ने मुगलDecline का अनुभव विभिन्न तरीकों से किया, कुछ ने मुगल मूल से संबंध तोड़ लिए जबकि अन्य ने उन्हें बनाए रखा। क्षेत्रीय इतिहास की परिप्रेक्ष्य मुगलDecline की जटिलता को समझने की आवश्यकता को उजागर करती है।