धन का नाश: ब्रिटिश उपनिवेशी शासन का आर्थिक प्रभाव | इतिहास वैकल्पिक UPSC (नोट्स) PDF Download

धन का बहाव सिद्धांत

• भारतीय राष्ट्रीय नेताओं और अर्थशास्त्रियों ने भारत से इंग्लैंड की ओर राष्ट्रीय धन के निरंतर प्रवाह को, जिसके लिए भारत को अपर्याप्त आर्थिक, वाणिज्यिक, या भौतिक लाभ मिलते थे, "धन का बहाव" कहा। यह सिद्धांत धन के बहाव सिद्धांत के रूप में जाना जाता है।
• इस धन के बहाव को राष्ट्रीयता के विचारकों ने भारत की गरीबी का एक महत्वपूर्ण कारण माना।
• आर्थिक बहाव पूर्वी भारत कंपनी की प्रशासनिक और आर्थिक नीतियों का एक मौलिक पहलू था।
• उपनिवेशी सरकार ने भारतीय संसाधनों—जैसे राजस्व, कृषि, और उद्योग—का शोषण किया, न कि भारत के विकास के लिए, बल्कि ब्रिटेन के लाभ के लिए।
• यदि इन संसाधनों का उपयोग भारत में किया गया होता, तो इन्हें भारतीय जनसंख्या की आय बढ़ाने के लिए निवेश किया जा सकता था।
• धन का बहाव एक अप्रत्यक्ष कर के रूप में देखा गया, जिसे साम्राज्यवादी ब्रिटेन ने भारत पर वर्ष दर वर्ष लगाया।

पृष्ठभूमि

व्यापारिक अवधारणा और आर्थिक बहाव:

• व्यापारिक अवधारणा के अनुसार, आर्थिक बहाव तब होता है जब सोना और चांदी एक देश से बाहर निकलते हैं, जो व्यापार संतुलन के प्रतिकूल होने के कारण होता है।
• प्लासी की लड़ाई से पहले, पूर्वी भारत कंपनी ने भारत में £20 मिलियन मूल्य का बुलियन आयात किया था, ताकि भारत के साथ अपने व्यापार घाटे को संतुलित किया जा सके।

भारतीय वस्त्रों पर ब्रिटिश प्रतिबंध:

• ब्रिटिश सरकार ने इंग्लैंड में भारतीय वस्त्रों के आयात को प्रतिबंधित या निषिद्ध करने के लिए उपाय किए।
• 1720 में, ब्रिटिश सरकार ने इंग्लैंड में भारतीय रेशम और कालीको पहनने या उपयोग करने पर प्रतिबंध लगाया, और इस प्रतिबंध का उल्लंघन करने वाले बुनकरों और विक्रेताओं पर दंड लगाया।

धन के बहाव का प्रारंभिक चरण:

• प्लासी की लड़ाई के बाद, स्थिति पलट गई, और भारत से इंग्लैंड की ओर धन का प्रवाह शुरू हो गया, क्योंकि ब्रिटिश धीरे-धीरे भारतीय अर्थव्यवस्था पर एकाधिकार नियंत्रण स्थापित करने लगे।
• भारत से इंग्लैंड की ओर धन का 'प्रवाहित होना' 1757 के बाद शुरू हुआ, जब ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी ने राजनीतिक शक्ति हासिल की और अपने कर्मचारियों को 'विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति' दी, जिससे वे विभिन्न तरीकों से धन अर्जित कर सके, जैसे कि dastak, dastur, nazarana, और निजी व्यापार।
• ईस्ट इंडिया कंपनी ने भारत में अपने क्षेत्रीय नियंत्रण का विस्तार करने के बाद, निम्नलिखित स्रोतों से नियमित अधिशेष प्राप्त किया:
• (i) अत्याचारी भूमि राजस्व नीतियों से लाभ
• (ii) भारतीय बाजारों पर एकाधिकार नियंत्रण
• (iii) कंपनी के कर्मचारियों द्वारा आंतरिक व्यापार में भागीदारी
• (iv) ब्रिटिश स्वतंत्र व्यापारियों द्वारा निजी व्यापार
• (v) कंपनी के अधिकारियों द्वारा किए गए अत्याचार

निजी धन और यूरोप को धन हस्तांतरण:

• 1757-1766 के दौरान, बंगाल में व्यक्तिगत अंग्रेजों ने राजाओं और अन्य व्यक्तियों से 50 मिलियन वर्तमान रुपये की अवैध उपहार और भत्ते प्राप्त किए।
• यह प्रथा 1766 में निदेशकों की अदालत द्वारा लगाए गए प्रतिबंध के बावजूद जारी रही।
• वारेन हेस्टिंग्स जैसे व्यक्तियों और उनके परिषद के सहयोगी, बारवेल, पर 1766 के बाद उल्लंघनों के आरोप लगाए गए।
• कंपनी के कर्मचारियों और भारत में अन्य यूरोपियों द्वारा जमा किया गया निजी धन विभिन्न तरीकों से यूरोप भेजा गया, जिसमें हीरे भेजना और ईस्ट इंडिया कंपनी या अन्य यूरोपीय कंपनियों पर बिल ऑफ एक्सचेंज जारी करना शामिल था।

ईस्ट इंडिया कंपनी की जिम्मेदारी:

ईस्ट इंडिया कंपनी सीधे तौर पर बंगाल की पूंजी के सबसे गंभीर अपवाह के लिए जिम्मेदार थी। 1765 में दीवानी के अधिग्रहण के बाद, कंपनी ने बंगाल से उसके अधिशेष क्षेत्रीय राजस्व का उपयोग करके अपने निवेश खरीदे। इससे कंपनी एक समृद्ध और उपजाऊ राज्य की सर्वोच्च शासक बन गई, जिसने अपने राजस्व का उपयोग स्थानीय लोगों की भलाई से अप्रासंगिक उद्देश्यों के लिए किया।

बंगाल में कंपनी की सरकार अक्सर मद्रास और बॉम्बे की सरकारों को उनके नागरिक उद्देश्यों और सैन्य अभियानों, जैसे कि पहले और दूसरे एंग्लो-मायसोर युद्ध और पहले एंग्लो-माराठा युद्ध के लिए वित्तीय सहायता प्रदान करती थी।

बंगाल ने कंपनी के चीन व्यापार को पूरी तरह से वित्त पोषित किया, जिससे कंपनी को लाभ हुआ लेकिन बंगाल को नहीं। इस व्यापार ने बांग्लादेश के संसाधनों को धातु के निर्यात के माध्यम से समाप्त कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप प्रांत में चांदी की कमी हो गई और 18वीं सदी के अंत में मुद्रा समस्याओं में योगदान दिया।

संपूर्ण अधिशेष का उपयोग कंपनी ने भारत और अन्य जगहों पर निर्यात योग्य वस्तुओं की खरीद के लिए \"निवेश\" के रूप में किया। भारत को इन निर्यातों के बदले में कुछ भी प्राप्त नहीं हुआ, जिससे 'धन का अपवाह' शुरू हुआ। यह अपवाह एकतरफा धन का हस्तांतरण था और प्रारंभिक राष्ट्रीयतावादियों द्वारा ब्रिटिश उपनिवेशवाद के खिलाफ आलोचना का केंद्रीय बिंदु बन गया।

बंगाल पर मद्रास और बॉम्बे की तुलना में अधिक प्रभाव पड़ा क्योंकि बाद के आय उनकी वास्तविक आवश्यकताओं से कम थे।

धन के अपवाह की मात्रा:

अधपूर्ण और विरोधाभासी समकालीन रिकॉर्ड के कारण कुल आर्थिक अपवाह के विभिन्न अनुमान हैं। बंगाल के गवर्नर वेरलस्ट के अनुसार, दीवानी के अनुदान के बाद पांच वर्षों में, 4,941,611 मिलियन पाउंड मूल्य के माल और धातु देश से बाहर चले गए।

इतिहासकार डाऊ ने 1770 के आस-पास नोट किया कि बंगाल ने अपवाह के कारण यूरोप को प्रति वर्ष 1,477,500 पाउंड स्टर्लिंग खो दिया। आधुनिक इतिहासकारों का अनुमान है कि 1757 और 1780 के बीच, बंगाल के संसाधनों पर अपवाह लगभग 38 मिलियन पाउंड स्टर्लिंग था, जिसमें अन्य वस्तुएं शामिल नहीं हैं।

दादाभाई नौरोजी का धन के अपवाह का सिद्धांत

धन का अपव्यय सिद्धांत:

• दादाभाई नौरोजी ने पहले यह तर्क दिया कि भारत में गरीबी आंतरिक कारणों के बजाय उपनिवेशी शासन के कारण है, जो भारत की धन और समृद्धि को चूस रहा था।
• धन के अपव्यय का सिद्धांत, जिसे नौरोजी ने 1867 में प्रारंभ किया, को आगे आर. पी. दत्त और एम. जी. रानाडे जैसे अन्य लोगों द्वारा विश्लेषित और विकसित किया गया।
• अपनी पुस्तक “Poverty and Un-British Rule in India” में, नौरोजी ने समझाया कि ब्रिटेन भारत के संसाधनों को कैसे चूस रहा था।
• उन्होंने दावा किया कि भारत में एक चौथाई से अधिक राजस्व इंग्लैंड भेजा जाता था, जिसे भारत में पुनः निवेश किया जा सकता था ताकि लोगों की आय बढ़ सके।
• नौरोजी ने इस अपव्यय को ब्रिटिश शासन द्वारा किए गए एक प्रमुख नुकसान के रूप में देखा।
• उन्होंने ब्रिटिश शासन की तुलना "चीनी के चाकू" से की, जो बिना स्पष्ट उत्पीड़न के गरीब बना रहा।
• 1880 में, नौरोजी ने यह जोर दिया कि यह आर्थिक कानून नहीं बल्कि ब्रिटिश नीति थी जो भारत को नुकसान पहुँचा रही थी, जो कि भारत के संसाधनों के इंग्लैंड के अपव्यय के माध्यम से था।
• नौरोजी के बाद, आर. सी. दत्त ने भी 1901 में अपनी पुस्तक “Economic History in India” में धन के अपव्यय के सिद्धांत का समर्थन किया।
• उन्होंने एक राजा द्वारा कराधान की तुलना उस नमी से की जो बारिश के रूप में धरती पर लौटती है, जबकि भारतीय मिट्टी से निकाली गई नमी अब भारत की तुलना में अन्य भूमि को अधिक लाभ पहुँचा रही है।

एम. जी. रानाडे के योगदान:

• 1899 में, एम. जी. रानाडे ने “Essay on Indian Economics” नामक एक पुस्तक प्रकाशित की।
• उन्होंने धन के अपव्यय पर चर्चा की और आर्थिक प्रगति को बढ़ावा देने के लिए भारी उद्योग की आवश्यकता पर जोर दिया।
• रानाडे ने यह भी विश्वास व्यक्त किया कि पश्चिमी शिक्षा एक भारतीय राष्ट्र की नींव रखने के लिए महत्वपूर्ण थी।

अन्य आर्थिक आलोचक:

औपनिवेशिकता के अन्य आलोचकों में G.V. जोशी, G. सुबरामण्यम अय्यर, G.K. गोखले, और P.C. रे शामिल थे।

जॉन सुलिवन की अवलोकन:

• जॉन सुलिवन, मद्रास के राजस्व बोर्ड के अध्यक्ष, ने टिप्पणी की कि ब्रिटिश प्रणाली एक स्पंज की तरह कार्य करती है, जो भारत से संसाधनों को खींचती है और उन्हें इंग्लैंड में निचोड़ती है।

दादाभाई नौरोजी और आर्थिक राष्ट्रवादी:

• दादाभाई नौरोजी और अन्य आर्थिक राष्ट्रवादियों ने धन के बाहरी निष्कासन में योगदान देने वाले कई कारकों की पहचान की:
• होम चार्जेस: लंदन में सचिवालय और उसके कर्मचारियों के लिए भुगतान, साथ ही प्रशिक्षण, पेंशन, और नागरिक एवं सैन्य कर्मियों के वेतन के लागत।
• अन्न्युटीज: रेलवे और सिंचाई कार्यों से संबंधित भुगतान।
• गारंटीकृत ब्याज: रेलवे, सिंचाई, और अन्य बुनियादी ढांचों में विदेशी निवेश पर ब्याज।
• भारतीय कार्यालय के खर्च: सेवानिवृत्त अधिकारियों, सैन्य, और नौसेना कर्मियों के लिए पेंशन शामिल हैं।
• रिमिटेंस: यूरोपियों द्वारा अपने परिवारों के लिए या ब्रिटिश सामानों की खरीद के लिए इंग्लैंड भेजा गया पैसा।
• सरकारी खरीद नीति: इंग्लैंड से स्टेशनरी का आयात।
• विदेशी ऋण पर ब्याज: ईस्ट इंडिया कंपनी द्वारा उठाया गया ऋण।
• सैन्य व्यय: सैन्य संचालन से संबंधित लागत।
• व्यापार और श्रम का अधमूल्यन: व्यापार और भारतीय श्रम को काफी कम आंका गया।

निष्कासन की मात्रा

भारतीय नेताओं द्वारा निष्कासन के अनुमान:

• भारतीय नेताओं के पास भारत से आर्थिक निष्कासन के विभिन्न अनुमान थे, जो व्यक्ति और वर्ष के अनुसार भिन्न थे।
• गणना का सामान्य तरीका निर्यात और आयात के बीच का अंतर था, लेकिन अन्य कारकों पर भी विचार किया गया।
• आर.सी. दत्त ने उल्लेख किया कि भारत की आधी शुद्ध आय हर साल देश से बाहर भेजी जाती थी, जिसका अनुमान 20 मिलियन पाउंड प्रति वर्ष था।
• रणादे ने दावा किया कि ब्रिटिशों द्वारा विभिन्न रूपों में भारत की राष्ट्रीय आय का एक-तिहाई से अधिक लिया गया।
• नौरोजी ने निष्कासन का अनुमान लगभग 12 मिलियन पाउंड प्रति वर्ष लगाया, जबकि विलियम डिग्बी ने इसे 30 मिलियन पाउंड वार्षिक के रूप में गणना की।
• औसतन, यह निष्कासन ब्रिटिश भारतीय सरकार की कुल राजस्व आय का कम से कम आधा था।
• दादाभाई नौरोजी ने कहा कि भारत में एकत्रित राजस्व का लगभग एक-चौथाई (लगभग 12 मिलियन पाउंड प्रति वर्ष) इंग्लैंड भेजा गया।
• आधुनिक इतिहासकारों ने 19वीं और 20वीं शताब्दी की शुरुआत में निष्कासन का अनुमान लगभग 17 मिलियन पाउंड प्रति वर्ष लगाया, जो उस समय भारत के निर्यात के मूल्य का 2 प्रतिशत से कम था।

अर्थव्यवस्था पर प्रभाव:

• नाली सिद्धांत व्यापक आर्थिक तर्क पर आधारित था, न कि केवल धन या वस्तुओं के निर्यात पर।
• नाली ने देश के रोजगार और आय की संभावनाओं पर नकारात्मक प्रभाव डाला।
< />वाणिज्य, उद्योग और कृषि को लाभ होता है।
• देश से बाहर भेजा गया धन इन क्षेत्रों को उत्तेजित नहीं करता है या लोगों तक नहीं पहुँचता, जिसके परिणामस्वरूप स्थानीय आर्थिक विकास की कमी होती है।
• नाली ने भारत की उत्पादक पूंजी को समाप्त कर दिया, जिससे एक कमी उत्पन्न हुई जिसने औद्योगिक विकास को बाधित किया।
• यह प्रक्रिया भारत को सीधे तौर पर गरीब बना देती है और पूंजी निर्माण को कम कर देती है।
• R.C. Dutt के अनुसार, नाली मुख्य रूप से भूमि राजस्व से उत्पन्न हुई, जिससे किसान वर्ग की impoverishment हुई।
• दादाभाई नौरोजी ने तर्क किया कि जो कुछ भी निचोड़ने का कार्य हो रहा था, वह संभावित अधिशेष था, जिसे यदि भारत में निवेश किया जाता, तो यह अधिक आर्थिक विकास को प्रोत्साहित कर सकता था।
• हाल के ऐतिहासिक लेखन से पता चलता है कि ब्रिटिश शासन के तहत भारत पूरी तरह से पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में नहीं बदला।
• ब्रिटिश नीतियों ने विभिन्न क्षेत्रों, विशेष रूप से कृषि में, विकास को बढ़ावा देने में विफलता दिखाई, क्योंकि उनकी प्रकृति उपनिवेशी थी।
• एक पुनरीक्षणात्मक दृष्टिकोण का दावा है कि उपनिवेशी भारत ने समग्र सकारात्मक आर्थिक विकास का अनुभव किया, हालाँकि समय और क्षेत्रों में महत्वपूर्ण भिन्नताओं के साथ।
• विकास के कुछ अवधि (जैसे, 1860-1920) और समृद्ध क्षेत्रों (जैसे, पंजाब, तटीय मद्रास, पश्चिमी उत्तर प्रदेश) इस भिन्नता को उजागर करते हैं।
• कुछ क्षेत्रों में ठहराव मुख्य रूप से सरकार के महत्वपूर्ण संसाधनों जैसे सिंचाई, शिक्षा, और स्वास्थ्य देखभाल में अपर्याप्त निवेश के कारण था।
• इन संसाधनों की उपस्थिति या अनुपस्थिति क्षेत्रीय विकास को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती थी।

धन के नाली के घटक

गृह शुल्क:

• “गृह शुल्क” का तात्पर्य लंदन में भारत कार्यालय में सचिव और उनके कर्मचारियों के खर्चों से है, साथ ही नागरिक और सैन्य कर्मियों के लिए वेतन, पेंशन, और प्रशिक्षण लागत से—आधारतः, “वे लोग जिन्होंने भारत पर शासन किया।”
• 1857 की विद्रोह से पहले: गृह शुल्क भारत की औसत आय का 10% से 13% के बीच था।
• विद्रोह के बाद: गृह शुल्क 1897-1901 के दौरान 24% तक बढ़ गया।
• 1901-02 में: गृह शुल्क £17.36 मिलियन था।
• 1921-22 के दौरान: गृह शुल्क केंद्रीय सरकार की कुल आय का 40% तक बढ़ गया।
• गृह शुल्क के अन्य घटक शामिल थे:
• ईस्ट इंडिया कंपनी के शेयरधारकों को लाभांश
• सार्वजनिक ऋण पर ब्याज: ईस्ट इंडिया कंपनी ने भारतीय शासकों को हटाने के लिए सार्वजनिक ऋण जुटाया।
• 1900 तक, सार्वजनिक ऋण £224 मिलियन तक बढ़ गया।
• ऋण का केवल एक हिस्सा उत्पादक उद्देश्यों के लिए उपयोग किया गया, जैसे कि रेलवे, सिंचाई सुविधाएं, और सार्वजनिक कार्यों का निर्माण।
• नागरिक और सैन्य शुल्क: इनमें भारत में नागरिक और सैन्य विभागों में ब्रिटिश अधिकारियों की पेंशन और छुट्टियों के लिए भुगतान, लंदन में भारत कार्यालय के खर्च, और ब्रिटिश युद्ध कार्यालय को भुगतान शामिल थे। ये शुल्क पूरी तरह से भारत की विदेशी शासन के अधीनता के कारण थे।
• इंग्लैंड में स्टोर खरीद: सचिव और भारत सरकार ने सैन्य, नागरिक, और समुद्री विभागों के लिए इंग्लिश बाजार से स्टोर खरीदे।
• 1861-1920 के बीच, स्टोर पर वार्षिक औसत खर्च गृह शुल्क का 10% से 12% के बीच था।

काउंसिल बिल:

काउंसिल बिल्स का उपयोग लंदन में इन बिलों की बिक्री के माध्यम से भारतीय वस्तुओं के खरीदारों को धन स्थानांतरित करने के लिए किया गया, जिससे धन का अपवाह हुआ। सर जॉन स्ट्रेची द्वारा काउंसिल बिल्स की परिभाषा: राज्य सचिव भारत में सरकारी खजाने पर बिल खींचता है। ये बिल भारत में सार्वजनिक राजस्व से चुकाए जाते हैं, जिससे व्यापारियों को भारत में आवश्यक धन मिलता है और राज्य सचिव को इंग्लैंड में आवश्यक धन मिलता है।

काउंसिल बिल्स की प्रक्रिया:

• ब्रिटिश खरीदार भारतीय निर्यात के लिए राज्य सचिव से काउंसिल बिल्स स्टर्लिंग के बदले में खरीदते हैं, जिसका उपयोग घरेलू चार्जेस को पूरा करने के लिए किया जाता है।
• काउंसिल बिल्स को फिर भारत सरकार के राजस्व से रुपयों में बदला जाता है।
• ये रुपये भारतीय वस्तुओं को निर्यात के लिए खरीदने के लिए उपयोग किए जाते हैं।
• इसके विपरीत, भारत में ब्रिटिश अधिकारी और व्यापारी अपने लाभ को रुपयों में ब्रिटिश स्वामित्व वाले एक्सचेंज बैंकों से स्टर्लिंग बिल्स के बदले में खरीदते हैं।
• इन बैंकों की लंदन शाखाएं ऐसे बिलों के लिए भारतीय निर्यात से प्राप्त रुपयों से पैसे का भुगतान करती हैं।

विदेशी पूंजी निवेश पर ब्याज और लाभ:

• निजी विदेशी पूंजी पर ब्याज और लाभ राष्ट्रीय आय के प्रवाह से महत्वपूर्ण रिसाव थे।
• रेलवे का विस्तार, व्यापार की वृद्धि, और बागानों, खदानों और मिलों की स्थापना के कारण 19वीं सदी के अंत में विदेशी पूंजी भारतीय बाजार में प्रवेश कर गई।
• विदेशी पूंजीपति मुख्यतः अपने लाभ के लिए भारतीय संसाधनों का शोषण करने पर केंद्रित थे और स्वदेशी पूंजीपति विकास में बाधा डालते थे।

विदेशी बैंकिंग:

भारत को विदेशी कंपनियों को बैंकिंग, बीमा, और शिपिंग सेवाओं के लिए महत्वपूर्ण भुगतान करना पड़ा। इन विदेशी कंपनियों की अनियंत्रित गतिविधियों ने न केवल भारतीय संसाधनों का दोहन किया बल्कि इन क्षेत्रों में भारतीय उद्यमों की वृद्धि को भी बाधित किया।

ब्रिटिश प्रतिक्रिया

आर्थिक अपव्यय के लिए ब्रिटिश औचित्य:

• ब्रिटिशों ने तर्क किया कि भारत से आर्थिक अपव्यय पूंजी और कर्मचारियों की सेवाओं का भुगतान था, न कि एकतरफा शोषण।
• उन्होंने दावा किया कि कुछ खर्च का उद्देश्य भारत में आर्थिक विकास को बढ़ावा देना था, जो पश्चिम में देखे गए विकास के समान था।
• भारत को बड़े पूंजीवादी विश्व बाजार में एकीकृत किया गया, जिसे आधुनिकीकरण की दिशा में एक कदम माना गया।
• विदेशी ऋण और निवेश मुख्य रूप से अवसंरचना के विकास, आंतरिक बाजारों के एकीकरण, और भारतीय अर्थव्यवस्था के आधुनिकीकरण की ओर निर्देशित थे।

सर जॉन स्ट्रेची का दृष्टिकोण:

• 1888 में, सर जॉन स्ट्रेची ने कहा कि इंग्लैंड को भारत से केवल सेवाओं के लिए भुगतान और खर्च की गई पूंजी के रूप में कुछ नहीं मिला।
• निर्यात अधिशेष को शिपिंग सेवाओं और बीमा शुल्क जैसे अदृश्य निर्यात से जोड़ा गया।

भारत द्वारा प्राप्त लाभ:

• ब्रिटिश पूंजी को चुकाए गए ब्याज के बदले, भारत को रेलवे, सिंचाई कार्य, और वृक्षारोपण उद्योग प्राप्त हुए।
• होम चार्जेस के लिए, भारत को कुशल प्रशासनिक सेवाएं और बाहरी खतरों के खिलाफ सुरक्षा प्राप्त हुई।

राष्ट्रीयतावादी प्रतिक्रिया:

• भारतीय राष्ट्रीयतावादियों ने इन लाभों के लिए चुकाए गए उच्च मूल्य को स्वीकार नहीं किया।
• ब्रिटिश पूंजीपतियों ने अपने निवेश पर केवल वैध ब्याज ही नहीं, बल्कि सभी लाभों को भी निर्यात किया।
• ब्रिटिश पेंशनधारक अपनी पेंशन इंग्लैंड में खर्च करते थे, जिससे आर्थिक अपव्यय में और योगदान होता था।

अपव्यय सिद्धांत का आर्थिक राष्ट्रीयता पर प्रभाव और उपनिवेशवाद की आलोचना

नाली सिद्धांत का आर्थिक राष्ट्रवाद पर प्रभाव और उपनिवेशवाद की आलोचना

• भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन, अन्य उपनिवेशी राष्ट्रीय आंदोलनों के विपरीत, उपनिवेशीय आर्थिक प्रभुत्व और शोषण को समझने में गहराई से निहित था।
• 19वीं शताब्दी के प्रारंभिक उदारवादियों ने उपनिवेशवाद की आर्थिक आलोचना का विकास किया, जो राष्ट्रीय आंदोलन में एक महत्वपूर्ण योगदान बन गया।
• इस आलोचना के विषयों को बाद में विभिन्न तरीकों जैसे व्याख्यान, पामफलेट, समाचार पत्र, नाटक, गीत और प्रभात फेरियों के माध्यम से लोकप्रिय बनाया गया, जो राष्ट्रीयतावादी आंदोलन का मूल बन गए।

भारतीय बुद्धिजीवियों की निराशा:

• शुरुआत में, 19वीं शताब्दी के भारतीय बुद्धिजीवियों ने ब्रिटिश शासन के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण रखा, यह मानते हुए कि ब्रिटेन भारत को आधुनिक बनाने में मदद करेगा।
• विदेशी प्रभुत्व के नुकसानों को पहचानने के बावजूद, प्रारंभिक राष्ट्रीयतावादियों ने उपनिवेशीय शासन का समर्थन किया, यह अपेक्षा करते हुए कि यह भारत को पश्चिमी देशों के समान बना देगा।
• 1860 के बाद, निराशा बढ़ी क्योंकि भारत के सामाजिक विकास की वास्तविकता उनकी अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं थी। उन्होंने धीमे प्रगति और समग्र अवनति का अवलोकन किया।
• समय के साथ ब्रिटिश शासन के प्रति उनकी धारणा और अधिक नकारात्मक होती गई, जिसके परिणामस्वरूप भारत पर इसके प्रभाव की गहरी जांच हुई।

ब्रिटिश शासन का आर्थिक विश्लेषण:

• दादाभाई नौरोजी, न्यायाधीश महादेव गोविंद रानाडे और रोमेंश चंद्र दत्त जैसे नेताओं ने 1757 से उपनिवेशीय शासन के आर्थिक रिकॉर्ड की जांच की।
• रोमेंश चंद्र दत्त ने अपनी पुस्तक भारत का आर्थिक इतिहास में उपनिवेशीय नीतियों के आर्थिक प्रभाव का विस्तार से वर्णन किया।
• इन नेताओं के साथ-साथ जी.वी. जोशी, जी. सुब्रमणिया अय्यर, और जी.के. गोखले ने उपनिवेशीय आर्थिक नीतियों और उनके प्रभावों का विश्लेषण किया।
• उनका विश्लेषण इस निष्कर्ष पर पहुँचा कि उपनिवेशवाद भारत के आर्थिक विकास के लिए प्रमुख बाधा था।

उपनिवेशवाद और आर्थिक परिवर्तन:

उपनिवेशवाद सीधे लूट और कर से विकसित होकर अधिक सूक्ष्म तरीकों जैसे स्वतंत्र व्यापार और विदेशी पूंजी निवेश में परिवर्तित हुआ। 19वीं सदी का उपनिवेशवाद भारत को कच्चे माल और खाद्य पदार्थों का आपूर्तिकर्ता, ब्रिटिश निर्माताओं के लिए एक बाजार और ब्रिटिश पूंजी निवेश का क्षेत्र बनाने पर केंद्रित था।

प्रारंभिक भारतीय राष्ट्रीय नेताओं की भूमिका:

• वे दोनों ही शिक्षार्थी और शिक्षक थे, जिन्होंने आधिकारिक आर्थिक नीतियों के खिलाफ बौद्धिक आंदोलन आयोजित किए।
• अपने आंदोलनों में उन्होंने साहसी और रंगीन भाषा का प्रयोग किया।

राष्ट्रीय आर्थिक आंदोलन:

• भारत में गरीबी के मानव निर्मित और हटाने योग्य होने के तर्क के साथ शुरू हुआ।
• आर.सी. दत्त ने यह जोर दिया कि भारत की गरीबी आर्थिक कारणों से है।
• गरीबी को राष्ट्रीय विकास के मुद्दे के रूप में प्रस्तुत किया गया, जिसने भारतीय समाज के विभिन्न क्षेत्रों और क्षेत्रों को एकजुट किया।

संविधानवादियों द्वारा औद्योगीकरण पर ध्यान:

• आर्थिक विकास आधुनिक उद्योग के तेजी से विकास पर केंद्रित था।
• प्रारंभिक राष्ट्रीयतावादियों ने आधुनिक तकनीक और पूंजीवादी उद्यम के माध्यम से देश के परिवर्तन पर विश्वास किया।
• औद्योगिकीकरण को सभ्यता के एक उच्चतर स्तर के रूप में देखा गया।
• रणडे ने तर्क किया कि कारखाने राष्ट्रीय गतिविधियों को स्कूलों और कॉलेजों की तुलना में अधिक प्रभावी ढंग से पुनर्जीवित कर सकते हैं।
• आधुनिक उद्योग को भारत के विविध लोगों के लिए एक एकीकृत बल के रूप में देखा गया।
• सुरेंद्रनाथ बनर्जी का समाचार पत्र, द बंगाली, एक मजबूत भारतीय संघ बनाने में वाणिज्यिक संघ और औद्योगिक गतिविधि के महत्व को उजागर करता है।
• अन्य सभी आर्थिक मुद्दों को औद्योगीकरण के सर्वोच्च लक्ष्य के संबंध में देखा गया।

प्रारंभिक राष्ट्रीयतावादियों के औद्योगीकरण पर विचार:

प्रारंभिक राष्ट्रीयतावादियों का मानना था कि भारत का औद्योगिकीकरण भारतीय पूंजी पर आधारित होना चाहिए, न कि विदेशी पूंजी पर। उन्होंने विदेशी पूंजी को हानिकारक माना, यह तर्क करते हुए कि यह देश का शोषण और इसे गरीब बनाती है।

• उन्होंने आरोप लगाया कि विदेशी पूंजी ने भारतीय पूंजी को प्रतिस्थापित और दबाया, संसाधनों को निचोड़ा, और भारतीय अर्थव्यवस्था पर ब्रिटिश नियंत्रण को मजबूत किया।
• उनके अनुसार, विकास के लिए विदेशी पूंजी पर निर्भर रहना भविष्य की वृद्धि के लिए तात्कालिक लाभ का एक संक्षिप्त दृष्टिकोण था।
• उन्होंने जोर देकर कहा कि वास्तविक आर्थिक विकास केवल भारतीय नेतृत्व वाले औद्योगिकीकरण के माध्यम से ही संभव है।
• आर्थिक चिंताओं के अलावा, उन्होंने विदेशी निवेश के राजनीतिक निहितार्थों को भी पहचाना, जो ऐसे स्वार्थी हित पैदा करते थे जो विदेशी शासन को बनाए रखते थे।

मध्यमार्गियों द्वारा उजागर की गई समस्याएँ:

• ब्रिटिश नीतियों के कारण भारत के पारंपरिक हस्तशिल्पों का पतन और विनाश, जो ब्रिटिश निर्माताओं के पक्ष में थीं।
• विदेशी व्यापार और रेलवे निर्माण के पैटर्न की आलोचना, जिसे ब्रिटिश ने प्रगति के रूप में सराहा लेकिन राष्ट्रीयतावादियों ने इसे स्वदेशी उद्योगों के लिए हानिकारक माना।
• विदेशी व्यापार की आलोचना मात्रा के लिए नहीं, बल्कि कच्चे माल के निर्यात और निर्मित वस्तुओं के आयात के लिए की गई, जिससे राष्ट्रीय उद्योग और कृषि को नुकसान हुआ।
• रेलवे को भारतीय आवश्यकताओं की तुलना में ब्रिटिश उद्योगों को अधिक लाभकारी माना गया, जिससे वाणिज्यिक क्रांति की बजाय औद्योगिक क्रांति हुई।
• मुक्त व्यापार की नीति की आलोचना, जिसने भारतीय हस्तशिल्पों को नुकसान पहुंचाया और प्रारंभिक उद्योगों को विकसित पश्चिमी उद्योगों के साथ अन्यायपूर्ण प्रतिस्पर्धा में डाल दिया।
• उपनिवेशीय वित्त के पैटर्न की आलोचना, जहाँ कर गरीबों पर बोझ डालते थे जबकि अमीर, विशेष रूप से विदेशी पूंजीपति, को तरजीह दी जाती थी।
• एक अधिक न्यायसंगत व्यय पैटर्न की मांग, जो साम्राज्यवादी हितों, जैसे साम्राज्य नियंत्रण के लिए उच्च सैन्य खर्च के बजाय विकास और कल्याण की आवश्यकताओं पर केंद्रित हो।

• उपनिवेशवाद की राष्ट्रीयतावादी आलोचना का केंद्रीय बिंदु।
• ब्रिटिश शासन ने भारत से कृषि और उद्योग के लिए आवश्यक उत्पादक पूंजी को कैसे निचोड़ा, इस पर जोर दिया।
• यह राष्ट्रीयतावादियों के एकीकृत आर्थिक विश्लेषण का शिखर था।
• ब्रिटिश शासन के शोषणात्मक स्वभाव को स्पष्ट किया।
• राजनीतिक रूप से प्रभावी था क्योंकि यह मुख्यतः किसान जनसंख्या के साथ गूंजता था।
• इसने यह विचार उजागर किया कि भारतीय कर दूर-दूर के देशों के लोगों के लाभ के लिए उपयोग किए जाते थे।
• आधुनिक उपनिवेशवाद और भारतीय लोगों तथा ब्रिटिश साम्राज्यवाद के बीच संघर्ष के लिए अनिवार्य।
• गांधीवादी युग के दौरान राष्ट्रीयतावादी राजनीतिक आक्रोश में प्रमुखता प्राप्त की।

आर्थिक आलोचनाओं के प्रभाव:

आर्थिक मुद्दों पर आंदोलन ने भारतीय मन में उपनिवेशी शासकों की वैचारिक पकड़ को कमजोर किया। किसी भी शासन की राजनीतिक सुरक्षा लोगों के उसके नैतिक उद्देश्य और दयालु चरित्र में विश्वास पर निर्भर करती है। भारत में ब्रिटिश शक्ति शारीरिक और नैतिक दोनों बलों से उत्पन्न हुई, जिसमें से नैतिक बल इस विश्वास में निहित था कि ब्रिटिश भारतीयों के शुभचिंतक थे।

राष्ट्रीयवादी आर्थिक आंदोलन:

• इन नैतिक आधारों को कमजोर किया।
• ब्रिटिश शासन के आर्थिक विकास को उनके शासन के लाभ के रूप में न्यायसंगत ठहराने की चुनौती दी।
• यह asserted किया कि भारत की आर्थिक पिछड़ापन सीधे ब्रिटिश शोषण का परिणाम था।
• गरीबी और पिछड़ापन उपनिवेशी शासन के अपरिहार्य परिणाम के रूप में देखे गए।
• ब्रिटिश शासन में विश्वास का क्षय धीरे-धीरे राजनीतिक क्षेत्र में फैल गया।
• अपने आर्थिक सक्रियता के माध्यम से, राष्ट्रीयवादी नेताओं ने महत्वपूर्ण आर्थिक मुद्दों को भारत की राजनीतिक अधीनता की स्थिति के साथ जोड़ना शुरू किया।
• उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि भारतीयों के राजनीतिक अधिकार के तहत ही प्रोक-भारतीय और विकासात्मक नीतियों को लागू किया जाएगा।
• इसलिए, यद्यपि प्रारंभिक राष्ट्रीयवादी नेता आमतौर पर मध्यम थे और अभी भी ब्रिटिश शासन के प्रति निष्ठा व्यक्त करते थे, उन्होंने साम्राज्य की राजनीतिक नींव को कमजोर किया।
• यह बदलाव 1875 से 1905 तक के समय को बौद्धिक अशांति और बढ़ती राष्ट्रीय चेतना के रूप में चिह्नित करने का एक महत्वपूर्ण कारण था।
• जबकि 19वीं सदी के अंत के राष्ट्रीयवादियों ने राजनीतिक शक्ति साझा करने और वित्तीय नियंत्रण पर ध्यान केंद्रित किया, 1905 तक कई लोग आत्म-शासन के किसी रूप का समर्थन कर रहे थे।

दादाभाई नौरोजी इस बदलाव के अग्रणी थे:

• 1904 में अंतर्राष्ट्रीय समाजवादी कांग्रेस में, उन्होंने आत्म-शासन और भारत को अन्य ब्रिटिश उपनिवेशों के समान व्यवहार की मांग की।
• 1905 में बनारस में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस सत्र में, नौरोजी ने बल दिया कि आत्म-शासन भारत की समस्याओं का समाधान है।
• 1906 में कलकत्ता में कांग्रेस सत्र के अध्यक्ष के रूप में, उन्होंने राष्ट्रीय आंदोलन का लक्ष्य \"आत्म-शासन या स्वराज\" रखा।

इस प्रकार, प्रारंभिक राष्ट्रीयवादियों ने उपनिवेशवाद के आर्थिक तंत्रों के विस्तृत वैज्ञानिक विश्लेषण पर अपने राष्ट्रीयता को आधारित किया। 20वीं सदी के राष्ट्रीयवादियों ने उपनिवेशवाद की आलोचना में इन विषयों पर निर्माण किया। इस मजबूत आधार के साथ, उन्होंने शक्तिशाली जन आंदोलनों का आयोजन किया और साम्राज्यवाद के प्रति अपने विरोध को दृढ़ रखा।

नौरोजी ने भारतीयों की प्रति व्यक्ति आय का अनुमान 20 रुपये लगाया।

• डिग्बी का अनुमान 1899 में 18 रुपये था, जबकि सरकार ने इन आंकड़ों को स्वीकार नहीं किया।
• 1882 में, रिपन के वित्त सचिव ने इसे 27 रुपये के रूप में अनुमानित किया, और लॉर्ड कर्ज़न ने 1901 में इसे 30 रुपये के रूप में।
• हालांकि, इस अवधि के दौरान अकाल और महामारी ने एक अलग कहानी सुनाई।

आर्थिक राष्ट्रीयता ने मध्यमवर्गियों से विभिन्न आर्थिक मांगें उठाईं। मध्यमवर्गियों ने निम्नलिखित उपायों का प्रस्ताव दिया:

• (i) खर्च और करों में कमी।
• (ii) सैन्य खर्च का पुनर्निर्धारण।
• (iii) भारतीय उद्योगों की सुरक्षा के लिए संरक्षणवादी नीतियों का कार्यान्वयन।
• (iv) भूमि राजस्व आकलनों में कमी।
• (v) रैयतवारी और महलवारी क्षेत्रों में स्थायी समझौते का विस्तार।
• (vi) कुटीर उद्योगों और हस्तशिल्प का प्रचार।

हालांकि, इनमें से कोई भी मांग पूरी नहीं हुई। 1870 के दशक में समाप्त कर दी गई आयकर को 1886 में फिर से लगाया गया। नमक कर को 2 रुपये से बढ़ाकर 2.5 रुपये किया गया। एक कस्टम शुल्क लागू किया गया, लेकिन इसे 1894 में भारतीय कपास के धागे पर एक समान उत्पाद शुल्क से मुकाबला किया गया। इसे 1896 में 3.5% तक घटा दिया गया।

फॉउलर आयोग ने कृत्रिम रूप से रुपये के विनिमय दर को 1 शिलिंग और 4 पेनी पर उच्च दर पर निर्धारित किया। कृषि क्षेत्र में भी कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं हुआ। उपनिवेशी विशेषज्ञों जैसे कि अल्फ्रेड लायल का मानना था कि भारतीय कृषि अपने स्थिर चरण से आगे बढ़ चुकी है।

इस तरह, मध्यम आर्थिक एजेंडा बड़े पैमाने पर अधूरा रह गया।