जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): एक सार्वजनिक सेवक के कर्तव्य, कार्यों की नैतिकता | यूपीएससी मेन्स: नैतिकता, सत्यनिष्ठा और योग्यता - UPSC PDF Download

(A) “एक अच्छे कार्य में, सब कुछ अनुमेय है जो स्पष्ट रूप से निषिद्ध नहीं है या स्पष्ट रूप से निहित नहीं है।” इस कथन की जाँच उपयुक्त उदाहरणों के साथ करें, विशेष रूप से एक सार्वजनिक सेवक द्वारा अपनी/अपनी जिम्मेदारियों का निर्वहन करते समय। (UPSC MAINS GS4)

• कानून द्वारा या स्पष्ट रूप से निहित रूप में जो चीजें निषिद्ध नहीं हैं, वे सार्वजनिक प्रशासन में अनुमेय हैं। यदि क्रिया अच्छे को बढ़ावा देती है और किसी कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है या संभावित रूप से हितों के टकराव के संभावित निहितार्थ से प्रभावित नहीं है, तो इसे अनुमति दी जाती है।
• सार्वजनिक सेवकों के लिए, उपरोक्त कथन उनके दायित्वों को निभाने के लिए आचार संहिता प्रदान करता है। ‘जो कुछ भी निषिद्ध नहीं है, वह अनुमेय है’ यह इंग्लिश कानून का भी एक संवैधानिक सिद्धांत है, जो नागरिकों की आवश्यक स्वतंत्रता को परिभाषित करता है।
• एक सिविल सेवक का आचरण पूर्वाग्रह और भेदभाव से मुक्त होना चाहिए। प्राथमिक प्रेरणा ‘सार्वजनिक हित’ होनी चाहिए और हितों के टकराव से बचा जाना चाहिए। इस प्रकार, एक अच्छे कार्य को करना अनुमेय है यदि इसके खिलाफ कोई कानून नहीं है और अगर कोई संभावित या धारणात्मक हितों का टकराव नहीं है।
• उदाहरण के लिए, एक जिला मजिस्ट्रेट जैसे सार्वजनिक सेवक, जो सेवा की भावना से प्रेरित है, वरिष्ठ नागरिकों के लिए कार्यालय में विभिन्न सेवाओं के लिए आने पर उन्हें नाश्ता प्रदान करने की व्यवस्था कर सकता है। ऐसा अच्छा इशारा कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है और किसी पूर्वाग्रह से प्रभावित नहीं प्रतीत होता।
• इसी तरह, बाढ़ से प्रभावित पीड़ितों के प्रति अधिक दयालुता, सहानुभूति और समझ के साथ व्यवहार करना और उन्हें मदद करने के लिए अपनी ओर से कदम उठाना, जब तक कि यह किसी कानून का उल्लंघन नहीं करता, इस कथन की भावना के दायरे में एक और उदाहरण है।

विषयों को कवर किया गया - सार्वजनिक सेवक के कर्तव्य

(B) क्रियाओं की नैतिकता के संबंध में, एक दृष्टिकोण यह है कि साधन का अत्यधिक महत्व है और दूसरा दृष्टिकोण यह है कि लक्ष्य साधनों को उचित ठहराता है। आपको कौन सा दृष्टिकोण अधिक उपयुक्त लगता है? अपने उत्तर को उचित ठहराइए (UPSC MAINS 2018)

• अधिकांश विचारधाराएँ अंत और साधनों के बीच एक स्पष्ट द्वैत को स्वीकार करती हैं। यह देखा गया है कि पश्चिमी परंपरा में यह दावा करने की प्रवृत्ति है कि अंत पूरी तरह से साधनों को उचित ठहराता है - नैतिक विचार केवल अंत के संबंध में साधनों पर लागू नहीं हो सकते। हालांकि, गांधी साधनों और अंत के बीच के द्वैत को अस्वीकार करते हैं और एक दूसरे चरम पर जाते हैं और कहते हैं कि यह साधन हैं, न कि अंत, जो नैतिकता का मानक प्रदान करते हैं।
• हालांकि हम अपने अंत का चयन कर सकते हैं, लेकिन हमारे पास इस पर ज्यादा नियंत्रण नहीं होता - हम यह पूर्व में नहीं जान सकते कि ये अंत प्राप्त होंगे या नहीं। इसलिए, हमारे नियंत्रण में केवल एक चीज पूरी तरह से है, वह है वे साधन जिनके माध्यम से हम अपने विभिन्न अंत तक पहुँचते हैं। दोनों दृष्टिकोण स्थिति के अनुसार उपयुक्त हैं और इसलिए एक ही समाधान सभी पर लागू नहीं होता।
• उदाहरण के लिए, जब पुलिस अपराधियों के नकली मुठभेड़ करती है; तो साधन नैतिक नहीं है। हालांकि वे अपराधी थे और समाज के लिए खतरा थे, लेकिन पुलिस को उन्हें मारने का अधिकार नहीं है। इसलिए, यहाँ प्राप्त अंत अनैतिक है क्योंकि साधन उचित नहीं है।
• हालांकि कुछ स्थितियों में साधन नैतिक नहीं हो सकते हैं, लेकिन अंत अधिक महत्वपूर्ण होते हैं, जैसे कि एक आतंकवादी के शारीरिक उत्पीड़न द्वारा यह जानना कि उसने शहर में बम कहाँ रखा है। यहाँ, हालांकि साधन (उत्पीड़न का उपयोग) नैतिक नहीं है, लेकिन यह निर्दोष लोगों की मौत को रोकने के लिए बम के स्थान को जानने के लिए आवश्यक है। इस प्रकार, स्थिति अंत और साधनों दोनों को प्रभावित करती है।

विषयों को शामिल किया गया - मूल्य