कानून, नियम और विनियम | यूपीएससी मेन्स: नैतिकता, सत्यनिष्ठा और योग्यता - UPSC PDF Download

कानून, नियम, विनियम और संवेदनशीलता नैतिक मार्गदर्शन के स्रोत

कानून और संवेदनशीलता वे दो स्रोत हैं जिनके माध्यम से मानव अपने कार्यों की नैतिकता का न्याय कर सकते हैं। ये स्रोत सार्वजनिक प्रशासकों के लिए स्पष्ट और व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करने में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं। जबकि कानून बाहर होता है; संवेदनशीलता व्यक्ति के भीतर होती है। ये दोनों नैतिक होने का अनुबंध लगाते हैं—अर्थात, अच्छा करना और बुराई से बचना।

कानून की धारणा

• नैतिकता में उपयोग किया गया कानून भौतिकी में कानून की धारणा से भिन्न है, जो एक सामान्य या स्थायी क्रिया के तरीके को इंगित करता है। नैतिकता में, कानून का नैतिक अर्थ होता है। उदाहरण के लिए, इसे "सामान्य भलाई के लिए तर्क का एक आदेश, जिसे उस व्यक्ति द्वारा सार्वजनिक किया जाता है जो समुदाय की देखभाल करता है।" (संत थॉमस अक्विनास) के रूप में परिभाषित किया गया है।
• शब्द lex (लैटिन में "कानून") लैटिन शब्द ligare से आता है, जिसका अर्थ है "बाँधना।" यह लोगों को कार्य करने के लिए प्रेरित करता है या उन्हें कार्य करने से रोकता है। यह एक अनुबंध भी लगाता है। इसके अलावा, यह एक कार्य की दिशा स्थापित करता है जिसे अनुसरण करना आवश्यक है।
• इसके अतिरिक्त, कानून को मानव स्वभाव के अनुसार होना चाहिए और इसे शारीरिक और नैतिक रूप से पालन करना संभव होना चाहिए। यह न केवल न्यायपूर्ण होना चाहिए, बल्कि समान रूप से बोझ भी डालना चाहिए। और, यह सामान्य, न कि निजी भलाई के लिए होना चाहिए।
• हालांकि, किसी से यह अपेक्षा करने से पहले कि वह कानून का पालन करे, विधायी को इसे सार्वजनिक करना चाहिए या समुदाय को इसके अस्तित्व से अवगत कराना चाहिए। यदि विधायी कानून के अस्तित्व को सार्वजनिक नहीं करता है, तो नागरिक इसके अस्तित्व से अनजान रहेंगे और विधायी को आज्ञापालन की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए।
• संत थॉमस अक्विनास (एक तेरहवीं सदी के दार्शनिक, ईसाई संत) ने कानून के विभिन्न प्रकारों का प्रसिद्ध वर्णन दिया। उन्होंने शाश्वत कानून और अस्थायी कानून के बीच भेद किया। शाश्वत कानून वह है जो अनंत काल में होता है, यानी मानवों के अस्तित्व के साथ या बिना।
• यह केवल वहाँ है। शाश्वत कानून ईश्वर का मस्तिष्क है। यह अगले श्रेणी के रूप में प्रकट होता है, जिसे दैवीय कानून कहा जाता है। दैवीय कानून शाश्वत कानून से निकला हुआ कानून है, जिसे विभिन्न पवित्र पुस्तकों के माध्यम से मानवों को 'प्रकट' किया गया है।

➤ प्राकृतिक कानून और सकारात्मक कानून

• प्राकृतिक कानूनअरस्तू के समय से। थॉमस एक्विनास का प्राकृतिक कानून का संस्करण सबसे प्रणालीबद्ध माना जाता है।
• इस अनुसार, हालांकि दिव्य बुद्धि का शाश्वत कानून हमारे लिए उसके पूर्णता में ज्ञात नहीं है जैसा कि यह ईश्वर के मन में है, यह हमें आंशिक रूप से न केवल प्रकट करने के द्वारा बल्कि हमारे बुद्धि के कार्यों के द्वारा भी ज्ञात है।
• समझने के लिए, एक्विनास का सरलीकरण यह है कि ईश्वर ने हमें सभी उपकरणों के साथ पहले से लोड किया है ताकि हम जान सकें कि क्या अच्छा है। जिन चीजों की हम खोज करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, उन्हें 'मूलभूत वस्तुएं' कहा जाता है।
• प्राकृतिक कानून की अवधारणा को आगे बढ़ाया गया थॉमस हॉब्स द्वारा, जिन्होंने इसे 'एक सामान्य नियम, जो बुद्धि द्वारा पाया गया है, के रूप में वर्णित किया, जिसके द्वारा एक व्यक्ति को वह करने से मना किया जाता है जो उसकी जीवन के लिए विनाशकारी है, या उसके संरक्षण के साधनों को छीनता है; और उसे छोड़ने के लिए जो वह सोचता है कि इसे सबसे अच्छे तरीके से संरक्षित किया जा सकता है'। हॉब्स ने आगे 'मूलभूत वस्तुओं' को विस्तारित किया, जैसे कि शांति, खुशी, आभार, आदि।
• प्राकृतिक कानून और सकारात्मक मानव कानून के संबंध पर विचार करें। सर एडवर्ड कोक 17 वीं शताब्दी के एक प्रसिद्ध अंग्रेजी न्यायविद थे जिन्होंने अमेरिकी क्रांति पर गहरा प्रभाव डाला। अमेरिकी स्वतंत्रता की घोषणा को भी प्राकृतिक कानून (मनुष्य के अधिकारों के रूप में) का एक दस्तावेज माना जाता है।
• दो प्रकार के सकारात्मक कानून होते हैं— दिव्य और मानव। यदि सकारात्मक कानूनों का लेखक ईश्वर है, तो वे दिव्य सकारात्मक कानून होते हैं। यदि सकारात्मक कानून का तात्कालिक स्रोत मानव है, तो यह मानव सकारात्मक कानून है। यहाँ हम मानव और सकारात्मक शब्दों का एक-दूसरे के स्थान पर उपयोग कर रहे हैं।

➤ प्राकृतिक कानून के साथ 'इस-ओट' समस्या:

• प्राकृतिक कानून सिद्धांत हमें मूलभूत अच्छाइयाँ प्रदान करता है। इन मूलभूत अच्छाइयों को जानने के लिए किसी पवित्र पुस्तक की आवश्यकता नहीं है। हमारा स्वाभाविक अंतःसंबंध हमें इन मूलभूत अच्छाइयों और उनसे प्राकृतिक कानून निकालने के कारणों को दिखाता है। सही कार्य वे होते हैं जो प्राकृतिक कानून के अनुसार होते हैं। उदाहरण के लिए, जीवित रहने की प्रवृत्ति पर विचार करें। मैं जीवित रहना चाहता हूँ और दूसरा व्यक्ति भी। इसलिए, मैं तर्क के माध्यम से यह प्राकृतिक कानून निकाल सकता हूँ कि हत्या की अनुमति नहीं होनी चाहिए, क्योंकि हत्या जीवित रहने की मूलभूत अच्छाई को खतरे में डालती है। हालाँकि, हत्या सभी जीवों में एक प्राकृतिक क्रम है - खाने की श्रृंखला। इसलिए, प्राकृतिक कानून की व्याख्या के आधार पर असंगति विकसित होती है।
• इसके अलावा, मान लीजिए कि प्राकृतिक कानून द्वारा हत्या का निषेध है। इसके अलावा, प्रजनन एक मूलभूत अच्छाई है जो सभी प्राणियों में होती है। तो गर्भपात के बारे में क्या? यदि प्राकृतिक कानून मानव अधिकारों का आधार है, तो गर्भपात मानव अधिकार नहीं बनता, क्योंकि यह हत्या के निषेध के प्राकृतिक कानून का उल्लंघन करता है।
• ईसाई धर्म और इस्लाम दोनों किसी भी प्रकार के गर्भनिरोधक उपायों के खिलाफ हैं। इसी तरह, उन व्यक्तियों के बारे में क्या जो प्रजनन के लिए यौन रूप से अयोग्य हैं? या वही-लिंग के जोड़े? प्राकृतिक कानून का सिद्धांत ऐसे मामलों में विफल हो जाता है। सामान्यत: उनके व्याख्या और निष्पादन के तरीकों में समस्या होती है। इसलिए, व्यावहारिक दृष्टि से, प्राकृतिक कानूनों का उपयोग सकारात्मक मानव कानूनों के नैतिक चरित्र के न्यायनिर्णय के रूप में किया जाता है।

➤ आधुनिक संदर्भ में कानून नैतिक मार्गदर्शन का स्रोत

• आधुनिक संदर्भ में कानून सकारात्मक मानव कानूनों के समरूप होते हैं। कानून वे मूलभूत नैतिक मानदंड हैं जिनका पालन समाज सभी से अपेक्षा करता है।
• उनके उल्लंघन के खिलाफ दंड होते हैं, जो सामान्यतः उचित रूप से लागू किए जाने वाले दंडों के रूप में होते हैं। कानून कार्य और निष्क्रियता दोनों का आदेश देते हैं, अर्थात् कुछ कानून यह निर्धारित करते हैं कि क्या नहीं करना चाहिए, जैसे हत्या, जबकि अन्य यह निर्धारित करते हैं कि क्या करना चाहिए, जैसे मोटर वाहनों का पंजीकरण।
• कानून का उद्देश्य सामान्य भलाई और सामाजिक कल्याण को बढ़ावा देना और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करना है। स्रोत के आधार पर, कानून बनाने का अधिकार उन लोगों के पास होता है जिनके पास अधिकार क्षेत्र है या जो समुदाय के विधिवत रूप से जिम्मेदार हैं।
• क्षेत्रीय विस्तार के आधार पर, कानून सामान्यतः विधायिका के क्षेत्र के बाहर बाध्य नहीं होता। भारतीय कानून यूरोप में बाध्य नहीं होते; हालाँकि, कुछ कानूनों का अतिरिक्त-क्षेत्राधिकार हो सकता है (जैसे साइबर सुरक्षा कानून, कराधान कानून जो अपराधियों को दंडित करने के लिए होते हैं जो क्षेत्र से भाग जाते हैं)।
• एक दिलचस्प उदाहरण अमेरिकी राष्ट्रपति प्राथमिक चुनाव से इस भेद को स्पष्ट करने में मदद करेगा। 1992 की राष्ट्रपति प्राथमिक में, उम्मीदवार बिल क्लिंटन से पूछा गया कि क्या उन्होंने कभी ड्रग्स का उपयोग किया है।
• हालाँकि इस भेद के बावजूद, 1992 की वसंत में आयरलैंड में एक दिलचस्प घटना हुई। एक चौदह वर्षीय आयरिश लड़की एक कथित बलात्कार के परिणामस्वरूप गर्भवती हो गई। उसने और उसके माता-पिता ने गर्भपात कराने के लिए इंग्लैंड का दौरा किया, जो आयरिश संविधान द्वारा निषिद्ध था (यह मई 2018 में एक जनमत संग्रह में रद्द कर दिया गया था)। आयरिश अटॉर्नी जनरल ने मामले को डबलिन के उच्च न्यायालय में लाया। अदालत ने निर्णय दिया कि आयरिश संविधान ने चौदह वर्षीय को इंग्लैंड में कहीं और गर्भपात कराने से रोका।
• कानूनों के विपरीत, व्यक्ति, संगठन या समूह नियम बना सकते हैं। यह फिर से स्पष्ट किया जाना चाहिए कि नियम कानूनों के तहत बनाए जाते हैं। नियम सामान्य भलाई के लिए नहीं हो सकते; वे व्यक्तिगत भलाई के लिए हो सकते हैं और सामान्यतः वे लोगों को जहाँ भी जाते हैं बाध्य करते हैं। लेकिन नियम भी प्राकृतिक कानून का उल्लंघन नहीं कर सकते।
• हालांकि, मनुष्य के व्यवहार को नियंत्रित करने वाले इतने सारे कानून, नियम और विनियम हैं कि किसी भी मानव के लिए उन्हें जानना लगभग असंभव है। शायद यही वह जगह है जहाँ टेलीोलॉजी सही है जब वह कहती है कि हमें मानव व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए मानकों की आवश्यकता नहीं है; मानव बुद्धि अकेले यह जानने और निर्णय लेने में सक्षम है कि क्या सही है और क्या गलत है। (टेलीोलॉजी एक नैतिक सिद्धांत है जो कहता है कि किसी भी चीज़ के लिए कारण का उद्देश्य होता है, अर्थात् कुछ घटनाओं को उनके उद्देश्य के दृष्टिकोण से बेहतर समझाया जा सकता है)।

➤ नैतिक मार्गदर्शन का स्रोत के रूप में विवेक

• कानून मानवों के बाहर नैतिकता के सिद्धांतों पर ध्यान केंद्रित करता है, जबकि सचेतना मानवों के भीतर की एक ऐसी चीज है जो मानव क्रियाओं की नैतिकता का निर्धारण करती है।
• सचेतना एक विशेष मानसिक क्रिया है जो तब उत्पन्न होती है जब बुद्धि किसी विशेष कार्य की अच्छाई या बुराई पर निर्णय देती है।
• यह विशेष, ठोस मानव क्रियाओं पर एक व्यावहारिक निर्णय है।
• डियॉन्टोलॉजिकल दृष्टिकोण से, सचेतना एक निर्णय है—यह बुद्धि की एक क्रिया है।
• यह एक भावना या भावना नहीं है, बल्कि एक बौद्धिक निर्णय है।
• यह किसी विशेष कार्य के संदर्भ में एक निर्णय भी है।
• सचेतना पूर्व की कार्रवाई या होने वाली कार्रवाई की नैतिकता पर व्यावहारिक निर्णय ले सकती है।
• सचेतना कानून से भिन्न है। कानून कार्यों के लिए एक सामान्य नियम बताता है; जबकि सचेतना विशेष कार्य के लिए एक व्यावहारिक नियम निर्धारित करती है।
• सचेतना कानून या नियम को विशेष कार्यों पर लागू करती है, इसलिए यह कानून से व्यापक है।
• कुछ लोगों ने कहा है कि सचेतना कानून के लिए वैसी ही है जैसे ब्रश रंग के लिए।
• टेलीओलॉजिकल दृष्टिकोण से, सचेतना आत्मा की पहचान के पूर्णता के समान है, जहां \"हर आत्मा किसी न किसी अर्थ में नैतिकता का कोड है।\"
• यदि आत्मा और सचेतना समान या समान हैं, तो लोग किसी विशेष कार्रवाई का अर्थ, भूत या वर्तमान, निर्धारित कर सकते हैं और साथ ही उस कार्रवाई की नैतिकता का आकलन कर सकते हैं।
• दोनों दृष्टिकोणों में विचार शामिल हैं, अर्थ और नैतिकता दोनों का आकलन करना।
• डियॉन्टोलॉजिस्ट सचेतना का उपयोग कानून को किसी विशेष कार्य पर लागू करने के लिए करता है।
• टेलीओलॉजिस्ट एक विशेष कानून को कार्रवाई को अर्थ या नैतिकता देने के लिए लागू करने को स्वीकार नहीं कर सकता; यह प्रक्रिया \"एक सेट मूल्य प्रतिबद्धताओं\" को लागू करने से संबंधित है जो सभी मानवों ने बचपन से विकसित की है।
• व्यवहार में, दोनों स्कूल समान प्रक्रिया का उपयोग करते हैं लेकिन विभिन्न उपकरणों के साथ।
• नैतिक निर्णय भिन्न हो सकते हैं, लेकिन चूंकि दोनों दृष्टिकोण समान मानव कारण में शामिल होते हैं, नैतिक निर्णय अक्सर समान होंगे।

➤ सचेतना के प्रकार

• मनुष्यों के पास विभिन्न प्रकार की नैतिकता हो सकती है। पहला है असली नैतिकता (conscience), जिसका अर्थ है कि निर्णय तथ्य के अनुसार है। यह निर्णय कानून का सही या सटीक अनुप्रयोग है। नैतिकता उस समय गलत होती है जब निर्णय गलत होता है — व्यावहारिक निर्णय कानून को क्रिया पर गलत तरीके से लागू करता है। गलत निर्णय या तो विन्सिबल (vincibly) या इन्विन्सिबल (invincibly) गलत हो सकता है। (विन्सिबल का अर्थ है कि इसे सुधारा जा सकता है, यानी यह अजेय नहीं है)।
• नैतिकता निश्चित, संदिग्ध या संभाव्य हो सकती है। नैतिकता तब निश्चित होती है जब किसी क्रिया की नैतिकता पर निर्णय बिना किसी प्रूडेंट (prudent) गलती के भय के होता है। प्रूडेंट गलती का भय मेटाफिजिकल (metaphysical) निश्चितता को शामिल नहीं करता, लेकिन सामान्यतः कोई सामान्य व्यक्ति निर्णय पर संदेह नहीं करता। यह निश्चितता सही और गलत दोनों प्रकार की नैतिकता पर लागू हो सकती है।
• नैतिकता संदिग्ध होती है जब निर्णय सभी प्रूडेंट गलती के भय को नहीं हटाता। व्यक्ति व्यावहारिक निर्णय में कुछ संदेहों से अवगत होता है। एक नैतिकता एक ही समय में संदिग्ध और गलत भी हो सकती है।
• नैतिकता संभाव्य होती है जब निर्णय "लगभग" सभी प्रूडेंट गलती के भय को बाहर करता है। एक सामान्य व्यक्ति लगभग निश्चित होता है कि निर्णय सही है, भले ही वह गलत हो सकता है।

➤ नैतिकता को नियंत्रित करने वाले नैतिक सिद्धांत

अविवेक की चर्चा निम्नलिखित सिद्धांतों की ओर ले जाती है जो अविवेक को नियंत्रित करते हैं:

• एक व्यक्ति को सही अविवेक सुनिश्चित करने के लिए उचित ध्यान रखना चाहिए।
• एक व्यक्ति को एक निश्चित अविवेक का पालन करना अनिवार्य है, भले ही वह अविवेक गलत हो। उदाहरण के लिए, यदि मैं निश्चित हूं कि किसी और की जान बचाने के लिए झूठ बोलना नैतिक रूप से सही है, तो मुझे झूठ बोलना अनिवार्य है।
• संदिग्ध अविवेक पर कार्य करना कभी भी नैतिक रूप से सही नहीं होता है। विन्सिबल अज्ञानता माफ नहीं की जाती—व्यक्ति को संदेह को सुलझाने का प्रयास करना चाहिए। यदि संदेह को सुलझाने के प्रयास विफल होते हैं, तो सिद्धांत lex dubia non obligat ("संदिग्ध कानून बाध्य नहीं करता") लागू होता है।

कब कानून संदिग्ध होता है? चार सिद्धांत लागू होते हैं और अभिनेता उस सिद्धांत का पालन करने के लिए स्वतंत्र होता है जो सबसे अधिक अपील करता है।

• कानून संदिग्ध है और बाध्य नहीं करता जब स्वतंत्रता की ओर अधिक संभाव्य साक्ष्य होते हैं। इसे प्रोबैबिलिज्म कहा जाता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को यह संदेह है कि आज कौन सा दिन है और वह चार कैलेंडर देखता है। तीन यह दिखाते हैं कि यह एक दिन है और चौथा यह दिखाता है कि यह एक अलग दिन है। व्यक्ति तीन कैलेंडरों द्वारा दर्शाए गए दिन का पालन कर सकता है यदि यह अधिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है।
• प्रोबैबिलिज्म का दूसरा संस्करण कहता है कि व्यक्ति स्वतंत्रता के पक्ष में एक विकल्प का पालन कर सकता है, बशर्ते स्वतंत्रता के पक्ष में साक्ष्य ठोस रूप से संभाव्य हो, भले ही स्वतंत्रता के खिलाफ साक्ष्य अधिक संभाव्य हो। उसी उदाहरण में, व्यक्ति चौथे कैलेंडर द्वारा दर्शाए गए समय का पालन कर सकता है, भले ही अन्य तीन निश्चित रूप से अधिक संभाव्य साक्ष्य प्रदान करते हों।
• प्रोबैबिलिज्म का एक अन्य संस्करण, इक्विप्रॉबैबिलिज्म कहता है कि यदि दोनों पक्षों पर साक्ष्य समान रूप से संतुलित है, तो व्यक्ति स्वतंत्रता के पक्ष में एक राय का पालन कर सकता है। उपरोक्त उदाहरण में, यदि दो कैलेंडर यह दर्शाते हैं कि यह एक दिन है और अन्य दो यह दर्शाते हैं कि यह एक अलग दिन है, तो व्यक्ति किसी भी विकल्प का पालन कर सकता है।
• कंपेन्सेशनलिज्म कहता है कि व्यक्ति को केवल स्वतंत्रता के पक्ष में और विपक्ष में साक्ष्य पर विचार नहीं करना चाहिए, बल्कि कानून की गंभीरता, कानून के खिलाफ कार्य करने का कारण, कानून के कड़े अर्थ के पालन से उत्पन्न असुविधा और सबसे अधिक स्वतंत्रता प्रदान करने वाले विकल्प के चयन के कारण की न्यायपूर्णता पर भी विचार करना चाहिए। कुछ कानून संदिग्ध हो सकते हैं, अर्थात् स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किए गए हैं और गलत व्याख्या की गुंजाइश प्रदान करते हैं, और लोगों के लिए विकल्प प्रदान करते हैं। ये अविवेक के सिद्धांतों के लिए अतिरिक्त दिशानिर्देश के रूप में कार्य करते हैं।
• परंतु अविवेक पर एक अंतिम प्रश्न रह जाता है: (i) क्या लोगों के लिए उनके जीवन की स्थिति या शैक्षिक स्थिति के अनुसार सही अविवेक रखने का एक अतिरिक्त दायित्व है? सार्वजनिक प्रशासन की शब्दावली में, प्रश्न है: क्या सार्वजनिक प्रशासक अपने दायित्वों के अनुसार अपने अविवेक को शिक्षित करने के लिए बाध्य हैं? दूसरे संदर्भों में, प्रबंधन का अर्थ है दूसरों की मदद से कार्यों को पूरा करना। इसका अर्थ है कि प्रबंधन का मतलब सही तरीके से कार्य करने के लिए है। यहाँ, तर्क है कि सही तरीके से काम करना केवल एक पक्ष है। प्रबंधन का अर्थ है सही काम करना। सही काम क्या है? नैतिक काम क्या है?
• (ii) यदि सार्वजनिक प्रबंधकों को सही तरीके से काम करना है और जो सही है वह करना है, तो उनके लिए अपने जीवन की स्थिति के अनुसार अपने अविवेक को शिक्षित करने का दायित्व है। (iii) इसमें न केवल प्रबंधन के सिद्धांत और प्रथा बल्कि नैतिक सिद्धांत और प्रथा भी शामिल है। यदि प्रबंधक दोनों नहीं करते हैं, तो वे पुरातनता के जोखिम में होते हैं और सच्ची प्रबंधकीय जिम्मेदारी की उपेक्षा करते हैं। यदि प्रबंधक शिक्षक हैं, तो निश्चित रूप से उन्हें दूसरों को शिक्षित करने और कोचिंग करने की भूमिका को पूरा करने के लिए नौकरी के दोनों पहलुओं को सीखना चाहिए। (iv) अविवेक को शिक्षित और अद्यतन करने में दो चरम सीमाओं से बचना चाहिए। एक यह है कि अविवेक की कोई परवाह न करना—सही या गलत सीखने का कोई प्रयास नहीं करना, या शायद सही और गलत में कोई रुचि नहीं दिखाना। कुछ सार्वजनिक प्रबंधक इस विशेषता को प्रदर्शित करते हैं। दूसरी चरम सीमा वह व्यक्ति है जो गंभीर कार्यों को उन कार्यों से अलग नहीं कर सकता, जो गंभीर नहीं हैं, चाहे वह सही तरीके से कार्य करना हो या सही काम करना। (v) कुछ सार्वजनिक प्रबंधक इस विवरण में आते हैं। न तो चरम सीमा अविवेक की अवधारणा के अनुसार है, जो मानव क्रिया के नैतिकता पर व्यावहारिक निर्णय लेने की प्रक्रिया को शामिल करती है।

➤ निष्कर्ष

किसी कार्रवाई की प्रकृति, उसके परिणाम और उद्देश्य पर निर्भरता के अलावा, कानून, नियम, और अंतरात्मा यह निर्धारित करने में मार्गदर्शन प्रदान करते हैं कि क्या सही है और क्या गलत। हालाँकि, सार्वजनिक प्रशासकों के लिए कानूनों, नियमों और अंतरात्मा से मदद मिलने के बावजूद, ये कभी भी गलती रहित निर्णय की गारंटी नहीं देते।

• जबकि कानून और नियम नैतिक निर्णय लेने में एक आचारिक संदर्भ के रूप में प्रतीत होते हैं, इसमें कई खामियाँ मौजूद हैं।
• उद्देश्यमूलक दृष्टिकोण यह स्वीकार करता है कि नागरिक कानूनों, नियमों, विनियमों, अदालत के फैसलों और विचारों की संख्या बहुत अधिक है जो लगभग हर चीज को नियंत्रित करती है, जिसमें नैतिक निर्णय भी शामिल हैं।
• एक सार्वजनिक प्रशासक सभी कानूनों या नियमों को नहीं जान सकता।

सही और गलत के बारे में विचार करते समय, सार्वजनिक प्रशासकों के पास उन कार्यों की प्रकृति, कार्य के चारों ओर की परिस्थितियों और उसके उद्देश्य के बारे में जानकारी होती है। इसके अतिरिक्त, कानूनों, नियमों और विनियमों से अतिरिक्त मार्गदर्शन मिलता है। हर किसी की एक अंतरात्मा होती है जो उन कानूनों, नियमों और अन्य नैतिकता मानदंडों को विशिष्ट कार्यों पर लागू कर सकती है।

• धर्म और थियोलॉजी के अलावा, और इसके पास बहुत कुछ है, यही सब कुछ सार्वजनिक प्रशासकों के पास विवेकाधीन प्रशासनिक निर्णय लेने के लिए है।
• नैतिकता वास्तव में उन्हें कमतर कर सकती है। लेकिन यदि ऐसा होता है, तो यह सभी जीवन के क्षेत्रों के लोगों को कमतर करता है।
• उपरोक्त बातें मानव तर्क द्वारा नैतिकता का मूल्यांकन करने के लिए प्रस्तुत किया गया सबसे अच्छा सैद्धांतिक ढांचा है।