जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): सार्वजनिक सेवक के कर्तव्य, क्रियाओं की नैतिकता | यूपीएससी मेन्स: नैतिकता, सत्यनिष्ठा और योग्यता - UPSC PDF Download

(A) “एक अच्छे काम को करने में, सब कुछ अनुमति है जो स्पष्ट रूप से निषिद्ध नहीं है या स्पष्ट रूप से निहित नहीं है।” इस कथन की जांच करें, उपयुक्त उदाहरणों के साथ, एक सार्वजनिक सेवक द्वारा अपने कर्तव्यों का निर्वहन करते समय। (UPSC MAINS GS4)

• कानून द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध या स्पष्ट रूप से निहित चीजें सार्वजनिक प्रशासन में अनुमति है। यदि क्रिया भलाई को बढ़ावा देती है और किसी भी कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है या संभावित हितों के टकराव के संभावित निहितार्थों के तहत नहीं आती है, तो इसे अनुमति दी जाती है।
• सार्वजनिक सेवकों के लिए अपने कर्तव्यों का निर्वहन करते समय, उपरोक्त कथन उनके कर्तव्यों को निभाने के लिए एक आचार संहिता प्रदान करता है। ‘जो कुछ भी निषिद्ध नहीं है वह अनुमति है’ यह भी अंग्रेजी कानून का एक संवैधानिक सिद्धांत है जो नागरिकों की आवश्यक स्वतंत्रता को परिभाषित करता है।
• एक नागरिक सेवक का आचार विचार और पूर्वाग्रह से मुक्त होना चाहिए। प्रमुख उद्देश्य 'सार्वजनिक हित' होना चाहिए और हितों के टकराव से बचना चाहिए। इस प्रकार, यदि इसके खिलाफ कोई कानून नहीं है और यदि कोई संभावित या धारणात्मक हितों का टकराव नहीं है, तो एक अच्छे काम को करना अनुमति है।
• उदाहरण के लिए, एक सार्वजनिक सेवक जैसे कि एक जिला मजिस्ट्रेट, जो सेवा की भावना से सम्पन्न है, वरिष्ठ नागरिकों के लिए कार्यालय में विभिन्न सेवाओं के लिए आने वालों के लिए नाश्ते की व्यवस्था कर सकता है। ऐसा अच्छा इशारा कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है और किसी पूर्वाग्रह से प्रभावित नहीं प्रतीत होता है।
• इसी प्रकार, बाढ़ प्रभावित पीड़ितों के प्रति अधिक दया, सहानुभूति और समझदारी से पेश आना और उनकी मदद करने के लिए आगे बढ़ना, जब तक कि यह किसी कानून का उल्लंघन नहीं करता, इस कथन की भावना के दायरे में आने वाले कार्य का एक और उदाहरण है।

कवर किए गए विषय - सार्वजनिक सेवक के कर्तव्य

(B) कार्यों की नैतिकता के संबंध में, एक दृष्टिकोण यह है कि साधन अत्यंत महत्वपूर्ण हैं और दूसरा दृष्टिकोण यह है कि परिणाम साधनों को सही ठहराते हैं। आप किस दृष्टिकोण को अधिक उपयुक्त मानते हैं? अपने उत्तर को न्यायसंगत ठहराएँ (UPSC MAINS 2018)

• अधिकांश विचारधाराएँ उद्देश्यों और साधनों के बीच एक स्पष्ट विभाजन को स्वीकार करती हैं। यह देखा गया है कि पश्चिमी परंपरा में यह दावा करने की प्रवृत्ति है कि अंतिम परिणाम पूरी तरह से साधनों को सही ठहराता है – नैतिक विचार केवल उद्देश्यों के संबंध में साधनों पर लागू नहीं होते। हालांकि, गांधी साधनों और उद्देश्यों के बीच विभाजन को अस्वीकार करते हैं और दूसरी चरमसीमा पर जाते हैं और कहते हैं कि नैतिकता का मानक साधन हैं, न कि उद्देश्य।
• हालांकि हम अपने उद्देश्यों को चुन सकते हैं, लेकिन हमारे पास इस पर ज्यादा नियंत्रण नहीं होता – हम पहले से नहीं जान सकते कि ये उद्देश्य प्राप्त होंगे या नहीं। इसलिए, एकमात्र चीज जो हमारे नियंत्रण में है, वह है साधन, जिसके साथ हम अपने विभिन्न उद्देश्यों की ओर बढ़ते हैं। दोनों दृष्टिकोण स्थिति के अनुसार उपयुक्त हैं और इसलिए एक समान दृष्टिकोण नहीं है।
• उदाहरण के लिए, जब पुलिस अपराधियों के फर्जी मुठभेड़ करती है; तब साधन नैतिक नहीं होता। हालांकि वे अपराधी थे और समाज के लिए खतरा थे, पुलिस को उन्हें मारने का अधिकार नहीं है। इसलिए, यहाँ प्राप्त परिणाम अमान्य है क्योंकि साधन उचित नहीं है।
• हालांकि कुछ स्थितियों में साधन नैतिक नहीं हो सकते हैं, लेकिन उद्देश्य अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं, जैसे किसी आतंकवादी को शारीरिक यातना देना यह जानने के लिए कि उसने शहर में बम कहाँ रखा है। यहाँ, हालांकि साधन (यातना का उपयोग) नैतिक नहीं है, लेकिन बम के स्थान को जानना आवश्यक है ताकि निर्दोष लोगों की जान को बचाया जा सके। इसलिए, स्थिति उद्देश्यों और साधनों दोनों को प्रभावित करती है।

आवरण किए गए विषय - मूल्य