एनसीईआरटी सारांश: प्रशासनिक न्यायाधिकरण | UPSC CSE (हिंदी) के लिए पुरानी और नई एनसीईआरटी अवश्य पढ़ें PDF Download

1976 में 42वें संविधान संशोधन अधिनियम ने अनुच्छेद 323A पेश किया, जिसके अनुसार केंद्रीय और राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण स्थापित किए गए। ये केंद्रीय और राज्य न्यायाधिकरण उन मामलों का निपटारा करने के लिए स्थापित किए गए हैं जो संघ और राज्य सरकारों की सार्वजनिक सेवाओं में नियुक्त व्यक्तियों की भर्ती, पदोन्नति, स्थानांतरण और सेवा की शर्तों से संबंधित हैं। संसद ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT) को विशिष्ट शहरों में शाखाओं के साथ लागू किया। कई शहरों में राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण भी हैं।

• न्यायाधिकरण के अध्यक्ष और उपाध्यक्ष की स्थिति उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के समान है। अध्यक्ष और उपाध्यक्ष की सेवानिवृत्ति की आयु 65 वर्ष है। अन्य सदस्यों की सेवानिवृत्ति की आयु 62 वर्ष है।
• लोक उपक्रम (PSU) के कर्मचारियों से संबंधित सेवा मामलों को केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण या राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण के अधीन लाया जाता है।
• कुछ श्रेणियों के कर्मचारी प्रशासनिक न्यायाधिकरण (ATs) के क्षेत्र में शामिल नहीं होते। ये निम्नलिखित हैं:
• सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के कर्मचारी प्रशासनिक न्यायाधिकरण के क्षेत्र में नहीं आते।
• सशस्त्र बलों के कर्मचारी।
• लोकसभा और राज्यसभा के सचिवालय के कर्मचारी भी प्रशासनिक न्यायाधिकरण के क्षेत्र से मुक्त हैं।
• 42वें संशोधन अधिनियम के अनुसार, केवल सुप्रीम कोर्ट सेवा मामलों से संबंधित मामलों को सुन सकता है।
• CAT और SAT के अध्यक्ष और अन्य सदस्यों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश से परामर्श के बाद की जाती है। अध्यक्ष को उच्च न्यायालय का न्यायाधीश होना चाहिए या उसे उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कम से कम दो वर्ष सेवा देनी चाहिए या न्यायाधिकरण का उपाध्यक्ष होना चाहिए।
• न्यायाधिकरणों का गठन अदालतों पर बोझ को कम करने और केंद्रीय और राज्य स्तर पर न्याय की प्रक्रिया को तेज करने के लिए किया गया है।

(i) भारत में प्रशासनिक सुधार

प्रशासनिक सुधार एक निरंतर आवश्यकता है, विशेष रूप से तब जब समाज अपने शासन के बुनियादी ढांचे में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन का सामना कर रहा हो, जिसमें इसके लक्ष्य भी शामिल हैं। इस दृष्टिकोण से भारत ने एक स्वतंत्र राष्ट्र-राज्य के रूप में अपने करियर की शुरुआत एक गहन विरोधाभास के साथ की। जो राजनीतिक ढांचा अपनाया गया था वह नया था, पूरी तरह से अपने निर्माण और चयन का। लेकिन इसके नए कार्यों को लागू करने का उपकरण राज से विरासत में मिला था और इसलिए यह अतीत से जारी रहा।
• प्रशासनिक सुधार एक योजनाबद्ध गतिविधि है जिसमें देश के सार्वजनिक प्रशासन में हेरफेर किया जाता है ताकि यह अपने पूर्व निर्धारित उद्देश्यों को पूरा कर सके। यह दृष्टिकोण इसे अनिवार्य बनाता है कि योजनाबद्ध परिवर्तन के कार्यान्वयन का नियमित रूप से मूल्यांकन किया जाए, ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या परिवर्तन पूर्व निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करते हैं। दूसरे शब्दों में, मूल्यांकन को प्रशासनिक सुधार की प्रक्रिया का एक हिस्सा माना जाना चाहिए।
• हालांकि, यह शब्द वर्षों के साथ बढ़ती स्वीकृति प्राप्त कर रहा है। 'प्रशासनिक सुधार' सार्वजनिक प्रशासन में एक मानक अभिव्यक्ति के रूप में उभरा है, और इसलिए इसे यहाँ प्राथमिकता दी गई है। स्वतंत्रता के बाद के प्रारंभिक वर्षों में यह दृष्टिकोण प्रचलित था कि राजनीतिक और पर्यावरण में मौलिक परिवर्तनों के परिणामस्वरूप सार्वजनिक प्रशासन खुद को जागरूक करेगा और उचित दिशाओं को अपनाएगा और नए कौशल प्राप्त करने के लिए आगे बढ़ेगा।
• इस बीच, एक और विकास ने एक नई गठबंधन का निर्माण किया। स्वतंत्र भारत के पहले निर्णयों में से एक सामाजिक-आर्थिक योजना के संबंध में था, जो देश के विकास का एक तरीका था।
• भारत ने नियंत्रण तंत्रों के एक विस्तृत नेटवर्क पर आधारित कमांड प्रकार की योजना को अपनाया। उपनिवेशीय रूप से प्रशिक्षित नौकरशाह नए शासन में खुद को असामान्य नहीं पाता था। उपनिवेशीय काल के दौरान वह लोगों के ऊपर था; यहां तक कि योजना के तहत, उसका शासन और प्रभुत्व अपरिवर्तित रहा, लेकिन अब वह लाइसेंस, कोटा और अनुमति के माध्यम से शासन कर रहा था।

(ii) भारतीय प्रशासनिक प्रणाली का विकास

(1) भारत में सार्वजनिक प्रशासनिक प्रणाली का एक लंबा इतिहास है। कई शताब्दियों पूर्व, भारत में राजतंत्र मौजूद थे। (2) प्रारंभिक युग में, सिविल सेवक राजा के सेवक के रूप में कार्य करते थे। (कौटिल्य का अर्थशास्त्र उन दिनों की सिविल सेवा का वर्णन करता है और 300 ई.पू. से 1000 ई. तक विभिन्न मानदंड स्थापित करता है।) (3) मध्यकालीन काल में, वे राज्य सेवक बन गए। मुग़ल काल के दौरान भूमि राजस्व प्रणाली स्थापित की गई। (4) ईस्ट इंडिया कंपनी के पास अपने वाणिज्यिक कार्यों को संचालित करने के लिए एक सिविल सेवा थी। (5) ब्रिटिश शासन के दौरान, वे क्राउन के सेवक के रूप में शुरू हुए, लेकिन धीरे-धीरे वे 'सार्वजनिक सेवक' बनने लगे। ब्रिटिश सरकार ने भारतीय सिविल सेवा की स्थापना की, जिसका मुख्य उद्देश्य ब्रिटिश प्रशासन को मजबूत करना था। इस अवधि में, सिविल सेवाओं की भूमिका ब्रिटिश हितों को आगे बढ़ाने की थी, और यह पूरी तरह से नियामक थी। बाद में, उन्होंने विकास की भूमिकाएँ भी ग्रहण कीं। (6) स्वतंत्रता के बाद, आज की तरह सार्वजनिक सेवाओं का अस्तित्व में आना शुरू हुआ। (iii) भारत में मौजूदा प्रशासनिक प्रणाली

(1) स्वतंत्रता के बाद भारत में सिविल सेवा प्रणाली का पुनर्गठन किया गया। (2) प्रशासन के तीन स्तर हैं: केंद्र सरकार, राज्य सरकारें और स्थानीय सरकारें। (3) केंद्रीय स्तर पर, सिविल सेवाओं में अखिल भारतीय सेवाएँ शामिल हैं, अर्थात् भारतीय प्रशासनिक सेवा, भारतीय वन सेवा, और भारतीय पुलिस सेवा। (4) विभिन्न केंद्रीय सेवाएँ हैं जैसे भारतीय आयकर सेवा, भारतीय रेलवे सेवाएँ आदि। (5) राज्य सरकारों के पास अपनी सेवाओं का एक सेट होता है। (iv) प्रशासन को प्रभावित करने वाले प्रमुख विकास

(1) वैश्वीकरण। (2) बढ़ती हुई विषमताएँ। (3) दुनिया का एक वैश्विक गाँव में परिवर्तन। (4) विनियमन में कमी और निजीकरण के रुझान। (5) मानव अधिकारों के प्रति बढ़ती जागरूकता। (6) पहले हस्तक्षेप करने वाला, उत्पादक, नियामक और विक्रेता राज्य अब एक सुविधा प्रदाता, प्रवर्तक और साझेदार बनने के लिए कहा जा रहा है। (7) शक्तिशाली तकनीकी समाधानों- कंप्यूटर और आईटी का उदय। (8) सरकारों से 'प्रदर्शन' की बढ़ती अपेक्षाएँ।

• स्वतंत्रता के बाद
• कई आयोगों और समितियों ने इस विषय में अध्ययन किया है और विभिन्न उपायों का सुझाव दिया है।
• इनके सुझावों के आधार पर महत्वपूर्ण सुधार किए गए हैं।
• कुछ महत्वपूर्ण अध्ययन/रिपोर्टें निम्नलिखित हैं:
• (1) श्री गोपालस्वामी अय्यंगर द्वारा प्रस्तुत सरकारी मशीनरी के पुनर्गठन पर रिपोर्ट (1949) : इसमें सिफारिश की गई कि केंद्रीय मंत्रालयों को ब्यूरो में समूहीकृत किया जाए।
• (2) योजना आयोग द्वारा नियुक्त गोरवाला समिति : इसने सार्वजनिक प्रशासन पर एक सामान्य रिपोर्ट दी।
• (3) पॉल एच. एपल द्वारा भारतीय प्रशासन पर दो रिपोर्टें प्रस्तुत की गईं। O & M संगठन और भारतीय लोक प्रशासन संस्थान की स्थापना इन सिफारिशों के परिणामस्वरूप हुई।
• (4) भ्रष्टाचार की रोकथाम के लिए एक समिति का गठन श्री के. संथानम (सांसद) की अध्यक्षता में किया गया। केंद्रीय सतर्कता आयोग की स्थापना समिति की सिफारिशों के अनुसार की गई।
• प्रशासनिक सुधार और सार्वजनिक शिकायतों के निवारण के लिए प्रशासनिक सुधार और सार्वजनिक शिकायत विभाग सरकार की नोडल एजेंसी है, जो राज्यों से संबंधित सामान्य प्रशासनिक सुधार और केंद्रीय सरकार के एजेंसियों से संबंधित शिकायतों के निवारण का कार्य करती है।
• यह विभाग प्रशासनिक सुधारों, सर्वोत्तम प्रथाओं और सार्वजनिक शिकायत निवारण से संबंधित महत्वपूर्ण गतिविधियों की जानकारी का प्रकाशन और दस्तावेजीकरण के माध्यम से वितरण करता है।
• विभाग अंतरराष्ट्रीय आदान-प्रदान और सहयोग के क्षेत्र में सार्वजनिक सेवा सुधार को बढ़ावा देने के लिए गतिविधियाँ भी करता है।
• (1) विभाग का मिशन केंद्रीय मंत्रालयों/विभागों, राज्यों/यूटी प्रशासन, संगठनों और नागरिक समाज के प्रतिनिधियों के साथ परामर्श करके सरकार के कार्यों को सुधारने के लिए एक सुविधा प्रदाता के रूप में कार्य करना है, जिसमें प्रक्रिया पुनः-इंजीनियरिंग और प्रणालीगत परिवर्तन शामिल हैं।
• (2) संगठन और विधियाँ, प्रभावी शिकायत निवारण, आधुनिकीकरण को बढ़ावा देना, नागरिक चार्टर, पुरस्कार योजनाएँ, ई-गवर्नेंस और सरकार में सर्वोत्तम प्रथाएँ।
• (3) प्रशासनिक कानूनों की समीक्षा पर एक आयोग का गठन प्रशासनिक सुधार और सार्वजनिक शिकायत विभाग द्वारा 8 मई 1998 को किया गया, जिसका उद्देश्य मौजूदा कानूनों, नियमों और प्रक्रियाओं में संशोधन के लिए प्रस्तावों की पहचान करना था, जिनका अंतर-क्षेत्रीय प्रभाव है और सभी अकार्यात्मक कानूनों को निरस्त करना था।
• (4) विभिन्न मंत्रालयों/विभागों ने 822 अधिनियमों को बनाए रखने का निर्णय लिया है (जिसमें 700 अधिग्रहण अधिनियम और 27 पुनर्गठन अधिनियम शामिल हैं)। शेष अधिनियम विभिन्न प्रक्रियाओं के विभिन्न चरणों में हैं।

महत्वपूर्ण समितियाँ

(i) पहली प्रशासनिक सुधार आयोग

जनवरी 1966 में स्थापित पहली प्रशासनिक सुधार आयोग से विशेष रूप से निम्नलिखित विषयों से संबंधित सभी पहलुओं पर विचार करने के लिए कहा गया:

• (1) भारत सरकार की मशीनरी और इसके काम करने की प्रक्रियाएँ;
• (2) सभी स्तरों पर योजना बनाने की मशीनरी;
• (3) केंद्र-राज्य संबंध;
• (4) वित्तीय प्रशासन;
• (5) कार्मिक प्रशासन;
• (6) आर्थिक प्रशासन;
• (7) राज्य स्तर पर प्रशासन;
• (8) जिला प्रशासन;
• (9) कृषि प्रशासन;
• (10) नागरिकों की शिकायतों के निवारण की समस्याएँ।

(ii) दूसरी प्रशासनिक सुधार आयोग

(1) दूसरी प्रशासनिक सुधार आयोग (ARC) की स्थापना 2005 में श्री वीरप्पा मोइली की अध्यक्षता में सार्वजनिक प्रशासनिक प्रणाली के पुनर्गठन के लिए एक विस्तृत खाका तैयार करने के लिए की गई थी। आयोग ने सुझाव देने के लिए स्थापित किया गया था कि कैसे देश के सभी स्तरों पर एक सक्रिय, उत्तरदायी, जवाबदेह, सतत और कुशल प्रशासन प्राप्त किया जाए। इसका कार्यकाल 30 अप्रैल 2009 को समाप्त हो गया।

(2) शासन का अर्थ है आर्थिक, राजनीतिक और प्रशासनिक अधिकार का प्रयोग कर देश के मामलों का प्रबंधन करना। यह उन तंत्रों, प्रक्रियाओं और संस्थानों का समावेश करता है जिनके माध्यम से नागरिक और समूह अपने हितों को व्यक्त करते हैं, अपने कानूनी अधिकारों का प्रयोग करते हैं, अपने दायित्वों को पूरा करते हैं और मतभेदों का मध्यस्थता करते हैं।

(3) अच्छे शासन के बिना, विकासात्मक योजनाओं की कोई संख्या नागरिकों के जीवन की गुणवत्ता में सुधार नहीं ला सकती। इसके विपरीत, यदि राज्य की शक्ति का दुरुपयोग किया जाता है, या कमजोर या गलत तरीकों से प्रयोग किया जाता है, तो समाज में सबसे कम शक्ति वाले लोग - गरीब - सबसे अधिक पीड़ित होते हैं। इस अर्थ में, खराब शासन गरीबी को उत्पन्न और सुदृढ़ करता है और इसे कम करने के प्रयासों को बाधित करता है। शासन को मजबूत करना गरीबों के जीवन में सुधार के लिए एक आवश्यक पूर्वापेक्षा है।

(4) दसवीं योजना दस्तावेज ने अच्छे शासन को योजना के लक्ष्यों को प्राप्त करने में सबसे महत्वपूर्ण कारक के रूप में पहचाना। अन्य चीजों के बीच, शक्ति का विकेंद्रीकरण और नागरिकों का सशक्तिकरण, राज्य और गैर-राज्य तंत्रों के माध्यम से प्रभावी जन भागीदारी, विभिन्न एजेंसियों और सरकार के कार्यक्रमों के बीच बेहतर सहयोग और समन्वय, नागरिक सेवा सुधार, पारदर्शिता, सरकार की योजनाओं और राज्यों को वित्तीय सहायता के मोड का युक्तिकरण, अधिकारों को लागू करने के लिए औपचारिक न्याय प्रणाली तक बेहतर पहुंच, भूमि प्रशासन में सुधार और प्रौद्योगिकी की शक्ति का शासन के लिए उपयोग करना प्राथमिकताएँ मानी गई हैं।

द्वितीय ARC के सदस्य

(1) श्री वीरप्पा मोइली - अध्यक्ष (2) श्री वी. रामचंद्रन - सदस्य (3) डॉ. ए.पी. मुखर्जी - सदस्य (4) डॉ. ए.एच. कालरो - सदस्य (5) डॉ. जयप्रकाश नारायण - सदस्य (6) श्रीमती विनीता राय - सदस्य-सचिव

• सूचना का अधिकार अधिनियम हाल ही में लागू हुआ है। यह नया कानून संघ और राज्य एजेंसियों, स्थानीय सरकारों और यहां तक कि उन समाजों और ट्रस्टों पर भी लागू होता है जो सार्वजनिक धन प्राप्त करते हैं।
• यह व्यापक कानून स्वतंत्र सूचना आयुक्तों, सक्रिय प्रकटीकरण और रिपोर्टिंग तंत्र की व्यवस्था भी करता है और इसका उद्देश्य नागरिकों को सशक्त बनाकर हमारे शासन प्रक्रिया पर गहरा और सकारात्मक प्रभाव डालना है।

कुल मिलाकर, आयोग ने सरकार को निम्नलिखित 15 रिपोर्ट प्रस्तुत की हैं:

• (1) सूचना का अधिकार - अच्छे शासन की मास्टर की (09.06.2006)
• (2) मानव पूंजी को खोलना - अधिकार और शासन - एक अध्ययन (31.07.2006)
• (3) संकट प्रबंधन - निराशा से आशा की ओर (31.10.2006)
• (4) शासन में नैतिकता (12.02.2007)
• (5) सार्वजनिक व्यवस्था - प्रत्येक के लिए न्याय, सभी के लिए शांति (25.06.2007)
• (6) स्थानीय शासन (27.11.2007)
• (7) संघर्ष समाधान के लिए क्षमता निर्माण - घर्षण से संलयन (17.3.2008)
• (8) आतंकवाद से लड़ना (17.9.2008)
• (9) सामाजिक पूंजी - एक साझा भाग्य (8.10.2008)
• (10) प्रशासनिक कर्मियों का सुधार - नई ऊंचाइयों को छूना (27.11.2008)
• (11) ई-शासन को बढ़ावा देना - स्मार्ट दिशा में आगे बढ़ना (20.01.2009)
• (12) नागरिक केंद्रित प्रशासन - शासन का हृदय (30.3.2009)
• (13) भारत सरकार की संगठनात्मक संरचना (19.5.2009)
• (14) वित्तीय प्रबंधन प्रणाली को मजबूत करना (26.5.2009)
• (15) राज्य और जिला प्रशासन (29.5.2009)

प्रशासनिक सुधार समितियाँ

• ईस्ट इंडिया कंपनी के मामलों पर हाउस ऑफ कॉमन्स की चयन समिति की पांचवीं रिपोर्ट 1812
• लोक सेवा आयोग 1886-87
• विकेंद्रीकरण पर रॉयल कमीशन 1907-09
• भारत सरकार के क्लर्कों के वेतन समिति 1908
• भारत में सार्वजनिक सेवा पर रॉयल कमीशन 1914-17
• भारतीय संवैधानिक सुधारों पर रिपोर्ट 1918-19
• भारत सरकार सचिवालय प्रक्रिया समिति की रिपोर्ट 1919
• भारतीय पुनर्नियोजन समिति 1922-23
• भारत में उच्चतम नागरिक सेवा पर रॉयल कमीशन 1924
• सुधारों की जांच समिति 1924
• संविधान के सिद्धांतों को निर्धारित करने के लिए सभी दलों के सम्मेलन द्वारा नियुक्त समिति 1928
• भारतीय केंद्रीय समिति 1929
• भारतीय वैधानिक आयोग 1930
• सेवाओं पर उप-समिति (भारतीय गोल मेज सम्मेलन) 1932
• भारत सरकार सचिवालय समिति 1937
• संरचना और प्रक्रिया पर समिति 1937
• भारत सिविल सेवा के लिए उम्मीदवारों के चयन और प्रशिक्षण पर समिति 1944
• केंद्रीय सरकार के पुनर्गठन पर रिपोर्ट 1945-46
• सलाहकार योजना बोर्ड 1947
• सचिवालय पुनर्गठन समिति 1947
• केंद्रीय वेतन आयोग 1947
• राष्ट्रीय समिति 1948
• आर्थिक समिति 1948
• सरकार के तंत्र का पुनर्गठन 1949
• सार्वजनिक प्रशासन पर रिपोर्ट 1951
• राज्य उद्यमों के कुशल संचालन पर रिपोर्ट 1951
• भारत में सार्वजनिक प्रशासन - सर्वेक्षण की रिपोर्ट 1953
• रेलवे भ्रष्टाचार जांच समिति 1955
• भारत के प्रशासनिक तंत्र की परीक्षा, विशेष रूप से सरकारों के औद्योगिक और वाणिज्यिक उद्यमों के प्रशासन के संदर्भ में 1956
• लोक सेवा (भर्ती के लिए योग्यताएँ) समिति 1956
• केंद्रीय सरकार के कर्मचारियों के वेतन और सेवा की शर्तों पर जांच आयोग 1957-59
• कांग्रेस संसदीय पार्टी की राज्य उपक्रमों पर उप-समिति 1959
• भारतीय और राज्य प्रशासनिक सेवा और जिला प्रशासन की समस्याओं पर रिपोर्ट 1962
• भ्रष्टाचार रोकथाम पर समिति 1962
• भारतीय विदेश सेवा पर समिति 1966
• नागरिकों की शिकायतों के निवारण की समस्याओं पर प्रशासनिक सुधार समिति की अंतरिम रिपोर्ट 1966
• प्रेस और प्रशासन के बीच संबंधों पर अध्ययन टीम की रिपोर्ट 1966
• सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1967
• भारत सरकार के तंत्र और इसके कार्यप्रणाली पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1967
• योजना के लिए तंत्र पर अंतरिम रिपोर्ट 1967
• वित्तीय प्रशासन पर अध्ययन टीम की रिपोर्ट 1967
• प्रशासनिक सुधार आयोग, पदोन्नति नीति, आचरण नियम, अनुशासन और नैतिकता पर अध्ययन टीम 1967
• प्रदर्शन बजटिंग पर कार्य समूह की रिपोर्ट 1967
• जीवन बीमा प्रशासन पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1968
• रेलवे पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1968
• वित्त खाता और लेखा परीक्षा पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1968
• आर्थिक पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1968
• योजना के लिए तंत्र पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1968
• राज्य प्रशासन पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1969
• भारतीय रिजर्व बैंक पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1969
• केंद्र-राज्य संबंध पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1969
• वित्तीय और प्रशासनिक शक्तियों के प्रतिनिधित्व पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1969
• केंद्रीय प्रत्यक्ष कर प्रशासन पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1969
• संघ राज्य क्षेत्रों और NEFA के प्रशासन पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1969
• कर्मचारी प्रशासन पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1969
• प्रशासनिक सुधार आयोग 1969
• डाक और टेलीग्राफ पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1970
• खजानों पर प्रशासनिक सुधार आयोग की रिपोर्ट 1970
• तीसरा केंद्रीय वेतन आयोग 1973
• भर्ती नीति और चयन विधियों पर समिति 1976
• आर्थिक प्रशासनिक सुधार आयोग 1983
• केंद्र-राज्य संबंधों पर समिति 1988
• सिविल सेवाओं की परीक्षा की योजना की समीक्षा के लिए समिति (सिविल सेवाओं की परीक्षा पर समिति) 1989
• संविधान के विकास परिषद की कंजूसी 1992
• पांचवां केंद्रीय वेतन आयोग 1997
• व्यय सुधार आयोग 2000
• सिविल सेवा परीक्षा समीक्षा समिति की रिपोर्ट 2001
• IAS अधिकारियों के अंतर्विभागीय प्रशिक्षण की समीक्षा के लिए समिति की रिपोर्ट 2003
• सुरेंद्र नाथ की समिति की रिपोर्ट 2003
• सिविल सेवा सुधारों पर समिति 2004

पुलिस सुधार

(i) सुधारों के कारण

• पुलिस प्रणाली और कानूनों में सुधार की मांगों की कोई कमी नहीं है, क्योंकि ये समकालीन चुनौतियों का सामना करने में असमर्थ हैं।
• सुधार समर्थकों का तर्क है कि 1856 का भारतीय पुलिस अधिनियम उस युग में बनाया गया था जब वर्तमान में देखे गए अपराधों की कल्पना भी नहीं की जा सकती थी।
• सुप्रीम कोर्ट ने सरकार से पुलिस सुधार जल्द लाने के लिए कहा।

(ii) सुधारों के उद्देश्य

• प्रस्तावित सुधारों का सबसे महत्वपूर्ण पहलू कानून लागू करने वाली संस्था पर बाहरी प्रभाव समाप्त करने और पुलिस कर्मियों के मानकों को बेहतर बनाने के लिए एक तंत्र स्थापित करना है।
• लक्ष्य है पुलिस को कुशल, प्रभावी, जनहितैषी और जवाबदेह बनाना, जिसमें भ्रष्टाचार समाप्त करना और पुलिस के एंटी-सोशल तत्वों के साथ संबंधों को तोड़ना शामिल है।

(iii) सोली सोराबजी समिति की सिफारिशें

• सरकार द्वारा नियुक्त समिति, जिसका नेतृत्व प्रसिद्ध कानूनी विशेषज्ञ सोली सोराबजी ने किया, ने हाल ही में सरकार को कई सिफारिशें प्रस्तुत कीं।
• इनमें पुलिस महानिदेशकों के लिए दो वर्ष का कार्यकाल निर्धारित करना, कानून और व्यवस्था तथा जांच के लिए अलग विंग बनाना और पुलिसकर्मियों के लिए बेहतर कार्य और जीवन की स्थितियों का निर्माण करना शामिल है।
• रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि पुलिस को आतंकवाद और विद्रोह जैसी समकालीन चुनौतियों से निपटने के लिए विभिन्न तरीकों की रूपरेखा तैयार की गई है।

(iv) राष्ट्रीय सुरक्षा आयोग

• एक राष्ट्रीय सुरक्षा आयोग स्थापित करने का प्रस्ताव है - केंद्रीय पुलिस संगठनों के प्रमुखों का चयन और स्थानांतरण सुनिश्चित करने के लिए - ताकि पैरामिलिटरी बलों जैसे BSF, CRPF, ITBP, SSB और CISF के DGPs का चयन निष्पक्ष रूप से किया जा सके और उनका कार्यकाल कम से कम दो वर्ष का हो।
• राष्ट्रीय सुरक्षा आयोग का नेतृत्व केंद्रीय गृह मंत्री कर सकते हैं और इसमें केंद्रीय पुलिस संगठनों के प्रमुख और सुरक्षा विशेषज्ञ सदस्य के रूप में शामिल होंगे।
• राज्यों में, राज्य सुरक्षा आयोग एक निगरानी संस्था के रूप में कार्य करेगा और इसका नेतृत्व मुख्यमंत्री या गृह मंत्री द्वारा किया जाएगा, जिसमें DGP को एक्स-ऑफिशियो सचिव बनाया जाएगा। पैनल के सदस्यों को इस तरह से चुना जाएगा कि इसकी पूर्ण स्वतंत्रता सुनिश्चित हो सके।

(v) राज्य पुलिस शिकायत प्राधिकरण

• राज्य पुलिस शिकायत प्राधिकरण, जिसका नेतृत्व एक पूर्व सुप्रीम कोर्ट या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा किया जाएगा, SP और उससे ऊपर के अधिकारियों के खिलाफ कथित misconduct की शिकायतों पर ध्यान देगा, जबकि जिला शिकायत प्राधिकरण DSP और उससे नीचे के अधिकारियों के खिलाफ शिकायतों की जांच करेगा।
• यह एक पूर्व जिला न्यायाधीश द्वारा नेतृत्व किया जाएगा। इन प्राधिकरणों के प्रमुख और अन्य सदस्यों की नियुक्ति राज्य सरकार द्वारा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श करके की जाएगी, और सदस्यों का चयन राज्य मानवाधिकार आयोग, लोकआवकुरा और राज्य लोक सेवा आयोग द्वारा तैयार किए गए पैनल से किया जाएगा।

(vi) आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार - माधवा मेनन पैनल रिपोर्ट

• केंद्रीय गृह मंत्रालय द्वारा आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार के लिए नियुक्त समिति ने कई प्रमुख बदलावों की सिफारिश की है, जिसमें अपराध की गंभीरता के आधार पर कई आपराधिक संहिताएँ और देश की सुरक्षा पर प्रभाव डालने वाले अपराधों से निपटने के लिए एक अलग राष्ट्रीय प्राधिकरण की स्थापना शामिल है।
• यह समिति माधवा मेनन की अध्यक्षता में मई 2006 में नियुक्त की गई थी।
• रिपोर्ट 2 अगस्त 2007 को केंद्रीय गृह मंत्री शिवराज पाटिल को प्रस्तुत की गई।
• पैनल ने अपराधों की जांच और अपराधियों के अभियोजन के तरीके के प्रति व्यापक असंतोष को ध्यान में रखा। उसने नोट किया कि धन और प्रभाव महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप दोहरे मानक बनते हैं। धनी अक्सर हल्की सजा पाते हैं और गरीबों को कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। गरीबों के लिए शिकायत दर्ज कराना एक कठिनाई है।

(vii) सिफारिशें

• एक महत्वपूर्ण सिफारिश कई आपराधिक संहिताओं का निर्माण करना है।
• समिति चाहती है कि अपराधों को उनकी गंभीरता के आधार पर चार अलग-अलग संहिताओं में पुनर्गठित किया जाए।
• पहले दो श्रेणियों - सामाजिक कल्याण अपराध संहिता (SWOC) और सुधारात्मक अपराध संहिता (COC) के अंतर्गत, गिरफ्तारी का recours एक अपवाद होना चाहिए (सिवाय जब हिंसा शामिल हो) और विस्तृत अभियोजन प्रणाली से बचा जाना चाहिए।
• तीसरे सेट के अपराध, जिन्हें दंड संहिता (PC) में शामिल किया जाएगा, वे गंभीर अपराध हैं जिनकी सजा तीन साल से अधिक और मृत्यु दंड तक हो सकती है।
• इन मामलों की त्वरित प्रक्रिया की आवश्यकता है, मानवाधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करना और कानून प्रवर्तन एजेंसियों से अधिक जवाबदेही की आवश्यकता है। अंत में, एक आर्थिक अपराध संहिता (EOC) देश की आर्थिक स्वास्थ्य और सुरक्षा को खतरे में डालने वाले अपराधों से निपटेगी।
• एक ही अपराध के लिए सजा में असमानता को ध्यान में रखते हुए, पैनल ने मृत्यु या जीवन कारावास की सजा वाले अपराधों के लिए तीन न्यायाधीशों की एक सजा बोर्ड की सिफारिश की।
• प्रोबेशन का अधिक बार उपयोग किया जाना चाहिए, विशेषकर छोटे जेल की सजा के लिए, और पैरोल को अधिक सख्ती से नियंत्रित किया जाना चाहिए।
• देश की सुरक्षा पर प्रभाव डालने वाले अपराधों से निपटने के लिए एक अलग राष्ट्रीय प्राधिकरण की स्थापना।
• आपराधिक न्याय के लिए एक ओम्बड्समैन का निर्माण।
• आपराधिक न्याय के सभी पहलुओं पर सूचना के अधिकार अधिनियम का पूर्ण अनुप्रयोग।
• राष्ट्रीय सुरक्षा और संस्थागत आधार को खतरा देने वाले भ्रष्टाचार के मामलों को एक अलग निकाय द्वारा संचालित किया जाना चाहिए, जिसका दर्जा चुनाव आयोग के समान होना चाहिए।
• E-FIRs को लागू किया जाना चाहिए।
• हिरासत में हिंसा को अधिक गंभीरता से लिया जाना चाहिए।
• पुलिस के लिए ऑडियो/वीडियो बयान सबूत के रूप में स्वीकार्य होने चाहिए, बशर्ते कि आरोपी ने अपने वकीलों से परामर्श किया हो।
• वकीलों के लिए एक आचार संहिता होनी चाहिए।
• कानूनी सहायता की अवधारणा को बढ़ाया जाना चाहिए ताकि पीड़ित को मनोवैज्ञानिक और पुनर्वास सेवाएं प्रदान की जा सकें, साथ ही मुआवजे की प्रणाली को भी शामिल किया जाए।
• कानून के साथ संघर्ष में बच्चों और देखभाल और सुरक्षा की आवश्यकता वाले बच्चों के लिए दो अलग-अलग कानून होने चाहिए।

(viii) व्यय सुधार आयोग, 2001

• भारत सरकार ने K.P. गीथाकृष्णन की अध्यक्षता में व्यय सुधार आयोग की स्थापना की, जो एक सेवानिवृत्त नौकरशाह थे जिन्होंने पहले भारत सरकार में वित्त सचिव के रूप में कार्य किया था। फरवरी 2000 में नियुक्त, इसे 'सरकार की कार्यों, गतिविधियों और प्रशासनिक संरचना को कम करने के लिए एक रोड मैप' प्रस्तुत करने के लिए एक वर्ष का समय दिया गया।
• व्यय सुधार आयोग ने सरकार की गैर-विकासात्मक व्यय के उच्च वृद्धि दर को ध्यान में रखते हुए स्टाफ कमी समिति के रूप में कार्य किया, जिसके तात्कालिक कमी की आवश्यकता थी। आयोग ने दस रिपोर्टें प्रस्तुत कीं, अंतिम सितंबर 2001 में जब इसे समाप्त किया गया।