जीएस2 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): अध्यादेश | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC PDF Download

प्रश्न: अध्यादेशों के बार-बार प्रवर्तन का संविधान की लोकतांत्रिक संरचना पर हमला है। इसका आलोचनात्मक विश्लेषण करें। (250 शब्द)

"इस प्रश्न के समाधान पर ध्यान देने से पहले, आप पहले इसे स्वयं करने का प्रयास कर सकते हैं।"

परिचय

संविधान का अनुच्छेद 123 राष्ट्रपति को संसद के अवकाश के दौरान अध्यादेश जारी करने की कुछ विधायी शक्तियाँ प्रदान करता है। ये अध्यादेश संसद के अधिनियम की तरह ही प्रभावी होते हैं लेकिन अस्थायी कानून के रूप में होते हैं। इसी प्रकार, राज्य का गवर्नर संविधान के अनुच्छेद 213 के तहत अध्यादेश जारी कर सकता है, जब राज्य विधान सभा (या उस राज्य की दो सदनों में से कोई भी) सत्र में नहीं होती है। अध्यादेश बनाने की शक्ति राष्ट्रपति और गवर्नर की सबसे महत्वपूर्ण विधायी शक्ति है। यह उन्हें अप्रत्याशित या आवश्यक स्थितियों से निपटने के लिए दी गई है।

मुख्य विषय: अध्यादेशों के प्रवर्तन की आवश्यकता

• तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता: भारत के संविधान के तहत राष्ट्रपति और गवर्नर को असामान्य और अप्रत्याशित परिस्थितियों का सामना करने के लिए अस्थायी कानून बनाने की शक्ति दी गई है, जिन्हें तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है, जिसे उस समय लागू सामान्य कानून नहीं संभाल सकता।
• विधानसभा का सत्र नहीं होना: अध्यादेश केवल तब जारी किया जा सकता है जब संसद के दोनों सदन, लोकसभा और राज्यसभा, सत्र में न हों। लेकिन प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं के कारण अचानक उत्पन्न परिस्थितियों का तात्कालिक कानून पारित करना संभव नहीं होता है, राष्ट्रपति/गवर्नर विधानसभा को स्थगित कर सकते हैं और एक अध्यादेश जारी कर सकते हैं।

अध्यादेशों के बार-बार प्रवर्तन से संबंधित मुद्दे

• संदर्भित विधायिका को जानबूझकर दरकिनार करना: कभी-कभी ऐसे मामले सामने आते हैं जब विधायिका को जानबूझकर दरकिनार किया जाता है ताकि विवादास्पद विधायी प्रस्तावों पर चर्चा और विचार-विमर्श से बचा जा सके। यह लोकतंत्र की आत्मा और ethos के खिलाफ है।
• आदेशों का पुनः प्रमुलगन: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा देखे जाने के अनुसार, आदेशों का पुनः प्रमुलगन संविधान पर एक "धोखा" है और यह लोकतांत्रिक विधायी प्रक्रियाओं का उपहास है, विशेषकर जब सरकार लगातार आदेशों को विधायिका के समक्ष रखने से बचती है। उदाहरण के लिए, बिहार के राज्यपाल द्वारा 1989 और 1992 के बीच कई आदेश जारी किए गए थे, जो निजी संस्कृत स्कूलों के राज्य द्वारा अधिग्रहण से संबंधित थे।
• शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन: कार्यकारी की शक्ति से आदेश जारी करना शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के खिलाफ है क्योंकि कानून बनाना विधायिका का क्षेत्र है।
• राष्ट्रपति की संतोषजनकता: आदेश तभी जारी किया जा सकता है जब राष्ट्रपति संतुष्ट हों कि इसके लिए परिस्थितियाँ मौजूद हैं, जिससे शक्ति के दुरुपयोग की संभावना बढ़ जाती है। जब आदेश बार-बार जारी और पुनः जारी किए जाते हैं, तो यह संविधान की भावना का उल्लंघन करता है और ‘आदेशराज’ का परिणाम होता है।
• उदाहरण के लिए: D.C. Wadhwa बनाम राज्य बिहार 1987 में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस प्रथा की कड़ी निंदा की और इसे एक संवैधानिक धोखा कहा।
• स्वतंत्रता के बाद, कई आदेश जारी किए गए हैं, जो स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि इस शक्ति का उपयोग नियमित रूप से किया गया है, बजाय इसके कि इसे अंतिम उपाय के रूप में इस्तेमाल किया जाए। उदाहरण के लिए:
• सिक्योरिटीज कानून (संशोधन) आदेश, 2014 को 15वीं लोकसभा के कार्यकाल के दौरान तीसरी बार पुनः प्रमुलगित किया गया।
• भारतीय चिकित्सा परिषद (संशोधन) आदेश, 2010 को चार बार पुनः प्रमुलगित किया गया। यह 1986 में SC के निर्णय के बावजूद हुआ, जिसमें इस तरह की कार्रवाई की निंदा की गई थी।
• जम्मू और कश्मीर आरक्षण (संशोधन) आदेश, 2019 को राजनीतिक प्रेरित कार्रवाई के रूप में देखा गया।
• हाल ही में, BJP द्वारा तीन आदेश जारी किए गए हैं: किसानों के उत्पाद बाजार वाणिज्य (प्रोमोशन और फैसिलिटेशन) आदेश, 2020, किसानों (सशक्तिकरण और सुरक्षा) मूल्य आश्वासन और कृषि सेवाओं पर समझौता आदेश, 2020, जो शक्ति के दुरुपयोग के प्रतीत होते हैं।

निष्कर्ष: हमारा संविधान विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों के पृथक्करण का प्रावधान करता है, जहाँ कानून बनाना विधायिका का कार्य है। कार्यपालिका को आत्म-नियंत्रण दिखाना चाहिए और केवल अप्रत्याशित या तत्काल मामलों में ही आदेश बनाने की शक्ति का उपयोग करना चाहिए, न कि विधायी जांच और चर्चाओं से बचने के लिए।