लोकसभा के अध्यक्ष | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC PDF Download

‘‘एक बार स्पीकर, हमेशा स्पीकर’’! क्या आपको लगता है कि इस प्रथा को लोकसभा के स्पीकर के कार्यालय में वस्तुनिष्ठता लाने के लिए अपनाया जाना चाहिए? इसके भारतीय संसद के कार्यों पर क्या प्रभाव हो सकता है? (UPSC GS2 Mains)

स्पीकर भारतीय संसद में एक महत्वपूर्ण पद धारण करते हैं। स्पीकर लोकसभा के प्रमुख और इसके प्रतिनिधि होते हैं। स्पीकर को व्यापक, विविध और महत्वपूर्ण जिम्मेदारियों से विभूषित किया गया है। लेकिन हाल के समय में देखा गया है कि स्पीकर की भूमिका को विभिन्न मुद्दों के कारण गंभीर आलोचना का सामना करना पड़ा है। मुद्दे:

• स्पीकर की भूमिका राजनीतिक पार्टियों के पक्ष में रहने और बहुमत में पार्टी की ओर पक्षपाती रहने के लिए आलोचना की गई है, क्योंकि स्पीकर आमतौर पर राजनीतिक पार्टी के टिकट पर सदन में चुने जाते हैं। इसलिए स्पीकर पर अपनी पार्टी का पक्ष लेने की राजनीतिक जिम्मेदारी होती है और वह निष्पक्षता बनाए रखने में असमर्थ होते हैं।
• बिल को धन विधेयक के रूप में घोषित करने में स्पीकर की विवेकाधीन शक्ति। उदाहरण के लिए, यह शक्ति तब आलोचना के दायरे में आई जब आधार बिल को लोकसभा में धन विधेयक के रूप में प्रस्तुत किया गया।
• हाल के समय में, स्पीकर की भूमिका को एंटी-डिफेक्शन कानून के तहत विधायकों की अयोग्यता के लिए questioned किया गया है।
• सदन में विपक्ष के सदस्यों को बहस और चर्चा के लिए कम समय आवंटित किया जाता है। पक्षपाती होने के संभावित कारण हैं क्योंकि स्पीकर सत्ताधारी पार्टी से संबंधित होते हैं - वह सत्ताधारी पार्टी के डर और लाभ के तहत काम करते हैं। इसके विपरीत, यूके में स्पीकर स्पष्ट रूप से एक गैर-पार्टी व्यक्ति होता है। यह एक परंपरा है कि स्पीकर को अपनी पार्टी से इस्तीफा देना होता है और राजनीतिक रूप से तटस्थ रहना होता है।
• इसलिए, भारत में संसदीय कार्यों में अधिक वस्तुनिष्ठता और निष्पक्षता लाने के लिए "एक बार स्पीकर, हमेशा स्पीकर" के सिद्धांत को अपनाने की आवश्यकता है। भारत को यूके की प्रणाली को अपनाना चाहिए - स्पीकर को अपनी पार्टी से इस्तीफा देना चाहिए और राजनीतिक रूप से तटस्थ रहना चाहिए। लेकिन यह एकमात्र सुधार नहीं है जो आवश्यक है।
• अन्य सुधार जैसे:
• एंटी-डिफेक्शन कानून के तहत अयोग्यता की शक्ति को भारत के चुनाव आयोग को स्थानांतरित किया जाना चाहिए।
• धन विधेयक के रूप में एक बिल को घोषित करने की शक्ति को संसद की एक समिति द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए। इससे प्रक्रिया में पारदर्शिता और वस्तुनिष्ठता आएगी।
• परिणाम: यह संसद में अधिक व्यापक चर्चाएं और बहसें लाएगा।
• यह मुद्दों की वस्तुनिष्ठ व्याख्या की ओर ले जाएगा न कि विषयगत व्याख्या की।
• विपक्षी पार्टियों को संतुलित महत्व दिया जाएगा - सरकार की नीतियों और कार्यों पर अपनी चिंताओं को व्यक्त करने के लिए अधिक अवसर देकर।
• अंततः यह स्पीकर के संस्थान की अधिक विश्वसनीयता लाएगा।

निष्कर्ष: स्पीकर को सदन में महान सम्मान, उच्च गरिमा और सर्वोच्च अधिकार प्राप्त होता है। इसलिए, इस कार्यालय की निष्पक्षता संसदीय लोकतंत्र को सही अर्थों में काम करने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।

कवरेड विषय: लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में स्पीकर