UPSC Exam  >  UPSC Notes  >  यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी)  >  जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): नैतिकता केस अध्ययन - 6

जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): नैतिकता केस अध्ययन - 6 | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC PDF Download

एडवर्ड स्नोडेन, एक कंप्यूटर विशेषज्ञ और पूर्व CIA प्रशासक, ने सरकारी निगरानी कार्यक्रमों के अस्तित्व के बारे में प्रेस को गोपनीय सरकारी दस्तावेज़ जारी किए। कई कानूनी विशेषज्ञों और अमेरिकी सरकार के अनुसार, उनके इस कार्य ने 1971 के जासूसी अधिनियम का उल्लंघन किया, जिसने राज्य के रहस्य के लीक को देशद्रोह के एक कार्य के रूप में पहचाना। फिर भी, भले ही उन्होंने कानून का उल्लंघन किया, स्नोडेन ने तर्क किया कि उनके पास कार्रवाई करने का नैतिक दायित्व था। उन्होंने अपने "व्हिसल ब्लोइंग" का औचित्य देते हुए कहा कि उनका कर्तव्य था "जनता को सूचित करना कि उनके नाम पर क्या किया जा रहा है और उनके खिलाफ क्या किया जा रहा है।" स्नोडेन के अनुसार, सरकार द्वारा गोपनीयता का उल्लंघन उजागर किया जाना चाहिए, भले ही यह कानूनी हो, क्योंकि यहां सामाजिक कार्रवाई और सार्वजनिक नैतिकता के अधिक महत्वपूर्ण मुद्दे शामिल थे। कई ने स्नोडेन से सहमति व्यक्त की। कुछ ने तर्क किया कि उन्होंने कानून तोड़ा और राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डाला, जिसके लिए उन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। क्या आप सहमत हैं कि स्नोडेन के कार्य नैतिक रूप से उचित थे, भले ही वे कानूनी रूप से प्रतिबंधित थे? क्यों या क्यों नहीं? इस मामले में प्रतिस्पर्धात्मक मूल्यों का वजन करके तर्क करें। (UPSC MAINS GS4)

  • एडवर्ड स्नोडेन को दो दृष्टिकोणों में समझा जा सकता है - एक उनके कार्यालय के प्रति निष्ठा, देश के कानूनों का पालन, पेशेवर आचार संहिता और देशभक्ति के बारे में है। दूसरा दृष्टिकोण बड़े सार्वजनिक हित के कारण, उनकी गोपनीयता, स्वतंत्रता, न्याय और निष्पक्षता के मुद्दे के बारे में है।
  • एडवर्ड ने जीवन के पहले भाग में पहले दृष्टिकोण में अच्छी तरह से फिट किया। अपने जीवन के दूसरे भाग में उन्होंने एक स्वतंत्र नागरिक की तरह कार्य करने का निर्णय लिया, नैतिक और आचारिक मूल्यों के प्रति चिंतित व्यक्ति बनने का और बड़े सार्वजनिक हित के लिए एक व्हिसल ब्लोअर बनने का।
  • इन दोनों दृष्टिकोणों की तुलना करते हुए और यह तय करते हुए कि इनमें से कौन सा दृष्टिकोण बेहतर और श्रेष्ठ विकल्प है, यह हमारे मूल्यांकन के आधार पर निर्भर करेगा।
  • पहले मामले में, जब वह सरकारी संस्था और CIA का हिस्सा थे, तो उन्हें गोपनीयता के अधिनियमों जैसे कि जासूसी अधिनियम 1971 और पेशेवर आचार संहिता से बंधा होना चाहिए था, जिसका उन्होंने पालन नहीं किया।
  • इसलिए आलोचक सही प्रतीत होते हैं जब वे उन्हें एक ओर गोपनीयता और निष्ठा के उल्लंघन और दूसरी ओर राज्य के खिलाफ देशद्रोह का आरोप लगाते हैं। शासन एक अलग खेल है जहां सार्वजनिक निगरानी और बाहरी राज्य और गैर-राज्य खिलाड़ियों की निगरानी राष्ट्रीय हित के लिए अनिवार्य हो जाती है। यहाँ राष्ट्रीय हित केंद्रीय स्थान लेता है जबकि नैतिक और नैतिक चिंताएँ पीछे रह जाती हैं।
  • यह स्पष्ट है कि कूटनीति और गुप्तचर गतिविधियों का संचालन कैसे किया जाता है। लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन किया जाता है और स्वतंत्रता को सार्वजनिक और राष्ट्रीय हित के नाम पर आक्रमण किया जाता है। सरकारी अधिकारी को गोपनीयता बनाए रखने और कार्यालय के प्रति निष्ठा बनाए रखने की आवश्यकता होती है, जिसमें स्नोडेन विफल रहे।
  • जब स्नोडेन ने जनता की गुप्त निगरानी और परिणामस्वरूप गोपनीयता के उल्लंघन से संबंधित दस्तावेज़ लीक किए, तो इसे एक व्यक्ति के जीवन में एक पैराडाइम शिफ्ट के रूप में देखा जा सकता है, जो शायद नैतिकता और न्याय और निष्पक्षता की आवाज़ के कारण हुआ था, जैसा कि उनके तर्क "उनके नाम पर जो किया गया है और जो उनके खिलाफ किया गया है" द्वारा प्रदर्शित किया गया है।
  • नैतिक और आचारिक सिद्धांतों के आधार पर यह उचित प्रतीत होता है कि एक व्हिसल ब्लोअर के रूप में कार्य करना चाहिए ताकि लोगों के लिए एक न्यायपूर्ण और निष्पक्ष प्रणाली और एक न्यायपूर्ण और निष्पक्ष वैश्विक व्यवस्था बनाई जा सके।
  • लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन उनके स्वतंत्रता और गरिमा पर भी आक्रमण है। मैं सोचता हूं कि जो स्नोडेन ने किया, वह शायद कानून का उल्लंघन था, लेकिन इसने लोगों की स्वतंत्रता और गरिमा और न्याय और निष्पक्षता के कारण का समर्थन किया।
  • जब राज्य सर्वव्यापी हो जाता है और लोगों के जीवन में झांकने लगता है और लोगों के जीवन को भयानक तरीके से निगरानी और नियंत्रित करने का प्रयास करता है, तो यह राज्य को तानाशाही, विरोधी-जनता और बेधड़क और अनुचित बना देता है। राज्य जन इच्छा को दबा देगा। यह अविकसित है।
  • इसलिए, मुझे लगता है कि जो स्नोडेन ने किया, वह नैतिक रूप से सही था और स्वतंत्रता, लोकतंत्र, न्याय और निष्पक्षता के पक्ष में था। ऐसे मौके इतिहास में दुर्लभ होते हैं और जो राज्य की अन्यायपूर्ण प्रथाओं के खिलाफ बोलते हैं और एक सचेत महान कारण के लिए राज्य के आदेशों का उल्लंघन करते हैं, वे सोक्रेट्स या गांधी बन जाते हैं।
  • लेकिन ऐसे कार्यों को जनहित, समस्या उत्पन्न करने और व्यक्तिगत लाभ के लिए करना ऐसे व्यक्ति को नर्क के सबसे निचले स्तर पर रखने के योग्य बनाता है।
The document जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): नैतिकता केस अध्ययन - 6 | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC is a part of the UPSC Course यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी).
All you need of UPSC at this link: UPSC
Related Searches

Free

,

shortcuts and tricks

,

जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): नैतिकता केस अध्ययन - 6 | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC

,

Summary

,

Previous Year Questions with Solutions

,

जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): नैतिकता केस अध्ययन - 6 | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC

,

video lectures

,

past year papers

,

Exam

,

Viva Questions

,

Extra Questions

,

MCQs

,

Objective type Questions

,

Important questions

,

study material

,

pdf

,

ppt

,

practice quizzes

,

Semester Notes

,

Sample Paper

,

जीएस4 पीवाईक्यू (मुख्य उत्तर लेखन): नैतिकता केस अध्ययन - 6 | यूपीएससी मुख्य परीक्षा उत्तर लेखन: अभ्यास (हिंदी) - UPSC

,

mock tests for examination

;