लोकतंत्र की गुणवत्ता में सुधार पर | UPSC Mains: निबंध (Essay) Preparation PDF Download

संरचना

(1) प्रारंभ — एक अत्यंत गरीब देश में कार्यशील लोकतंत्र जो विशाल विविधता से भरा है।

(2) मुख्य भाग — राजनीतिक और आर्थिक लोकतंत्र।

— हमारे लोकतंत्र की जवाबदेही।

— इसका समाधान।

— सूचना के अधिकार आंदोलन।

— पक्षपाती दृष्टिकोण।

— नगरवाल मामला।

— एक समान ढांचे के अंतर्गत लाना।

— दिल्ली जल बोर्ड का मामला।

(3) समापन — पारदर्शिता की बात करने वाले शिक्षकों को शिक्षित होना चाहिए।

भारत के स्वतंत्रता के बाद का विकास एक अद्भुत सफलता और लगभग अक्षम्य विफलताओं का मिश्रण रहा है। हमारी सबसे शानदार सफलता हमारा राजनीतिक सिस्टम है— एक कार्यशील लोकतंत्र एक बहुत गरीब देश में, जो भाषा, धर्म, संस्कृति और जातीयता के संदर्भ में विशाल विविधता से भरा है। यह शायद राजनीतिक इतिहास में बेजोड़ है। हमारी अक्षम्य विफलता गंभीर गरीबी और दरिद्रता की निरंतरता है। यह अत्यंत शर्मनाक है कि स्वतंत्रता के लगभग छह दशकों बाद, हमारे एक-तिहाई से एक-चौथाई लोग अत्यंत गरीब हैं और मानव अस्तित्व के न्यूनतम अधिकार से वंचित हैं, हमारे पास सबसे अधिक अशिक्षित लोग हैं, लाखों कुपोषित बच्चे हैं, जिनमें से कई अपंग या अंधे हैं। एक वयस्क-एक वोट का राजनीतिक लोकतंत्र एक अत्यधिक विकृत आर्थिक लोकतंत्र के साथ सह-अस्तित्व में है, जिसमें बाजार में मतदान खरीदने की शक्ति के अनुसार होता है, जिससे गरीबों को हाशिए पर डाल दिया जाता है। इससे उत्पन्न तनाव कई विकृत रूपों में प्रकट होता है जैसे धार्मिक या जातीय पहचान का खेल या क्षेत्रीय संकीर्णता, भ्रष्टाचार, संरक्षण और परिजनों के प्रति पक्षपाती राजनीति की बात न करें। और चुनावों के अधिक स्वतंत्र और प्रतिनिधि होने के बावजूद, हमारे लोकतंत्र की गुणवत्ता में गिरावट आती दिखती है। हमें इसे सुधारने के तरीके खोजने होंगे ताकि हम अपनी राजनीतिक और आर्थिक लोकतंत्र को एक अधिक न्यायपूर्ण समाज में निकट ला सकें।

सरल-सोच वाले पुराने उत्तर, हमें अब अनुभव से पता है, हमारे आर्थिक और राजनीतिक लोकतंत्र के बीच के इस अंतर को कम करने के लिए स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हैं। आर्थिक विचारक दोनों पक्षों पर, चाहे वे राज्य हस्तक्षेप के पक्षधर हों या बाजार की जादुई शक्तियों के माध्यम से उदारीकरण और वैश्वीकरण के समर्थक, बहस करते रह सकते हैं। लेकिन पूर्व वाला आमतौर पर बेकार और निरर्थक नौकरशाही का परिणाम होता है; जबकि बाद वाला अमीर और गरीब के बीच के अंतर को बढ़ाता है, और गरीबों को और भी अधिक हाशिए पर छोड़ देता है। वास्तव में, यह पिछले आम चुनाव का मुख्य संदेश था जब “भारत की चमक” नारा बीजेपी-नेतृत्व वाले गठबंधन के लिए असफल हो गया; पूर्ववर्ती कांग्रेस-नेतृत्व वाले गठबंधन, जिसने अर्थव्यवस्था को उदारीकरण में गर्व महसूस किया, ने भी चुनाव नहीं जीता। इस विचारधारात्मक रूप से रंगी बहस में एक महत्वपूर्ण तत्व स्पष्ट रूप से गायब है। और यह संदेह होता है कि न तो राज्य समर्थक और न ही बाजार समर्थक दृष्टिकोण इस मुद्दे को स्पष्ट रूप से उठाना चाहते हैं, और इसे हमारे लोकतंत्र की गुणवत्ता में सुधार के लिए समस्या के केंद्र में रखना चाहते हैं।

एक तरह से, हममें से अधिकांश लोग समाधान का सामान्य दिशा जानते हैं। हमारे लोकतांत्रिक प्रणाली की जवाबदेही को बढ़ाना चाहिए, लेकिन मुद्दा यह है कि इसे कैसे प्राप्त किया जाए। यह नहीं है कि आज हमारे लोकतंत्र में जवाबदेही की कमी है, बल्कि यह है कि यह जवाबदेही मुख्य रूप से नकारात्मक चरित्र की है। जब लोग किसी सरकार से पूरी तरह असंतुष्ट हो जाते हैं, तो वे अपनी नाराजगी को नकारात्मक वोट देकर प्रकट करते हैं, जिसे “कार्यकाल कारक” कहा जाता है। परिणाम यह है कि हम आजकल सकारात्मक परिवर्तन की आशा के साथ वोट नहीं देते, हम सामान्यतः अपने राजनेताओं पर विश्वास नहीं कर सकते और उस सरकार को “स्वीकार” नहीं करते जिसे हमने चुना हो सकता है। यह एक अधिक न्यायपूर्ण समाज की दिशा में विकास का आधार नहीं है, चाहे हम कुछ उच्च आर्थिक वृद्धि दर प्राप्त करें या नहीं।

स्थिति तब बदलने लगती है जब हम यह मानते हैं कि जवाबदेही निरंतर होनी चाहिए, और इसे केवल चुनाव के समय पर ही नहीं सोचना चाहिए। जवाबदेही को और अधिक व्यापक होना चाहिए, जिसमें न केवल राजनीतिक नेता शामिल हों, बल्कि उन ब्यूरोक्रेट्स को भी शामिल किया जाना चाहिए जो दैनिक निर्णयों को लागू करते हैं, उन न्यायाधीशों को जो कानूनों की व्याख्या करते हैं, और निजी कॉर्पोरेट क्षेत्र और अंतरराष्ट्रीय संगठनों को भी शामिल किया जाना चाहिए, जब वे राज्य के इन अंगों को प्रभावित करते हैं। संक्षेप में, समाज में शक्ति और स्थिति को एक उच्च गुणवत्ता वाली लोकतंत्र में जिम्मेदारी के साथ आना चाहिए, जबकि कार्यकारी, विधायिका और न्यायपालिका को लोगों के प्रति निरंतर जवाबदेह होना चाहिए।

जानकारी का अधिकार (RTI) आंदोलन इस लक्ष्य की ओर बढ़ने का मुख्य उपकरण था। इसका पुरस्कार भी विशाल है। यह आंदोलन देश के विभिन्न हिस्सों में धीरे-धीरे गति प्राप्त कर रहा है। RTI अधिनियम मजबूत जन आंदोलनों का परिणाम है। बिना जवाबदेही के शक्ति हमेशा उस व्यक्ति के लिए मीठी होती है जो इसका आनंद लेता है, लेकिन यह किसी भी लोकतांत्रिक प्रणाली के लिए एक आपदा होती है। और RTI आंदोलन किसी विशेष व्यक्तियों के पक्ष में या खिलाफ नहीं था, बल्कि प्रणाली के बेहतर कार्यन्वयन के बारे में था। हालांकि, दुर्भाग्यवश, वर्तमान सरकारी तंत्र के भीतर की व्यवस्था केवल जनता के लिए जानकारी के अधिक स्वतंत्र प्रवाह के खिलाफ नहीं है। यहां तक कि जब कुछ जानकारी नीचे आती है, लीक होती है या किसी तरह पहुंची जाती है, तो अक्सर जवाबदेही तय करना लगभग असंभव हो जाता है। उदाहरण के लिए, लगभग हर सरकारी विभाग, केंद्र और राज्यों में, अपनी खुद की विजिलेंस विंग होती है, जो उसी विभाग के अधिकारियों और कर्मचारियों द्वारा संचालित होती है। स्वाभाविक रूप से, सीनियर्स, सहकर्मियों या दोस्तों के खिलाफ भ्रष्टाचार की शिकायतों को इस व्यवस्था में सही सुनवाई मिलने की संभावना कम होती है। कुछ चरम मामलों में, विजिलेंस एक अलग कार्य नहीं होती — एक उदाहरण है दिल्ली का खाद्य और नागरिक आपूर्ति विभाग। कुछ क्षेत्रीय अधिकारी को विजिलेंस का अतिरिक्त कार्य सौंपा जाता है। इसका मतलब हो सकता है कि अपने बॉस के खिलाफ या एक क्षेत्रीय अधिकारी के रूप में अपने खुद के कार्यों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों को संभालना!

यह दुखद स्थिति भारतीय रेल मंत्रालय में नागरवाल मामले द्वारा उजागर की गई है। नागरवाल ने सामान्य प्रबंधक के खिलाफ गंभीर भ्रष्टाचार के आरोप लगाए, और यह मामला उप सामान्य प्रबंधक को सौंपा गया, जिसने अपने बॉस के खिलाफ मामले की जांच करने के बजाय सबूतों को नष्ट करने में अधिक व्यस्त रहने की बात कही गई। इसके अलावा, चाहे भ्रष्टाचार के आरोप कितने भी गंभीर क्यों न हों, चीजें नियंत्रण से बाहर नहीं जाने दी जातीं। केन्द्रीय सरकार के विभागों में सतर्कता विंगों के पास भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत FIR दर्ज करने की शक्ति नहीं होती। वे केवल आचार संहिता नियमों के तहत अनुशासनात्मक कार्रवाई कर सकते हैं। हालाँकि, राज्य स्तर पर एक राज्य सतर्कता विभाग है जो सीधे राज्य सरकार के अधीन है, लेकिन इसका निर्वाचित प्रतिनिधियों पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। हालाँकि, कुछ राज्यों में इसके पास अधिकारियों के खिलाफ FIR दर्ज करने की शक्ति है।

एक महत्वपूर्ण कदम जो तुरंत आवश्यक है, वह है सभी सतर्कता कार्यों के लिए एक समान ढांचे के तहत अधिकार क्षेत्र और शक्तियों को लाना, चाहे वे केन्द्रीय स्तर पर हों या राज्य स्तर पर। चूंकि गंभीर भ्रष्टाचार के मामले अक्सर निजी निगमों या यहां तक कि अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं के प्रभाव के माध्यम से केन्द्रीय से राज्य स्तर तक और इसके विपरीत फैलते हैं, यह जानकारी को जवाबदेही में परिवर्तित करने के लिए एक महत्वपूर्ण आवश्यकता है। इस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए दो घटनाएँ पर्याप्त हैं। पहली घटना कॉर्पोरेट क्षेत्र और सरकार के बीच के अंतःक्रिया से संबंधित है। एनरॉन का विवाद अब एक गंभीर गलती के रूप में पहचाना जाता है जिसमें महाराष्ट्र सरकार और केन्द्र सरकार दोनों शामिल थे। हमें अब अमेरिकी मीडिया से एनरॉन के धोखाधड़ी के बारे में बहुत कुछ पता है, लेकिन भारत में इस बात की जानकारी अभी भी नहीं मिल रही है कि कैसे इतनी बेधड़क तरीके से एक पक्षपाती सौदा केन्द्र और राज्य सरकार द्वारा भारतीय ऊर्जा क्षेत्र में प्रत्यक्ष विदेशी निवेश को आकर्षित करने के उनके बड़े उत्साह में मंजूर किया गया। कोई भी सरकार जो RTI के प्रति गंभीर होने का दावा करती है, उसे कम से कम एक स्वतंत्र न्यायिक निकाय द्वारा एक रिपोर्ट प्रकाशित करनी चाहिए।

दिल्ली जल बोर्ड के दूसरे मामले पर विचार करें।

हमें पता है कि विश्व बैंक ने प्राइस वॉटर हाउस कॉर्पोरेशन द्वारा किए गए कुछ अध्ययन को वित्तपोषित किया था, जिसमें कहा गया है कि दिल्ली जल बोर्ड के परिसंपत्तियों का गंभीरता से कम मूल्यांकन किया गया है। इस पर एक सामान्य संदेह है कि यह दिल्ली के जल प्रणाली का निजीकरण करने की दिशा में एक कदम है। दिल्ली के लोग, जो सबसे अधिक प्रभावित होते हैं, निश्चित रूप से यह जानने का अधिकार रखते हैं, कि उन्हें विश्व बैंक द्वारा वित्तपोषित प्राइस वॉटर हाउस अध्ययन तक आसानी से पहुंच मिलनी चाहिए। जब कुछ लोगों ने जानकारी प्राप्त करने की कोशिश की, तो संबंधित अधिकारियों ने उन्हें बताया कि ये अध्ययन 'ड्राफ्ट' हैं और अंतिम दस्तावेज नहीं हैं, इसलिए पहुँच संभव नहीं है, जबकि यह दिल्ली सूचना का अधिकार अधिनियम की भावना और पत्र के खिलाफ है। जब उन्होंने विश्व बैंक से संपर्क किया, तो उन्हें बताया गया कि वे केवल ऐसे दस्तावेज़ों तक पहुँच सकते हैं जिन्हें बैंक ने अपनी वेबसाइट पर उपलब्ध कराने का निर्णय लिया है - यह तब होता है जब बैंक को सुविधाजनक लगता है! जब उन्होंने जानकारी के लिए दबाव डाला, तो बैंक ने यह स्थिति बनाई कि उसने केवल अध्ययन को वित्तपोषित किया और यह दिल्ली जल बोर्ड का है।

विश्व बैंक दुनिया भर में पारदर्शिता के महत्व के बारे में सेमिनार आयोजित करता है। और फिर भी, इसके पास यह सुनिश्चित करने के लिए कोई नीति नहीं है कि इसके द्वारा वित्तपोषित सभी गतिविधियाँ पारदर्शी तरीके से संचालित हों। हमारे लोकतंत्र की गुणवत्ता में सुधार के लिए सूचना का अधिकार की लंबी और कठिन यात्रा शुरू हो चुकी है। ऐसा लगता है कि वे शिक्षकों जो सेमिनारों में पारदर्शिता के बारे में बात करते हैं, को भी इस यात्रा के दौरान शिक्षित करने की आवश्यकता होगी।